Penso que a partir do momento em que se criam muitas regras com pouco efeito prático, isto
é, regras limitadas a um determinado assunto ou ação específica, também é gerado um fator
que inibe a edição e o desenvolvimento dos artigos, principalmente. Isso pode se dar
direta ou indiretamente, digo, se essas regras regulam as edições em artigos, agem
diretamente, pois "obrigam" o usuário a primeiro inteirar-se das normas para
depois editar ou, então, dificulta (na maioria das vezes) algo que deveria ser natural.
Outro modo de inibir é indiretamente, isto é, criando barreiras em outros campos, como em
discussões, votações, ações administrativas etc. Uma vez que o usuário perde mais tempo
cumprindo todos os detalhes prescritos na regra para realizarem essas ações, sobra menos
tempo para a edição efetiva nos artigos. É bem verdade que temos, hoje, na Wikipédia,
muitos usuários que se limitam a esse tipo de atuação, meramente burocrática, o que não
critico, é uma área que requer muito cuidado e olhos atentos. Se há quem se interesse e
realize esse trabalho com dedicação, é muito justo receber nosso reconhecimento.
A Wikipédia está entranhada numa teia de regras, a maioria delas encontra-se perdida e é
desconhecida da grande massa de usuários. Por isso mesmo acredito que não constituem
empecilho muito importante ao trabalho a ser realizado nas universidades e outras
instituições. O mais difícil seria tentar explicar ao professor e aos alunos todo esse
conjunto de regras (que na verdade não o são; em sua grande maioria constituem sugestões).
A Wikipédia tem políticas básicas de edição, todas as outras invenções são contribuições
de pessoas que um dia se interessaram pelo projeto, mas o conjunto de todas essas ações
individuais em diversos momentos, sem haver uma regulação, criou uma burocracia
entediante. Não há um grupo que consiga por os olhos sobre todo esse "código da
Wikipédia" para analisar o que há de redundante, contraditório, desnecessário...
Deviam inventar, agora, uma "Constituinte" pra resolver isso! :)
Por fim, acredito que boa parte dessas regras não afetam as edições de artigos. A maioria
delas tenta regular coisas pequenas, como vimos, a criação de artigos sobre bairros.
Cabe ao professor escolher o projeto que pretende utilizar em seu curso. Nós devemos
apresentá-los todos, mas é inevitável que a maioria deles conheça somente a Wikipédia e
que prefiram-na por ser um projeto de maior expressão e impacto na sociedade. Não há
motivo para tentarmos boicotar a Wikipédia por uma insatisfação pessoal com a comunidade
lá instalada. Fazer um bom trabalho naquilo que constitui a alma do projeto - os artigos -
é uma demonstração de compromisso. Temos, infelizmente, muitos usuários bastante imaturos
(talvez pela idade) e que não conhecem todo o ideal sobre o qual está construída a
Wikipédia e os demais projetos, por isso coisas inúteis e até contrárias a esse ideal são
inventadas, mas isso não deve nos afastar de lá, muito menos nos levar a ignorar a
importância do projeto. Pelo contrário, nossa participação promovendo a instrução do
usuário deveria ser muito maior (considero-me prova viva de que isso é possível, uma vez
que comecei a editar a Wikipédia sem nem mesmo saber o que era).
Vinicius