Penso que a partir do momento em que se criam muitas regras com pouco efeito prático, isto é, regras limitadas a um determinado assunto ou ação específica, também é gerado um fator que inibe a edição e o desenvolvimento dos artigos, principalmente. Isso pode se dar direta ou indiretamente, digo, se essas regras regulam as edições em artigos, agem diretamente, pois "obrigam" o usuário a primeiro inteirar-se das normas para depois editar ou, então, dificulta (na maioria das vezes) algo que deveria ser natural. Outro modo de inibir é indiretamente, isto é, criando barreiras em outros campos, como em discussões, votações, ações administrativas etc. Uma vez que o usuário perde mais tempo cumprindo todos os detalhes prescritos na regra para realizarem essas ações, sobra menos tempo para a edição efetiva nos artigos. É bem verdade que temos, hoje, na Wikipédia, muitos usuários que se limitam a esse tipo de atuação, meramente burocrática, o que não critico, é uma área que requer muito cuidado e olhos atentos. Se há quem se interesse e realize esse trabalho com dedicação, é muito justo receber nosso reconhecimento. A Wikipédia está entranhada numa teia de regras, a maioria delas encontra-se perdida e é desconhecida da grande massa de usuários. Por isso mesmo acredito que não constituem empecilho muito importante ao trabalho a ser realizado nas universidades e outras instituições. O mais difícil seria tentar explicar ao professor e aos alunos todo esse conjunto de regras (que na verdade não o são; em sua grande maioria constituem sugestões). A Wikipédia tem políticas básicas de edição, todas as outras invenções são contribuições de pessoas que um dia se interessaram pelo projeto, mas o conjunto de todas essas ações individuais em diversos momentos, sem haver uma regulação, criou uma burocracia entediante. Não há um grupo que consiga por os olhos sobre todo esse "código da Wikipédia" para analisar o que há de redundante, contraditório, desnecessário... Deviam inventar, agora, uma "Constituinte" pra resolver isso! :) Por fim, acredito que boa parte dessas regras não afetam as edições de artigos. A maioria delas tenta regular coisas pequenas, como vimos, a criação de artigos sobre bairros. Cabe ao professor escolher o projeto que pretende utilizar em seu curso. Nós devemos apresentá-los todos, mas é inevitável que a maioria deles conheça somente a Wikipédia e que prefiram-na por ser um projeto de maior expressão e impacto na sociedade. Não há motivo para tentarmos boicotar a Wikipédia por uma insatisfação pessoal com a comunidade lá instalada. Fazer um bom trabalho naquilo que constitui a alma do projeto - os artigos - é uma demonstração de compromisso. Temos, infelizmente, muitos usuários bastante imaturos (talvez pela idade) e que não conhecem todo o ideal sobre o qual está construída a Wikipédia e os demais projetos, por isso coisas inúteis e até contrárias a esse ideal são inventadas, mas isso não deve nos afastar de lá, muito menos nos levar a ignorar a importância do projeto. Pelo contrário, nossa participação promovendo a instrução do usuário deveria ser muito maior (considero-me prova viva de que isso é possível, uma vez que comecei a editar a Wikipédia sem nem mesmo saber o que era). Vinicius