Olha, na lista da Forensepédia, a Suzana Cohen sugeriu este link:
http://novasm.blogspot.com/2009/01/wikipedia-britannica-ainda-nao.html
Eu respondi isso a ela:
Suzana,
O Carlos diz, com propriedade, que a Wikipedia e Britannica não dizem
respeito a um mesmo tipo de meio, nem mesmo com a medidas mais restritivas
de uma e as mais abertas da outra. Acho que uma coisa que atrapalha um pouco
a reflexão nesse assunto é tomar a Wikipedia como padrão de colaboração. Na
lista da Wikimedia Brasil, chegaram a me perguntar porque eu não poderia
colocar na Wikipedia o conteúdo que vai para a Forensepédia. Ambas são
propostas colaborativas, mas têm caráter diverso, foco diverso. Não são
opostas, mas são diferentes.
O Carlos diz: "Atacando o "modismo" da "sabedoria das multidões"
e chamando
para si a responsabilidade pelo material publicado, a Britannica deixa clara
sua adequação à web 2.0: 'we believe that the creation and documentation of
knowledge is a collaborative process but not a democratic one'" .
Grandes exemplos de uso da colaboração, que aparecem no livro Wikinomics
(Tapscott e Williams) não são necessariamente sobre conteúdo livre. Mas acho
exagero dizer que não é um processo democrático.
Lista da Forensepédia:
http://groups.google.com/group/forensepedia
Discussão:
http://groups.google.com/group/forensepedia/t/dc2b0a102104ce2e
Abraço.
Gustavo D'Andrea