"escassez artificial" é criada pelo
capitalismo, Lipe... Voltamos àquela
discussão...
2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
Anti-ético é o Estado, através de leis violentas,
criar escassez
artificial para inventar uma coisa chamada "propriedade intelectual",
quando na verdade o conceito de "propriedade" só pode ser aplicado a algo
que é escasso. Isso sim é anti-ético. Colocar restrições só ajuda a
"concordar" com essas leis violentas. Quanto mais materiais existirem com
nenhuma restrição mais ridícula ficará qualquer lei de direitos autorais,
por isso acho que todo mundo tem que fazer sua parte: BSD ou CC-by já.
2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
> Então... Eu particularmente gosto do Share Alike. A "restrição" que ele
> cria é que toda obra derivada será livre também, coisa que me soa muito bem.
> Tem desvantagens em alguns casos, mas nesse caso acho legal.
>
> Sobre o nc, depende do objetivo. Particularmente acho eticamente
> reprovável utilizar uma obra construída coletivamente para fins comerciais.
>
> -- Porantim
>
>
>
>
>
> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>
>> Quanto menos restrições melhor. Sempre. Até por uma questão de ética e
>> quem se interessar por isso contacte-me em PVT que eu explico o que a ética
>> tem a ver com isso. O lance do "by" é uma questão moral e, por causa
das
>> leis violentas de hoje, necessária (como bem disse o Gustavo).
>> abraço,
>> Felipe.
>>
>>
>>
>> 2009/1/28 Gustavo D'Andrea <direito(a)gmail.com>
>>
>>> É, acho importante a citação da fonte, não por ímpeto possessivo, mas
>>> para a própria segurança de quem for usar o conteúdo em outros meios.
>>>
>>> Pergunta: se eu escrevo um texto e publico sob uma licença livre
>>> qualquer, eu mesmo, como autor original, posso vender a minha obra? Se vocês
>>> acharem que sim, então a atribuição se torna ainda mais importante.
>>> O uso não-comercial pode limitar as possibilidades tb. Por exemplo,
>>> para fazer uma compilação impressa, seria necessário conseguir patrocínio ou
>>> doações.
>>>
>>> Gustavo D'Andrea
>>>
>>>
>>> 2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
>>>
>>>> Pra usar o by da CC, minha proposta seria mais um CC-by-nc-sa:
>>>>
>>>>
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/br/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>>>>
>>>>> Porantim, creio que toda licença deve citar sua fonte, até mesmo a
>>>>> domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de
quem
>>>>> recebe a informação poder verificar se o autor original realmente
>>>>> disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma
questão de
>>>>> transparência.
>>>>>
>>>>> Por isso gosto muito da CC-by.
>>>>>
>>>>> abrçs!
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
>>>>>
>>>>>> Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A escolha da licença não é uma discussão menor. A
obrigatoriedade
>>>>>> de herança da licença (share alike) tem suas vantagens e
desvantagens. Por
>>>>>> um lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade
de
>>>>>> distribuição do conhecimento. Por outro lado, limita a
compatibilidade entre
>>>>>> licenças e o uso comercial da obra derivada.
>>>>>>
>>>>>> No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a
>>>>>> permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o
>>>>>> conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas
usar o texto
>>>>>> em si acho meio forçado.
>>>>>>
>>>>>> Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho
bobagem também. O
>>>>>> conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto,
convenhamos.
>>>>>>
>>>>>> Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é
que esse
>>>>>> conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode
limitar o
>>>>>> *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da
*forma
>>>>>> *como esse conhecimento se apresenta.
>>>>>>
>>>>>> Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de
>>>>>> produção coletiva.
>>>>>>
>>>>>> Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever:
>>>>>>
>>>>>> 1. Permite obra derivada
>>>>>> 2. Não necessita citar fonte
>>>>>> 3. Obra derivada deve manter a licença
>>>>>> 4. Não permite uso comercial
>>>>>>
>>>>>> As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa
"citar a
>>>>>> fonte", coisa que não acho que deva ter.
>>>>>>
>>>>>> -- Porantim
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga <everton137(a)gmail.com>
>>>>>>
>>>>>> 2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton
<rodrigo.argenton(a)gmail.com>om>:
>>>>>>> > É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu
sou a
>>>>>>> que tudo
>>>>>>> > tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a
>>>>>>> advogaiada vai
>>>>>>> > adotar, mas coloquem uma licença editável, com um
crtl+c,
>>>>>>> ctrl+v, o
>>>>>>> > conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam
o
>>>>>>> texto para
>>>>>>> > ficar mais "legível".
>>>>>>>
>>>>>>> Êeee generalizações...
>>>>>>>
>>>>>>> O tópico do Gustavo no outro fórum
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc9…
>>>>>>>
>>>>>>> O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei
para
>>>>>>> ele
>>>>>>> sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores.
>>>>>>>
>>>>>>> A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual,
chegou a
>>>>>>> recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição,
nada de
>>>>>>> viral ou não comercial (e argumentou porque).
>>>>>>>
>>>>>>> O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você
quer
>>>>>>> que
>>>>>>> os textos sejam usadas por terceiros é fundamental.
>>>>>>>
>>>>>>> A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike.
Ponto." Aqui
>>>>>>> está
>>>>>>> uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses
>>>>>>> problemas
>>>>>>>
>>>>>>>
http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt
>>>>>>>
>>>>>>> No Stoa <http://stoa.usp.br>, por exemplo, colocamos a
>>>>>>> possibilidade
>>>>>>> da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos
>>>>>>> reservados)
>>>>>>> para cada post do blog.
>>>>>>>
>>>>>>> []'s,
>>>>>>>
>>>>>>> Tom
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>
http://stoa.usp.br/tom
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org