Pessoal compartilhando artigo de 2 advogados (de quem nunca ouvi falar) criticando o verbete "liberdade de imprensa" na WP-PT. Não sei se merece resposta (há o que se reponder, sempre há. 1) qualquer um pode editar. Fiquem à vontade para fazê-lo, desde que ofereçam fontes e referências). Mas não sei se vale.
Qual é a opinião de vocês?
Abraços Oona
A melhor resposta seria fazer um artigo foda.
Em 7 de maio de 2012 00:49, Oona Castro ocastro@wikimedia.org escreveu:
Pessoal compartilhando artigo de 2 advogados (de quem nunca ouvi falar) criticando o verbete "liberdade de imprensa" na WP-PT. Não sei se merece resposta (há o que se reponder, sempre há. 1) qualquer um pode editar. Fiquem à vontade para fazê-lo, desde que ofereçam fontes e referências). Mas não sei se vale.
Qual é a opinião de vocês?
Abraços Oona
-- Oona Castro Consultant for the National Catalyst Program in Brazil Wikimedia Foundation
- 55 21 81812505
Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. Help us make it a reality!
http://wikimediafoundation.org
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 7 de maio de 2012 00:57, Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com escreveu:
A melhor resposta seria fazer um artigo foda.
Haha, a tradução do google translate da frase acima para o inglês é engraçada.
A minha opinião é de que
1) o texto não é propriamente sobre a wikipédia, apenas usou um artigo dela como gancho. Não vi nada de mais; 2) as críticas ao trecho que serviu de gancho são coerentes, IMHO; 3) os autores parecem saber que qualquer um pode editar, visto que explicitaram que é uma enciclopédia colaborativa, porém ser de livre edição não blinda verbetes contra críticas; 4) no momento que estou respondendo, o artigo já foi editado sendo que tal trecho (resquício de um esboço inicial sem fonte nem referência) não faz mais parte do verbete; 5) também nunca ouvi falar nos dois advogados, mas isso é irrelevante; 6) concordo com o Tom que a melhor resposta seria aproveitar o destaque que o verbete teve e transformá-lo num verbete foda.
Quanto aos dois advogados, parece que pertencem a um tal de Instituto Milenium, http://www.imil.org.br/institucional/quem-somos/ pit bulls da direita, segundo opinião de um blog de uns pit bulls da esquerda. O artigo da W. apenas serviu de gancho, acho que nem merece resposta. Tudo a favor de melhorar o verbete.
Jo
Em 7 de maio de 2012 09:01, Luiz Armesto luiz.armesto@gmail.com escreveu:
A minha opinião é de que
- o texto não é propriamente sobre a wikipédia, apenas usou um artigo
dela como gancho. Não vi nada de mais; 2) as críticas ao trecho que serviu de gancho são coerentes, IMHO; 3) os autores parecem saber que qualquer um pode editar, visto que explicitaram que é uma enciclopédia colaborativa, porém ser de livre edição não blinda verbetes contra críticas; 4) no momento que estou respondendo, o artigo já foi editado sendo que tal trecho (resquício de um esboço inicial sem fonte nem referência) não faz mais parte do verbete; 5) também nunca ouvi falar nos dois advogados, mas isso é irrelevante; 6) concordo com o Tom que a melhor resposta seria aproveitar o destaque que o verbete teve e transformá-lo num verbete foda.
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Acordo com tudo o que disseram.
Bom levantamento, Jo! O Instituto Milenium é o instituto das corporações da mídia brasilieira e inclusive algumas estrangeiras.
Abraços Oona
2012/5/7 João jolorib@gmail.com
Quanto aos dois advogados, parece que pertencem a um tal de Instituto Milenium, http://www.imil.org.br/institucional/quem-somos/ pit bulls da direita, segundo opinião de um blog de uns pit bulls da esquerda. O artigo da W. apenas serviu de gancho, acho que nem merece resposta. Tudo a favor de melhorar o verbete.
Jo
Em 7 de maio de 2012 09:01, Luiz Armesto luiz.armesto@gmail.comescreveu:
A minha opinião é de que
- o texto não é propriamente sobre a wikipédia, apenas usou um artigo
dela como gancho. Não vi nada de mais; 2) as críticas ao trecho que serviu de gancho são coerentes, IMHO; 3) os autores parecem saber que qualquer um pode editar, visto que explicitaram que é uma enciclopédia colaborativa, porém ser de livre edição não blinda verbetes contra críticas; 4) no momento que estou respondendo, o artigo já foi editado sendo que tal trecho (resquício de um esboço inicial sem fonte nem referência) não faz mais parte do verbete; 5) também nunca ouvi falar nos dois advogados, mas isso é irrelevante; 6) concordo com o Tom que a melhor resposta seria aproveitar o destaque que o verbete teve e transformá-lo num verbete foda.
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E taí um assunto em que posso ajudar no verbete
2012/5/7 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Acordo com tudo o que disseram.
Bom levantamento, Jo! O Instituto Milenium é o instituto das corporações da mídia brasilieira e inclusive algumas estrangeiras.
Abraços Oona
2012/5/7 João jolorib@gmail.com
Quanto aos dois advogados, parece que pertencem a um tal de Instituto Milenium, http://www.imil.org.br/institucional/quem-somos/ pit bulls da direita, segundo opinião de um blog de uns pit bulls da esquerda. O artigo da W. apenas serviu de gancho, acho que nem merece resposta. Tudo a favor de melhorar o verbete.
Jo
Em 7 de maio de 2012 09:01, Luiz Armesto luiz.armesto@gmail.comescreveu:
A minha opinião é de que
- o texto não é propriamente sobre a wikipédia, apenas usou um artigo
dela como gancho. Não vi nada de mais; 2) as críticas ao trecho que serviu de gancho são coerentes, IMHO; 3) os autores parecem saber que qualquer um pode editar, visto que explicitaram que é uma enciclopédia colaborativa, porém ser de livre edição não blinda verbetes contra críticas; 4) no momento que estou respondendo, o artigo já foi editado sendo que tal trecho (resquício de um esboço inicial sem fonte nem referência) não faz mais parte do verbete; 5) também nunca ouvi falar nos dois advogados, mas isso é irrelevante; 6) concordo com o Tom que a melhor resposta seria aproveitar o destaque que o verbete teve e transformá-lo num verbete foda.
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Oona Castro Consultant for the National Catalyst Program in Brazil Wikimedia Foundation
- 55 21 81812505
Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. Help us make it a reality!
http://wikimediafoundation.orghttp://wikimediafoundation.org/wiki/Donate
Em 7 de maio de 2012 10:52, Oona Castro ocastro@wikimedia.org escreveu:
E taí um assunto em que posso ajudar no verbete
\o/
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org