Pessoal, Posso dar uma sugestão?
Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui.
"TINLA".
Gustavo D'Andrea
Gustavo,
Em alguns lugares consta o Brasil como existente, em outros como planejado e em outros como "aprovado aguardando registro jurídico"..
Sou contra usar o nome e o logo sem cumprir os requisitos.
Acho oportunismo do mais torpe.
-- Porantim
2009/1/26 Gustavo D'Andrea direito@gmail.com
Pessoal, Posso dar uma sugestão?
Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui.
"TINLA".
Gustavo D'Andrea
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
O que você não entende, é que quando eles dizem que ainda não é um capítulo, eles estão dizendo que não é um capítulo ainda, mas não dizem que a Wikimedia Brasil não existe, você não consegue distinguir.
Além disso, eu agarro todas as oportunidades que me oferecem, eles ofereceram a oportunidade de enquanto estamos vendo as partes jurídicas utilizarmos o nome e o logo, qual o problema? Ah isso avança muito as negociações, isso é o que você não quer.
Porantim, se é autorizado não é oportunismo torpe, mas sim oportunismo honrado.
2009/1/26 Porantim porantim@gmail.com
Gustavo,
Em alguns lugares consta o Brasil como existente, em outros como planejado e em outros como "aprovado aguardando registro jurídico"..
Sou contra usar o nome e o logo sem cumprir os requisitos.
Acho oportunismo do mais torpe.
-- Porantim
2009/1/26 Gustavo D'Andrea direito@gmail.com
Pessoal, Posso dar uma sugestão?
Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui.
"TINLA".
Gustavo D'Andrea
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ainda assim é oportunismo.
Pra mim não está claro que alguns aqui querem assumir a responsabilidade de representar a Wikimedia no Brasil.
O problema central aqui não é medo de processo e toda essa frescura. O problema central aqui é que não existe um patamar mínimo de confiança.
E isso não se conquista com retórica.
-- Porantim
2009/1/26 Felipe Micaroni Lalli micaroni@gmail.com
Porantim, se é autorizado não é oportunismo torpe, mas sim oportunismo honrado.
2009/1/26 Porantim porantim@gmail.com
Gustavo,
Em alguns lugares consta o Brasil como existente, em outros como planejado e em outros como "aprovado aguardando registro jurídico"..
Sou contra usar o nome e o logo sem cumprir os requisitos.
Acho oportunismo do mais torpe.
-- Porantim
2009/1/26 Gustavo D'Andrea direito@gmail.com
Pessoal, Posso dar uma sugestão?
Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui.
"TINLA".
Gustavo D'Andrea
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Bom, confiança está difícil de adquirir, pois muito se fala e pouco ou não se faz, às vezes arrebentando muita coisa e nem desculpas se pede, muito menos uma justificativa plausível.
E é claro que tem uns que não querem responsabilidade de levar o nome Wikimedia Brasil, nem querem utilizar o nome que foi disponibilizado, afirmam que é oportunismo.
"foi disponibilizado"? Que prepotência!
2009/1/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Bom, confiança está difícil de adquirir, pois muito se fala e pouco ou não se faz, às vezes arrebentando muita coisa e nem desculpas se pede, muito menos uma justificativa plausível.
E é claro que tem uns que não querem responsabilidade de levar o nome Wikimedia Brasil, nem querem utilizar o nome que foi disponibilizado, afirmam que é oportunismo.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Sobre o uso do nome e logomarcas:
Preciso que concordem que aqui não é lugar para oportunismo.
Nem bom, nem ruim, nem de qualquer outra qualificação.
Estamos falando de uma organização que arrecada milhões de dólares anualmente em troca do trabalho de voluntários que nada recebem, a responsabilidade ética é imensa.
Usar esse nome significa negociar com o crédito desta comunidade.
Não é algo para ser feito por oportunidae, mas com consciência, transparência e responsabilidade.
Vocês que querem usar o nome e logomarca são livres para dialogar, como representantes de uma fração desta comunidade, com a Wikimedia Foundation.
Somente após diálogo totalmente aberto com a organização, e únicamente se obtiverem a permissão de propôr o uso deste nome, podem fazê-lo aqui de forma ética.
Até lá, o que estão fazendo apenas dá mais razões para questionar as suas palavras e ações, ainda que bem intencionadas.
Abraços,
ale ~~
On Mon, 2009-01-26 at 18:30 -0200, Felipe Micaroni Lalli wrote:
Porantim, se é autorizado não é oportunismo torpe, mas sim oportunismo honrado.
2009/1/26 Porantim porantim@gmail.com Gustavo,
Em alguns lugares consta o Brasil como existente, em outros como planejado e em outros como "aprovado aguardando registro jurídico".. Sou contra usar o nome e o logo sem cumprir os requisitos. Acho oportunismo do mais torpe. -- Porantim 2009/1/26 Gustavo D'Andrea <direito@gmail.com> Pessoal, Posso dar uma sugestão? Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui. "TINLA". Gustavo D'Andrea _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
se o meu inglês escrito estivesse descente já teria feito, mas pensando bem, acho que é melhor definirmos a Carta de Princípios para tal, então é melhor encerrarmos por enquanto as discussões sobre logo e nome, focarmos na Carta e depois vamos lá e perguntamos se essa interpretação da resolução é válida.
Ni!
Isso será excelente : )P
Ah, eu me expressei mal qdo disse "dá mais razões", era pra ser "dá razões". Aliás essa frase toda tá "drama queen mode"...
~~
On Mon, 2009-01-26 at 19:02 -0200, Rodrigo Tetsuo Argenton wrote:
se o meu inglês escrito estivesse descente já teria feito, mas pensando bem, acho que é melhor definirmos a Carta de Princípios para tal, então é melhor encerrarmos por enquanto as discussões sobre logo e nome, focarmos na Carta e depois vamos lá e perguntamos se essa interpretação da resolução é válida.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal, pra mim a Carta de princípios está aceita por todos. É isso: A proposta da Wikimédia Brasil foi feita, o capítulo foi aprovado pela WF, mas a comunidade prefere amadurecer antes de formalizar. Associação parece ser o melhor caminho. Optou-se então por iniciar o processo pela Carta de princípios, o que foi feito. Sem prejuizo de todas as outras discussões em curso.
Usuário:Nevinho
2009/1/26 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br
Ni!
Isso será excelente : )P
Ah, eu me expressei mal qdo disse "dá mais razões", era pra ser "dá razões". Aliás essa frase toda tá "drama queen mode"...
~~
On Mon, 2009-01-26 at 19:02 -0200, Rodrigo Tetsuo Argenton wrote:
se o meu inglês escrito estivesse descente já teria feito, mas pensando bem, acho que é melhor definirmos a Carta de Princípios para tal, então é melhor encerrarmos por enquanto as discussões sobre logo e nome, focarmos na Carta e depois vamos lá e perguntamos se essa interpretação da resolução é válida.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Alexandre, valeu cara. Foi perfeito.
Nevio, devagar com o andor que o santo é de barro. São 23h e acabei de chegar do trampo. Preciso de um tempo pra olhar as discussões e a carta e ver se faltou alguma coisa.
Sem pressa, gente.
[]'s
-- Porantim
2009/1/26 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, pra mim a Carta de princípios está aceita por todos. É isso: A proposta da Wikimédia Brasil foi feita, o capítulo foi aprovado pela WF, mas a comunidade prefere amadurecer antes de formalizar. Associação parece ser o melhor caminho. Optou-se então por iniciar o processo pela Carta de princípios, o que foi feito. Sem prejuizo de todas as outras discussões em curso.
Usuário:Nevinho
2009/1/26 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br
Ni!
Isso será excelente : )P
Ah, eu me expressei mal qdo disse "dá mais razões", era pra ser "dá razões". Aliás essa frase toda tá "drama queen mode"...
~~
On Mon, 2009-01-26 at 19:02 -0200, Rodrigo Tetsuo Argenton wrote:
se o meu inglês escrito estivesse descente já teria feito, mas pensando bem, acho que é melhor definirmos a Carta de Princípios para tal, então é melhor encerrarmos por enquanto as discussões sobre logo e nome, focarmos na Carta e depois vamos lá e perguntamos se essa interpretação da resolução é válida.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
OK, Porantim, lembro da Rua Barros de Alarcão e me esqueço que o santo é de barro. Desculpem-me a viagem histórica, mas não pude me conter diante dessa coincidência favorável ao trocadilho. Também estou trabalhando muito, vários "trampos"(sic). Por favor, todos, verifiquem o que falta, se falta, e editem a coisa diretamente em http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princ%C3%ADpios#Pri...
Usuário:Nevinho
2009/1/26 Porantim porantim@gmail.com
Alexandre, valeu cara. Foi perfeito.
Nevio, devagar com o andor que o santo é de barro. São 23h e acabei de chegar do trampo. Preciso de um tempo pra olhar as discussões e a carta e ver se faltou alguma coisa.
Sem pressa, gente.
[]'s
-- Porantim
2009/1/26 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, pra mim a Carta de princípios está aceita por todos. É isso: A
proposta da Wikimédia Brasil foi feita, o capítulo foi aprovado pela WF, mas a comunidade prefere amadurecer antes de formalizar. Associação parece ser o melhor caminho. Optou-se então por iniciar o processo pela Carta de princípios, o que foi feito. Sem prejuizo de todas as outras discussões em curso.
Usuário:Nevinho
2009/1/26 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br
Ni!
Isso será excelente : )P
Ah, eu me expressei mal qdo disse "dá mais razões", era pra ser "dá razões". Aliás essa frase toda tá "drama queen mode"...
~~
On Mon, 2009-01-26 at 19:02 -0200, Rodrigo Tetsuo Argenton wrote:
se o meu inglês escrito estivesse descente já teria feito, mas pensando bem, acho que é melhor definirmos a Carta de Princípios para tal, então é melhor encerrarmos por enquanto as discussões sobre logo e nome, focarmos na Carta e depois vamos lá e perguntamos se essa interpretação da resolução é válida.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Bom, o link da decisão do "board of trustees" da WF está no domínio da WF e parece não ser editável (pelo menos não sem login) e, também, parece ser conteúdo oficial. Vide link: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil. Obs.: Não to sabendo enviar mensagem como resposta a tópico, e acabo criando tópico novo toda vez. Desculpem.
Gustavo D'Andrea
Ni!
Espero estarmos mais esclarecendo que confundindo! hehehe
=)
~~
On Mon, 2009-01-26 at 19:04 -0200, Gustavo D'Andrea wrote:
Volto a dizer: só estou tentando entender o que se passa nas discussões, para poder contribuir com ela também. Continuo acompanhando a lista. Obrigado a todos pela paciência.
Abraços.
Gustavo D'Andrea
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
D'andrea, (tem outro gustavo aqui e vc n usa apelido...hehe)
Sobre o relatório anual:
As reticências eram uma edição com sugestões do névio, que eu reverti e depois icorporei parcialmente, também modifiquei algumas coisas, veja como está agora.
Sinta-se à vontade para usar a página de discussão do relatório para sugestões, ou mesmo editá-lo se estiver confiante.
A discussão sobre o que é um capítulo deve ser feita completamente à parte deste relatório, no fórum adequado que é a lista da fundação.
Atualmente, um capítulo é uma ONG, ponto. Não dá para ser mais claro do que eles colocam nos requisitos para um capítulo.
Se queremos mudar isso, precisamos propôr na lista da Wikimedia Foundation, e não supor por nós mesmos que "tá valendo".
E mesmo não apoiando, digo que o momento é ruim, terá um argumento muito melhor a seu favor se mostrar um grupo coeso e funcional, com resultados concretos de longo prazo, do que pedir para chamar de capítulo o que temos hoje.
Abs,
ale ~~
On Mon, 2009-01-26 at 18:13 -0200, Gustavo D'Andrea wrote:
Pessoal,
Posso dar uma sugestão?
Depois de escrever o que está neste link http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001252.html, e depois de ler os debates seguintes, acho que uma sugestão seria fazer ser útil aquela coisa do "interim", na decisão sobre o capítulo brasileiro. Aí, toda a discussão sobre formalização acabaria hoje e, amanhã, o grupo passaria a atuar informalmente usando nome e logo da Wikimedia. Aí, nesse ínterim... a questão da formalização se amadureceria paralelamente. Até porque o capítulo brasileiro consta como existente (ver aqui http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Lembrando que, pela decisão de aprovação do capítulo brasileiro, fica claro que a Wikimedia Brasil existe (ver: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil). Então, ou a Wikimedia está concordando com a informalidade, ou estão achando que a Wikimedia Brasil está sendo formalizada juridicamente (aliás, como está sendo feito no mundo todo). Eu não faço parte de nenhuma Wikimedia, e não faço a mínima idéia de como foi possível a aprovação dessa Wikimedia Brasil, considerando as discussões que tenho lido aqui.
"TINLA".
Gustavo D'Andrea _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org