Acho melhor usar a discussão do mesmo. Na lista vai ficando cheio de emails e Re: ai acaba ficando muito confuso.
Daniel Souza http://eagorabr.wordpress.com
----- Original Message ----- From: "Laura Tresca" lauratresca@gmail.com To: "Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia." wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Proposta de projeto social Date: Tue, 21 Oct 2008 02:25:18 -0200
Puxa, sem jeito de ter consenso, hein!?!
Vamos fazer uma discussão legalista, agora? A WikiMedia Brasil existe, sim. Ela é feita por pessoas e não por um registro em cartório. Estas pessoas são todos os que fazem parte desta lista, mais os inscritos no Meta e mais quem quiser fazer parte. Inclusive, o bloco já está na rua. É a WikiMedia que está fazendo o WikiBrasil, é a WikiMedia que está articulando várias parcerias.
E nós temos um estatuto, sim. Ele levou seis meses para ser construído. Ora, não vamos nos desfazer de um trabalho que levou meses para ser feito!
Mantenho minha proposta anterior para discussão nesta lista.
Abs, Laura.
2008/10/21 Béria Lima berialima@gmail.com
Laura... nós não temos um estatuto! Ele ainda não foi registrado. A Wikimedia Brasil ainda não existe.
E tenho cá minhas sérias duvidas de que se o "atual" estatuto for aprovado alguem resolva discutir o outro.
Att,
2008/10/20 Laura Tresca lauratresca@gmail.com
Alguém deu uma sugestão em algum momento que me pareceu muito boa para
chegarmos em um consenso.
Neste momento, vamos tocando as ações baseados no estatuto que já temos. Vamos amuderecendo as alterações do estatuto ao longo de um tempo (pode ser um ano) e o aprovamos em assembléia. Assim, não ficamos engessados para ação e nem deixamos de fazer a discussão. Que tal?
2008/10/20 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Béria,
Favor pedir para os usuários que não acham o estatuto adequado ou satisfatório se manifestarem nessa lista e no meta. Eles certamente têm muito a contribuir.
Abraço, Thomas
2008/10/20 Béria Lima berialima@gmail.com
Thomas ...
As opiniões gringas não contam. (não estão a par da realidade brasileira)
O Bruno talvez seja o único da lista que vale como referencia....
Os colaboradores não são advogados... não é referência nesse caso!
Vejamos.... quantos wikipedistas há neste projeto? dos que assinaram a lista não sobra quase nenhum... é quer saber porque? Nenhum deles acha isso sério.
Att,
2008/10/20 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Daniel,
Compartilho abaixo os nomes das pessoas e organizações que já trabalharam em ONGs sérias, leram o estatuto e concordaram com a proposta original:
- Bruno Magrani, advogado e professor da FGV-RJ, membro do CTS e
Creative Commons
- Todos os membros do Comitê de Capítulos (São eles que contam com
experiências positivas e negativas de todos os capítulos que já foram criados. A aprovação deste comitê tem o objetivo de assegurar que o estatuto está alinhado com o objetivo e a estrutura de uma organização wikimedia).
- Todos os membros do Conselho da Fundação Wikimedia
- Além da lista de
colaboradoreshttp://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimedia_Brasil/Bylaws&curid=136254&diff=1235369&oldid=1235367. Alguns deles, por exemplo, compartilharam seus nomes e experiências profissionais nesta área.
Mas reforço que caso a proposta atual seja considerada como inadequada ou insatisfatória por um número considerável de colaboradores, teremos que rever o texto. Isso ainda não é uma realidade, muito pelo contrário.
A realidade é que voluntários de uma organização ainda em fase de constituição já conseguiram organizar uma série de atividades e eventos para debater e discutir o tema das produções colaborativas de conhecimentos livres com o fundador da Wikipedia e interlocutores de peso no Brasil. Assim, sugiro focarmos na ação. As suas idéias e propostas são bem-vindas e valem a pena ser discutidas e implementadas.
Abraços, Thomas
2008/10/20 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org
> > ----- Original Message ----- > > From: "Béria Lima" berialima@gmail.com > > To: "Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia." < > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > > Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Proposta de projeto social > > Date: Mon, 20 Oct 2008 10:08:35 -0300 > > > > > > Eu discordo dessa opinião... > > > > "Deixar ver como funciona para depois corrigir" é similar ao método > de > > trancar a porta depois de ser assaltado. > > > > E Thomas... vc nunca foi claro quanto a sua opinião sobre o estatuto > (e ser > > ou não aprovado pelo ChapCom é o de menos... é só reabrir o > processo!) > > > > Continuo com a mesma opinião de antes... que defina-se o estatuto > primeiro. > > > > Att, > > > > PS.: Vanessa... seja bem vinda! > > > > 2008/10/20 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org > > > > > > ----- Original Message ----- > > > > From: "Béria Lima" berialima@gmail.com > > > > To: "Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia." < > > > wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> > > > > Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Proposta de projeto social > > > > Date: Mon, 20 Oct 2008 00:08:46 -0300 > > > > > > > > > > > > Pois é Laura.... > > > > > > > > Somos atualmente seis na Mailing list... 2 a favor do novo > estatuto (eu e > > > o > > > > Porantim), 2 contras (vc e o rodrigo) e 2 dois sem > opinião(Thomas e > > > Daniel). > > > > Logo consenso zero - portanto tem que haver discussão. > > > > > > > > E publicar a wiki em dvd é um passo grande demais para ser dado > > > > levianamente. > > > > > > > > > > > > 2008/10/19 Laura Tresca lauratresca@gmail.com > > > > > > > > > Oi, Béria, discordo um pouco da ordem das coisas que você > coloca. > > > > > > > > > > Acho que o desenvolvimento de projetos, de forma voluntária, > pode > > > continuar > > > > > acontecendo do jeito que já está acontecendo. Não precisa > esperar a > > > > > estruturação formal do Instituto. > > > > > > > > > > Inclusive, acho que antes devemos discutir se o estatuto já > aprovado > > > pela > > > > > WikiMedia Foundation precisa mesmo ser rediscutido e > re-aprovado. Eu > > > acho > > > > > que não. E até agora só vi você e mais uma pessoa se > manifestando neste > > > > > sentido. Gostaria de saber o que os outros pensam. Por favor, > se > > > manifestem. > > > > > > > > > > Eu gosto da idéia que Daniel coloca, acho que tem potencial e > podemos > > > > > melhorá-la. Digo melhorá-la, porque a simples distribuição de > conteúdo > > > não > > > > > garante a apropriação de conhecimento. Contudo, sou > absolutamente e > > > > > radicalmente contra vendermos conhecimentos livres. Vamos ter > que > > > arrumar > > > > > outra forma de sustentabilidade, se for preciso. > > > > > > > > > > Abs, > > > > > Laura. > > > > > > > > > > 2008/10/19 Béria Lima berialima@gmail.com > > > > > > > > > > Por ordem > > > > >> > > > > >> 1. Aprovamos o texto do estatuto > > > > >> 2. Fazemos a eleição dos cargos > > > > >> 3. conseguimos a parceria > > > > >> 4. Fazemos a distribuição > > > > >> 5. Vendemos (ao público em geral) os dvds (com a resalva que > não vamos > > > > >> vender ao governo... não vamos tirar dinheiro que deveria > estar indo > > > direto > > > > >> para a educação!) > > > > >> > > > > >> Att, > > > > >> Béria > > > > >> > > > > >> 2008/10/19 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org > > > > >> > > > > >> > ----- Original Message ----- > > > > >>> > From: "Daniel Souza" danielsouza@linuxmail.org > > > > >>> > To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org > > > > >>> > Subject: [Wikimedia Brasil] Proposta de projeto social > > > > >>> > Date: Mon, 20 Oct 2008 08:30:27 +0800 > > > > >>> > > > > > >>> > > > > > >>> > Proponho fazer um mutirão de edições na Wikilivros e > criarmos um CD > > > > >>> > com o conteúdo escolar da Wikilivros mais o conteúdo > destacado da > > > > >>> > Wikipédia e distribuirmos o mesmo para as escolas públicas > com > > > > >>> > laboratórios de informática na data simbólica de 24 de > dezembro, o > > > > >>> > CD pode se toranr futuramente até uma forma de lucro da > Wikipédia > > > > >>> > através da venda do mesmo pelo site. > > > > >>> > > > > > >>> > Daniel Souza > > > > >>> > http://eagorabr.wordpress.com > > > > >>> > > > > > >>> > > > > > >>> > = > > > > >>> > > > > > >>> > > > > > >>> > -- > > > > >>> > Powered by Outblaze > > > > >>> > > > > > >>> > _______________________________________________ > > > > >>> > WikimediaBR-l mailing list > > > > >>> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > > >>> > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > >>> > > > > >>> > > > > > >>> > > > > >>> Wikijúnior, o wikilivros para as crianças: > > > > >>> http://pt.wikibooks.org/wiki/Wikij%C3%BAnior > > > > >>> Artigos destacado da wikipédia: > > > > >>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artigos_destacados > > > > >>> > > > > >>> Daniel Souza > > > > >>> http://eagorabr.wordpress.com > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> = > > > > >>> Midwest Feather & Down: Down Blanket > > > > >>> Oversizes light weight down blanket in six colors. Fast > shipping. > > > > >>> > > > > >>> > > > > http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=e545d3f408fcf350b4d48967... > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> -- > > > > >>> Powered by Outblaze > > > > >>> > > > > >>> _______________________________________________ > > > > >>> WikimediaBR-l mailing list > > > > >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > > >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > >>> > > > > >> > > > > >> > > > > >> _______________________________________________ > > > > >> WikimediaBR-l mailing list > > > > >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > > >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > >> > > > > >> > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > WikimediaBR-l mailing list > > > > > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > WikimediaBR-l mailing list > > > > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > > > > > > > > > > Eu sou a favor de deixar o estatuto do jeito que tá por enquanto e > durante > > > seis meses a um ano ir adicionando mudanças no Estatuto 2 para > depois > > > propormos o mesmo. Primeiro vamos ver na prática como tudo ocorre > e quais > > > problemas encontraremos ai sim propormos um novo Estatuto. > > > > > > Daniel Souza > > > http://eagorabr.wordpress.com > > > > > > > > > = > > > Prototype PCBs - Fast > > > Get a free 1-day expedite. No minimum quantity. Instant online > quotes. > > > > > > > http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=d3fe28a2dc81c5d3ff984863... > > > > > > > > > -- > > > Powered by Outblaze > > > > > > _______________________________________________ > > > WikimediaBR-l mailing list > > > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > > > > _______________________________________________ > > WikimediaBR-l mailing list > > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > Não sou contra o novo estatuto, sou contra que o projeto fique parado > por causa da criação de outro estatuto. > Sobre trancar a porta depois do assalto, nesse caso já temos a porta > trancada, só não temos o alarme ainda, vendo como o assaltante entrou > sabemos qual o melhor alarme. > Vamos fazer o seguinte vamos pedir a opinião de alguém que já > trabalhou em alguma ong séria sobre o nosso estatuto. > Estou falando aqui mas ainda não cheguei a ler o estatuto 1 e 2 apenas > deu uma leitura rápida nos dois. > > > Daniel Souza > http://eagorabr.wordpress.com > > > = > Permanent File Shredder 100% Guaranteed > Powerful And Secure PC File Shredder - As Seen On CNN. > > http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=2c7dfa1c16a49f3c0b689f69... > > > -- > Powered by Outblaze > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
= Prototype PCBs - Fast Get a free 1-day expedite. No minimum quantity. Instant online quotes. http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=243b6d06b3b409203eb34b0a...
Béria, foi ler a proposta do "novo estatuto" ? Parece que não, pois tudo o que você havia dito para o primeiro estatuto foi retirado, toda a parte social dele foi removida; não sei qual o motivo para ficar batendo de frente conosco. Querendo ou não somos a Wikimedia Brasil, somos o capítulo local da Wikimedia, não é um estatuto que o faz, são as pessoas. "nós não temos um estatuto!" temos, se você não o aceita é outra coisa. Nós não o explicitamos ao governo brasileiro, pois alguém insiste em defender a remoção de pontos do estatuto, que ela mesmo havia posto.
Disse: "Quando vamos começar a discutir as mudanças?", eu coloquei alguns parágrafos e os meus comentários, antes dessa frase, não discutiu porque não quis, assim como não discutiram o Estatuto na sua fase de formulação, então acho que é melhor reavaliar essa postura.
Eu também acho que deveríamos utilizar a página de discussão, mas também acho que não precisamos, acho que é voto vencido, pois, só temos dois defensores do Estatuto 2, um que propôs e outro que entrou em contradição. ; )
Temos tantas coisas para fazer, alias, parece que haverá um evento http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa_6da Wikipedia, que tem o foco na Wikimedia Brasil, porque ele não foi divulgado para a Wikimedia Brasil? Os boletins sobre a Wikimedia Brasil na Wikipedia, estão em greve? Os porta-vozes das plataformas foram escolhidos? (...)
Eu não estou cobrando nada, somos todos voluntários, mas acho que estão gastando energia em coisas, e outras que haviam comprometido-se, não movem um dedo.
E porque temos dois blocos de e-mails discutindo sobre Estatuto? Acho que a proposta aqui era discutir sobre WikiBooks.
Daniel,
coloque a sua idéia em uma nova sub-página dos projetoshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Projetose a partir de lá partiremos para algo mais concreto e a discussão também ficará mais focada. E poderá fazer uma lista de interessados. Se quiser copie e cole a discussão daqui.
Abraço, e desculpas a todos que inscrevem-se na maling para saberem as novidades, não para lotarem as suas caixas com bate-boca.
Estou chegando agora no mailing, alguém pode me colocar a par desta discussão ?
Em 21/10/08, Rodrigo Tetsuo Argentonrodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Béria, foi ler a proposta do "novo estatuto" ? Parece que não, pois tudo o que você havia dito para o primeiro estatuto foi retirado, toda a parte social dele foi removida; não sei qual o motivo para ficar batendo de frente conosco. Querendo ou não somos a Wikimedia Brasil, somos o capítulo local da Wikimedia, não é um estatuto que o faz, são as pessoas. "nós não temos um estatuto!" temos, se você não o aceita é outra coisa. Nós não o explicitamos ao governo brasileiro, pois alguém insiste em defender a remoção de pontos do estatuto, que ela mesmo havia posto.
Disse: "Quando vamos começar a discutir as mudanças?", eu coloquei alguns parágrafos e os meus comentários, antes dessa frase, não discutiu porque não quis, assim como não discutiram o Estatuto na sua fase de formulação, então acho que é melhor reavaliar essa postura.
Eu também acho que deveríamos utilizar a página de discussão, mas também acho que não precisamos, acho que é voto vencido, pois, só temos dois defensores do Estatuto 2, um que propôs e outro que entrou em contradição. ; )
Temos tantas coisas para fazer, alias, parece que haverá um evento http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa_6da Wikipedia, que tem o foco na Wikimedia Brasil, porque ele não foi divulgado para a Wikimedia Brasil? Os boletins sobre a Wikimedia Brasil na Wikipedia, estão em greve? Os porta-vozes das plataformas foram escolhidos? (...)
Eu não estou cobrando nada, somos todos voluntários, mas acho que estão gastando energia em coisas, e outras que haviam comprometido-se, não movem um dedo.
E porque temos dois blocos de e-mails discutindo sobre Estatuto? Acho que a proposta aqui era discutir sobre WikiBooks.
Daniel,
coloque a sua idéia em uma nova sub-página dos projetoshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Projetose a partir de lá partiremos para algo mais concreto e a discussão também ficará mais focada. E poderá fazer uma lista de interessados. Se quiser copie e cole a discussão daqui.
Abraço, e desculpas a todos que inscrevem-se na maling para saberem as novidades, não para lotarem as suas caixas com bate-boca.
-- R.T.Argenton
Béria, foi ler a proposta do "novo estatuto" ?
Não rodrigo... eu não li... eu so a fiz junto com o Porantim.
O resto da tua verboragia leio depois que agora estou ocupada.
att.
2008/10/21 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Estou chegando agora no mailing, alguém pode me colocar a par desta discussão ?
Em 21/10/08, Rodrigo Tetsuo Argentonrodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Béria, foi ler a proposta do "novo estatuto" ? Parece que não, pois tudo
o
que você havia dito para o primeiro estatuto foi retirado, toda a parte social dele foi removida; não sei qual o motivo para ficar batendo de
frente
conosco. Querendo ou não somos a Wikimedia Brasil, somos o capítulo local
da
Wikimedia, não é um estatuto que o faz, são as pessoas. "nós não temos um estatuto!" temos, se você não o aceita é outra coisa. Nós não o
explicitamos
ao governo brasileiro, pois alguém insiste em defender a remoção de
pontos
do estatuto, que ela mesmo havia posto.
Disse: "Quando vamos começar a discutir as mudanças?", eu coloquei alguns parágrafos e os meus comentários, antes dessa frase, não discutiu porque
não
quis, assim como não discutiram o Estatuto na sua fase de formulação,
então
acho que é melhor reavaliar essa postura.
Eu também acho que deveríamos utilizar a página de discussão, mas também acho que não precisamos, acho que é voto vencido, pois, só temos dois defensores do Estatuto 2, um que propôs e outro que entrou em
contradição. ;
)
Temos tantas coisas para fazer, alias, parece que haverá um evento <http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa_6 da Wikipedia, que tem o foco na Wikimedia Brasil, porque ele não foi
divulgado
para a Wikimedia Brasil? Os boletins sobre a Wikimedia Brasil na Wikipedia, estão em greve? Os porta-vozes das plataformas foram escolhidos? (...)
Eu não estou cobrando nada, somos todos voluntários, mas acho que estão gastando energia em coisas, e outras que haviam comprometido-se, não
movem
um dedo.
E porque temos dois blocos de e-mails discutindo sobre Estatuto? Acho que
a
proposta aqui era discutir sobre WikiBooks.
Daniel,
coloque a sua idéia em uma nova sub-página dos projetoshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Projetose a partir de lá partiremos para algo mais concreto e a discussão também ficará mais focada. E poderá fazer uma lista de interessados. Se quiser copie e cole a discussão daqui.
Abraço, e desculpas a todos que inscrevem-se na maling para saberem as novidades, não para lotarem as suas caixas com bate-boca.
-- R.T.Argenton
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Rodrigo (Pissardini),
Na minha opinião, a melhor maneira de compreender esse assunto é dar uma lida e participar da discussão proposta na seguinte páginahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 : http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 O assunto foi levantado nesta lista pelo Porantim e gerou bastante polêmica, mas a discussão acontece por lá mesmo.
Grande abraço, Thomas PS.: Concordo plenamento com o seu comentário na página de inscrição do WikiBrasil sobre o desafio para produções colaborativas de conhecimentos livres: "ferramentas wikis para redução da desigualdade social". Acho que é isso aí!
Eu geralmente evito tomar qualquer posição de defesa de qualquer tipo de debate, exceto quando me toca o voto de Minerva. Não é este o caso aqui, mas vou dar minha opinião sobre tanta discussão : como já disse certa feita, a maioria do pessoal está muito preocupado com organização. documentação e afins e esquecem-se do mais básico que é justamente trabalhar (de forma organizada ou não) para a disseminação de forma irrestrita e gratuita de conhecimento livre, principalmente nas comunidades sem condições de acesso a este tipo de conteúdo.
Se vai ser com assembléia, sem assembléia, com coordenado executivo ou sem creio que para quem está com vontade de trabalhar pouco importa. Porém deve-se evitar que a proposta da Wikimedia torne-se a proposta de criação de uma elitizinha (com ou sem interesses financeiros), mero sindicato de boteco que traga mais prejuízo do que benefício aos projetos wiki. Muitos tem interesses reais de ajudar ao projeto, outros só querem pegar o bonde andando para se promover de alguma forma.
A Wikimedia Brasil tem de ser uma "organização parceira" e não uma "representante" dos projetos wikis. Ela tem de fornecer ferramentas e meios para divulgações dos projetos. Acreditando-se nisto é possível estabelecer qualquer forma de estatuto e organização e adequá-la conforme a necessidade com a evolução da organização. Quem é honesto é honesto em qualquer sistema de governo: quem é desonesto é desonesto em qualquer sistema de gov
Em 21/10/08, Thomas de Souza Buckupthomasdesouzabuckup@gmail.com escreveu:
Rodrigo (Pissardini),
Na minha opinião, a melhor maneira de compreender esse assunto é dar uma lida e participar da discussão proposta na seguinte páginahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 : http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 O assunto foi levantado nesta lista pelo Porantim e gerou bastante polêmica, mas a discussão acontece por lá mesmo.
Grande abraço, Thomas PS.: Concordo plenamento com o seu comentário na página de inscrição do WikiBrasil sobre o desafio para produções colaborativas de conhecimentos livres: "ferramentas wikis para redução da desigualdade social". Acho que é isso aí!
A quem estiver interessado, não importando a evolução da criação da Wikimedia Brasil, tenho uma proposta de organizarmos um trabalho que crie conteúdo oriundo dos diversos projetos wikis em português, que permitam fornecer material básico didático às instituições e escolas que não tenham condições de ter uma biblioteca, material didático e afins. Este conteúdo seria disponibilizado na internet e poderia ser gravado e copiado em mídia por qualquer interessado. A 'pédia em inglês e alemão possui CDs, mas nosso trabalho seria mais específico e mais focado para fornecer o básico a quem nem isto tem.
Att:.
Concordo em gênero, número e grau com o Pissardini. Thomas
2008/10/21 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Eu geralmente evito tomar qualquer posição de defesa de qualquer tipo de debate, exceto quando me toca o voto de Minerva. Não é este o caso aqui, mas vou dar minha opinião sobre tanta discussão : como já disse certa feita, a maioria do pessoal está muito preocupado com organização. documentação e afins e esquecem-se do mais básico que é justamente trabalhar (de forma organizada ou não) para a disseminação de forma irrestrita e gratuita de conhecimento livre, principalmente nas comunidades sem condições de acesso a este tipo de conteúdo.
Se vai ser com assembléia, sem assembléia, com coordenado executivo ou sem creio que para quem está com vontade de trabalhar pouco importa. Porém deve-se evitar que a proposta da Wikimedia torne-se a proposta de criação de uma elitizinha (com ou sem interesses financeiros), mero sindicato de boteco que traga mais prejuízo do que benefício aos projetos wiki. Muitos tem interesses reais de ajudar ao projeto, outros só querem pegar o bonde andando para se promover de alguma forma.
A Wikimedia Brasil tem de ser uma "organização parceira" e não uma "representante" dos projetos wikis. Ela tem de fornecer ferramentas e meios para divulgações dos projetos. Acreditando-se nisto é possível estabelecer qualquer forma de estatuto e organização e adequá-la conforme a necessidade com a evolução da organização. Quem é honesto é honesto em qualquer sistema de governo: quem é desonesto é desonesto em qualquer sistema de gov
Em 21/10/08, Thomas de Souza Buckupthomasdesouzabuckup@gmail.com escreveu:
Rodrigo (Pissardini),
Na minha opinião, a melhor maneira de compreender esse assunto é dar uma lida e participar da discussão proposta na seguinte páginahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 : http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 O assunto foi levantado nesta lista pelo Porantim e gerou bastante
polêmica,
mas a discussão acontece por lá mesmo.
Grande abraço, Thomas PS.: Concordo plenamento com o seu comentário na página de inscrição do WikiBrasil sobre o desafio para produções colaborativas de conhecimentos livres: "ferramentas wikis para redução da desigualdade social". Acho que
é
isso aí!
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org