André,

A página http://www.dicionario-aberto.net/estaticos/legal.html esclarece a questão.

As alterações que foram feitas são inelegíveis a direitos autorais, na verdade (como o objetivo era adaptar a grafia vigente em 1913 para a atual, foram seguidas regras linguísticas que, se aplicadas por outras pessoas, resultariam nos mesmíssimos resultados).

Imagino que tenham licenciado em CC-BY-2.5 para evitar transtornos com aqueles que acham que aplicação de fórmulas semi-matemáticas seria o suficiente para ser considerado como novo trabalho criativo, apesar de que o CC0 fosse o mais indicado.

A partícula "BY" deve ser porque o país de origem do material, Portugal (assim como o Brasil, dentre vários outros) reconhece apenas os direitos autorais patrimoniais como elegíveis de expirarem ou serem renunciados, com o direito autoral moral não o sendo. Não causa incompatibilidades porque o que vale é o estado real do material, que é de domínio público. Interfaces entre as leis dos EUA e as demais (na questão de atribuir um PD-old) podem ser contornadas com a mera inserção de uma predefinição no estilo da https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Catholic ou https://en.wikipedia.org/wiki/Template:EB1911 a qualquer momento, nas páginas afetadas.

Luiz

2014-12-23 20:01 GMT-02:00 André Z. D. A. andrezda10@yandex.com:

Pessoal, o verbete

http://pt.wiktionary.org/wiki/ro%C3%A7a

é uma cópia completa da página (apontado na seção "Ligações externas", mas não como clara atribuição de fonte)

http://www.dicionario-aberto.net/search/ro%C3%A7a

faltando apenas algumas vírgulas e outros detalhes menores para ser uma cópia exata.

A licensa dessa página é "Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Portugal License".

Isso está certo? Pode acontecer no Wikicionário? Devo apagar cópias similares a essa, quando encontrá-las?

André

---

WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l