[Wikimedia Brasil] Wikipedia na Academia - Signpost - WikimediaBR-l - lists.wikimedia.org

List overview All Threads
Download

[Wikimedia Brasil] Wikipedia na Academia - Signpost

[Wikimedia Brasil] MediaWiki...

[Wikimedia Brasil] Wikipedia...

Claudio Barbosa

13 Dec 2011 13 Dec '11

8:40 p.m.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-12-12/Opinio… Signpost # Opinion essay # Wikipedia in Academe – and vice versa Ainda não li, está grande, mas deve ter algo interessante. Eu espero. Claudio Barbosa

Attachments:

attachment.htm (text/html — 422 bytes)

Reply

Show replies by date

Juliana Bastos

13 Dec 13 Dec

9:28 p.m.

Achei o post meio genérico, mas algumas observações são importantes, na minha opinião. - O autor (não me lembro dele lá em Boston) e os comentaristas deixam bem claro que há um problema de quantidade X qualidade, com o qual eu concordo. Não acho que devemos ter metas quantitativas por enquanto, ou seja, sem antes consolidar uma metodologia de trabalho mais sólida com a Wikipédia. - O projeto não deve ser pensado para criar novos editores. Ninguém é obrigado a continuar a editar só porque fez um curso com isso. Tem gente que curte o barato, outros que acham legal, fazem o trabalho do curso e é isso. A melhoria em termos de qualidade dos artigos já é lucro. - Problemas de recrutamento de embaixadores online e da própria comunidade (duas coisas obviamente relacionadas). A participação de ambos é crucial. - Baseado no que o autor diz, acho que é importante pensar uma coisa. 10 anos não é nada. A Encyclopédie demorou 30 anos para ficar pronta. A Encyclopaedia Britannica é escrita desde 1768. Vamos parar de achar que em 6 meses, 1 ano, a Wikipédia vai ser consertada. É um trabalho de formiga, de longo prazo - aliás, de prazo infinito. - Vai chegar também na WP:PT a hora em que os especialistas serão necessários para escrever os artigos, ao invés de simplesmente qualquer um. É importante planejar como os especialistas podem ser atraídos para o ambiente, contornando o problema da autoridade acadêmica como fiador automático da informação. Precisamos ver também que as necessidades das Wikipédias menos desenvolvidas ainda são muito diferentes das de língua inglesa. Muito dos problemas encontrados na Índia fazem sentido aqui, mas outros não. A WMF não tem pensado sistematicamente nisso. Em certa medida, seremos autossuficientes aqui, nesse sentido. Enfim... Tom, take it from here. : ) Abs, Juliana. 2011/12/13 Claudio Barbosa <rjclaudio(a)gmail.com>

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-12-12/Opinio… Signpost # Opinion essay # Wikipedia in Academe – and vice versa Ainda não li, está grande, mas deve ter algo interessante. Eu espero. Claudio Barbosa _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Reply

Everton Zanella Alvarenga

11:31 p.m.

Obrigado pela preciosa contribuição, Juliana. Em 13 de dezembro de 2011 19:28, Juliana Bastos <domusaurea(a)gmail.com> escreveu:

encontrados na Índia fazem sentido aqui, mas outros não. A WMF não tem pensado sistematicamente nisso.

A Wikimedia Brasil tem. ; )

Enfim... Tom, take it from here. : )

Feito! Tom

Reply

Nevio

14 Dec 14 Dec

12:09 a.m.

Concordo com a questão da qualidade ser proeminente em relação à quantidade. Mas lembremos que o planejamento estratégico da WMF prevê um aumento de não sei quantos por cento de editores no Brasil. Quer dizer, isso não é ponto pacífico, imagino Enviado do meu iPad No dia 13/12/2011, às 19:28, Juliana Bastos <domusaurea(a)gmail.com> escreveu:

Achei o post meio genérico, mas algumas observações são importantes, na minha opinião. - O autor (não me lembro dele lá em Boston) e os comentaristas deixam bem claro que há um problema de quantidade X qualidade, com o qual eu concordo. Não acho que devemos ter metas quantitativas por enquanto, ou seja, sem antes consolidar uma metodologia de trabalho mais sólida com a Wikipédia. - O projeto não deve ser pensado para criar novos editores. Ninguém é obrigado a continuar a editar só porque fez um curso com isso. Tem gente que curte o barato, outros que acham legal, fazem o trabalho do curso e é isso. A melhoria em termos de qualidade dos artigos já é lucro. - Problemas de recrutamento de embaixadores online e da própria comunidade (duas coisas obviamente relacionadas). A participação de ambos é crucial. - Baseado no que o autor diz, acho que é importante pensar uma coisa. 10 anos não é nada. A Encyclopédie demorou 30 anos para ficar pronta. A Encyclopaedia Britannica é escrita desde 1768. Vamos parar de achar que em 6 meses, 1 ano, a Wikipédia vai ser consertada. É um trabalho de formiga, de longo prazo - aliás, de prazo infinito. - Vai chegar também na WP:PT a hora em que os especialistas serão necessários para escrever os artigos, ao invés de simplesmente qualquer um. É importante planejar como os especialistas podem ser atraídos para o ambiente, contornando o problema da autoridade acadêmica como fiador automático da informação. Precisamos ver também que as necessidades das Wikipédias menos desenvolvidas ainda são muito diferentes das de língua inglesa. Muito dos problemas encontrados na Índia fazem sentido aqui, mas outros não. A WMF não tem pensado sistematicamente nisso. Em certa medida, seremos autossuficientes aqui, nesse sentido. Enfim... Tom, take it from here. : ) Abs, Juliana. 2011/12/13 Claudio Barbosa <rjclaudio(a)gmail.com> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-12-12/Opinio… Signpost # Opinion essay # Wikipedia in Academe – and vice versa Ainda não li, está grande, mas deve ter algo interessante. Eu espero. Claudio Barbosa _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Reply

Vinicius Siqueira

12:23 a.m.

Gostei das observações. Muito boas! Vini Date: Tue, 13 Dec 2011 19:28:07 -0200 From: domusaurea(a)gmail.com To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia na Academia - Signpost Achei o post meio genérico, mas algumas observações são importantes, na minha opinião. - O autor (não me lembro dele lá em Boston) e os comentaristas deixam bem claro que há um problema de quantidade X qualidade, com o qual eu concordo. Não acho que devemos ter metas quantitativas por enquanto, ou seja, sem antes consolidar uma metodologia de trabalho mais sólida com a Wikipédia. - O projeto não deve ser pensado para criar novos editores. Ninguém é obrigado a continuar a editar só porque fez um curso com isso. Tem gente que curte o barato, outros que acham legal, fazem o trabalho do curso e é isso. A melhoria em termos de qualidade dos artigos já é lucro. - Problemas de recrutamento de embaixadores online e da própria comunidade (duas coisas obviamente relacionadas). A participação de ambos é crucial.- Baseado no que o autor diz, acho que é importante pensar uma coisa. 10 anos não é nada. A Encyclopédie demorou 30 anos para ficar pronta. A Encyclopaedia Britannica é escrita desde 1768. Vamos parar de achar que em 6 meses, 1 ano, a Wikipédia vai ser consertada. É um trabalho de formiga, de longo prazo - aliás, de prazo infinito. - Vai chegar também na WP:PT a hora em que os especialistas serão necessários para escrever os artigos, ao invés de simplesmente qualquer um. É importante planejar como os especialistas podem ser atraídos para o ambiente, contornando o problema da autoridade acadêmica como fiador automático da informação. Precisamos ver também que as necessidades das Wikipédias menos desenvolvidas ainda são muito diferentes das de língua inglesa. Muito dos problemas encontrados na Índia fazem sentido aqui, mas outros não. A WMF não tem pensado sistematicamente nisso. Em certa medida, seremos autossuficientes aqui, nesse sentido. Enfim... Tom, take it from here. : ) Abs,Juliana. 2011/12/13 Claudio Barbosa <rjclaudio(a)gmail.com> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-12-12/Opinio… Signpost # Opinion essay # Wikipedia in Academe – and vice versa Ainda não li, está grande, mas deve ter algo interessante. Eu espero.Claudio Barbosa _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Reply

4550

days inactive

4551

days old

wikimediabr-l@lists.wikimedia.org

Manage subscription

4 comments

5 participants

tags (0)

participants (5)

Claudio Barbosa
Everton Zanella Alvarenga
Juliana Bastos
Nevio
Vinicius Siqueira