Só pra lembrar: administrador algum decide sozinho a "eliminação" de algo.
Todas as páginas são marcadas previamente pela comunidade, seja por ER (eliminação rápida), ESR (eliminação semi-rápida) ou votação.
Difícil explicar algo para quem edita eventualmente na wiki. Por exemplo, o Pietro possui 9 edições em 2011: apenas 1 em artigos. Se participasse mais da pt.wiki, talvez mudasse de opinião.
Leandro Martinez
Em 17 de fevereiro de 2011 12:58, João jolorib@gmail.com escreveu:
Complementando
Muitos dos editores mais ferrenhos na eliminação de artigos e mais polêmicos nem são administradores, caso do Fabiano, do Z, do RafaAzevedo.
Jo
Em 17 de fevereiro de 2011 12:56, João jolorib@gmail.com escreveu:
Diego
Isso simplesmente não é verdade, só quem não conhece pode afirmar uma coisa dessas.
O processo de decisão na Wikipédia é completamente aberto, quando o assunto é relevante a comunidade participa (veja a mensagem do Tom na Esplanada a repercussão que teve) e existem mil modos de se voltar atrás, ER pode virar ESR ou votação em PE, como já falei o artigo não é apagado, só escondido e nenhum editor que eu admire se nega a admitir quando erra e corrigir o erro.
Se vai arguir com um caso particular tudo bem, mas então não faça afirmações no atacado.
Jo
Em 17 de fevereiro de 2011 12:44, Diego Rabatone Oliveira diraol@polignu.org escreveu:
"Isso. O propósito da wikipédia é o acúmulo de lixo e spam. Parabéns."
O problema é que quem define o que é "lixo" ou "spam" em geral são alguns administradores... que são cada vez menos pessoas... ou seja, um projeto cada vez menos colaborativo...
Diego Rabatone Oliveira
2011/2/17 Leandro Martinez leandromartinez@gmail.com
Em 17 de fevereiro de 2011 11:54, Pietro Roveri pietro@usp.br escreveu:
Eu entendi o ponto do Jo. Repare que os spams "incomodam" cada usuário da lista, tal qual, em alguns casos, uma mensagem off-topic. No caso de um artigo de eliminação rápida ou por votação, incomodou apenas quem se interessou em acessá-lo. Na maioria das vezes eles já morrem por aparecerem nas mudanças recentes.
O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser eliminados - a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a necessidade de administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes, basta pré-defini-los como não enciclopédicos e colocá-los num domínio não indexados nos motores de busca externo.
Isso. O propósito da wikipédia é o acúmulo de lixo e spam. Parabéns.
Leandro Martinez
Sobre os pontos apontados pelo Castelo, tenho somente uma consideração: será que um cargo/função precisa continuar a existir somente por ter sido inventado? A utilidade, ou inutilidade, se comprova pelo período de inação
Por fim, ouso afirmar, sem provas concretas, que, para grande parcela dos contribuidores, o "tesão" nos projetos da Wikimedia está em criar algo novo, daí a necessidade de pensarmos em vias naturais para a migração para projetos de maior complexidade. Organização, policiamento e limpeza são coisas para os obsessivos compulsivos, também importantes, desde que não tolham a criatividade.
Abraços,
Pietro
De: Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2011 10:36:28 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Histórico do número de admins da Wikipédia
Rs, não estou entendendo seu ponto, Jô.
Os emails de quem é de fora são moderador um a um. Eu só bloquei os emails de quem mandou spam, em geralfacilmente identificáveis.
E eu estou defendendo que hajam mais administradores, justamente para reduzir o trabalho de limpeza do lixo que enviam. Ao mesmo tempo, achei estranha a diminuição dos mesmos e, entre alguns que vi com poderes administrativos, tenho a impressão que a "aura" de admin pesa um pouco. O Waldir fez um comentário bom sobre isso na esplanada, na discussão que criei sobre eliminação de artigos - ele é um wikipedias mais da casa, então a opinião dele deve ter mais fundamento.
(Se alguém quiser ajudar a remover os spams de russos que vêm para cá... rs)
Em 17 de fevereiro de 2011 10:28, João jolorib@gmail.com escreveu:
E se no meio desse spam existir alguma mensagem importante? Que prejuizo não seria.
Algum membro da lista está ou foi bloqueado do início dos tempos até hoje?
E antes de você ser o moderador, como era?
Jo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l