Olá, Rodrigo.
Vou trazer a proposta e retorno aqui, pode ser?
Fim de semana seria muito ruim? Como no Sábado?
Abs
Em 25 de fevereiro de 2013 19:33, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Então, falei com a Oona, e talvez quarta de manhã seria uma boa, o que acham? Desculpe a demora para responder, estávamos focados na vinda da Anasuya
2013/2/18 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Oi Ewout, é exatamente isso que falou: ao construirmos o CMS próprio, criamos um problema: ninguém o conhece, até que coloque a mão na massa e pouquíssimos têm interesse em trabalhar nele, por ser muito específico. O código do Overmundo também é aberto, mas igualmente poucas contribuições vieram. E mesmo pra contratar desenvolvedor não era o melhor dos mundos e sempre exigia algum tempo de curva de familiarização/aprendizagem.
De qualquer forma, agradeço as dicas a você e ao Everton. A questão central, no entanto, nem era desenvolvimento - era estrutural, jurídica e de prioridades - eu levantei essa bola uma vez (se bem me lembro, inclusive, a preocupação nem era só de incluir a a BY-SA, mas outras também) - mas a demanda por diferentes licenças era pequena por algumas consultas que fiz (a visão geral era de que as pessoas ficavam felizes em fazer reportagens e posts pra serem veiculados sem fins comerciais, mas muitos viviam de freelas com empresas de jornalismo, então gostavam quando surgiam "negócios"/propostas derivadas dali para veículos de comunicação comerciais), havia N bugs e melhorias prioritários pra serem resolvidos antes, os termos de uso teriam de ser alterados, o site não teria uma licença uniforme (não podíamos aplicar diferentes licenças a textos já publicados), entre outras avaliações que foram determinantes pra isso nunca entrar no eixo da agenda.
Abraços
2013/2/18 Everton Zanella Alvarenga tom@wikimedia.org
P. S. mas é importante relatar que a abertura tornou possível contribuições, apesar de não ser tanto quanto gostaríamos. Basta ver um dos desenvolvedores que juntou-se ao time depois de mostrar-se bastante hábil para diversas melhorias no site, que ele fez no começo praticamente sem precisar pedir. Acho que aí está um um ponto chave, participar sem precisar pedir e fazer algo legal para a comunidade, sentindo-se parte do projeto.
P. P. S. Ewout, git é muito mais legal que subversion. :P
2013/2/18 Everton Zanella Alvarenga tom@wikimedia.org:
Obrigado pelo relato, Ewout!
Esse é, de fato, um dos maiores desafios, formar essa massa crítica para uma comunidade auto-sustentável. Não é nada trivial.
Um projeto ser bastante aberto e transparente é uma condição necessária, mas não suficiente para uma maior participação. (lembrando dos tempos de teoremas matemáticos :P)
Tom
2013/2/18 Ewout ter Haar ewout@usp.br:
Toda infra de desenvolvimento do Stoa foi mudado, mas re-vendo o texto http://wiki.stoa.usp.br/Stoa:Sobre#Como_contribuir parece ainda bem relevante: mostra bem como gostaríamos ter recebido contribuições.
A prática se mostrou outro: não recebemos contribuições de código.
Pode ser
que com novas tecnologias de desenvolvimento distribuído (git,
github) isto
agora seria mais fácil, mas duvido: o Stoa, assim como o Overmundo é
uma
única instância de um site, e é muito dificil motivar desenvolvedores contribuir para uma única instância de algo, muito menos ainda se
precisam
passar pelo crivo dos desenvolvedores "core".
O que funcionou e vai funcionar sim é colocar esforços em criar *plataformas* que permitem pessoas contribuir sem pedir permissão. O
elgg
tinha um sistema (bem perigoso do ponto de vista de segurança, alias)
que
permitia usuários implementar o seu próprio template (com css e
javascript e
tudo). Podia colocar qualquer javascript no seu perfil. Isto as
pessoas
usaram bastante.
Mas é assim, criar uma arquitetura de participação é bem dificiil. É necessária mas não suficiente implementar toda infra técnica de
participação
(lista, github, wiki de documentação). Mas se fizer só isto, é cargo
cult.
Precisa permitir e incentivar participação de facto e não somente de
jure.
Mas isto é bem difícil, sobretudo quando seu potencial público alvo é
muito
pequeno (desenvolvedores capazes de fazer algo de útil). Aí, às vezes
vale
mais a pena investir o dinheiro e esforços num contrato.
Ewout
-- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) "A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing."
-- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) "A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing."
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 979 718 884