Comentários:
1. Eu não sei porque vocês insistem em chamar organização de
burocratização. Qualquer coisa com o mínino de organização torna-se
burocratico na vossa imaginação.
2. A comunidade sempre participou das iniciativas dos chapters. Olhe
qualquer evento da WMPT, ou qualquer parceria da WMDE ou WMFR (pra citar
as
maiores) e vais ver que o "chapter" sempre trabalha junto com "a
comunidade".
3. Novos caminhos para usuários é coisa para ser definido no "usability".
Apesar de vários chapters estarem a trabalhar para melhorar a interface
para
usuários e angariar mais usuários em países em desenvolvimento (como o
Brasil), isso não pode ser exigido de todos. Mas já que querem citação:
WMFR
tem "internos" em faculdades e museus, WMDE faz workshops uma vez a cada
15
dias para ensinar as pessoas a editar, WMUK tem um programa semelhante ao
da
WMDE dentro do Museu Britanico, os membros da WMPT dão cursos sobre
introdução ao modelo wiki, a WMIN faz concursos sobre edição, a WMNL
ensina
as pessoas a fazer upload de fotos no commons, etc, etc, etc. Sem contar o
esforco de mais de 7 chapters europeus para organizar o Wiki Loves
Monuments
2011. Se vocês pararem de olhar pra dentro o tempo inteiro, iam ver que os
chapters funcionam muito bem, obrigada.
4. Claro, as pessoas da WMBR não brigam. Nem temos aqui uma tread sobre o
assunto. (não a dizer que os chapters nao brigam, mas que isso não é um
problema exclusivo destes - alias, as ofensas que rolam aqui na mailing eu
nunca vi nas mailings list dos vários chapters que leio)
5. Desculpa lá, mas Jimbo? Quando viste o Jimbo ser citado em qualquer
coisa que envolva os chapters? Ou qualquer parceria que tenha um chapter
lá?
Pelo contrário, quando Jimbo ta metido, normalmente é em coisas da
comunidade e/ou dos multiroes. Nenhum chapter usa o Jimbo como garoto
propaganda.
_____
*Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484*
No dia 22 de Fevereiro de 2011 12:28, Pietro Roveri
<pietro(a)usp.br>escreveucreveu:
Elementos preocupantes no modelo formado
exclusivamente por capítulos e
WMF:
1. A burocratização por meio dos capítulos;
2. O descolamento dessas estruturas das comunidades dos projetos;
3. O foco em parcerias negociais ao invés de novos caminhos para
voluntários;
4. As pessoas como causas dos problemas;
5. Jimbo como figura de autoridade carismática que respalda essa
estrutura;
Abraços,
Pietro
------------------------------
*De:* Everton Zanella Alvarenga <everton137(a)gmail.com>
*Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <
wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
*Enviadas:* Terça-feira, 22 de Fevereiro de 2011 9:16:10
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] O espírito wiki e os capítulos da WMF -
Re: Res: Chapters Meeting 2011
O documento do Ale vai virar uma pãgina wiki: the born of a new
Wikimedia group model - Unchapter, beyond hierarchies, for an
inclusive, flat and open participation. :)
Poderá ser lançado no dia do chapters meeting! Rs
Em 22/02/11, Rodrigo<rodrigopissardini(a)gmail.com> escreveu:
> O email do Ale deveria virar um documento na wiki rs. Mesmo com visões
> diferentes, foi a melhor abordagem que vi até agora sobre o tema( dos
dois
> lados).
>
> Rodrigo
>
>
> Em 22/02/2011, às 05:37, Béria Lima <berialima(a)gmail.com> escreveu:
>
>> eu não recomendaria Everton. Até porque não é a nomeclatura usada na
WFM.
>>
>> Ale, depois respondo a tua carta que vai precisar de meia hora do
>> tempo
>> (coisa que nao tenho agora)
>> _____
>> Béria Lima (Beh)
>> (351) 925 171 484
>>
>>
>> No dia 22 de Fevereiro de 2011 08:34, Everton Zanella Alvarenga
>> <everton137(a)gmail.com> escreveu:
>> Como é gostoso quando a discussão fica no plano das idéias, não?
>> Espero que ela continue assim, sem ataques pessoais e inflames
>> emocionais. Será mais produtivo para todos.
>>
>> O email do Ale me estimulou a por o mapinha do unchapter no Commons.
>> Devo/posso? Rs
>>
>> Já pensaram daqui uns anos o mapinha todo vermelho, como um vírus
>> iniciado por aqui? : D
>>
>> Abraços!
>>
>> Tom
>>
>> Em 22/02/11, Alexandre Hannud Abdo<abdo(a)member.fsf.org> escreveu:
>>> Ni!
>>>
>>> 2011/2/20 Béria Lima <berialima(a)gmail.com>om>:
>>>>> Esse posicionamento (tanto do "ChapCom" quanto das outras
WM*) é
muito
>>>>> contraditório com o espírito livre do mundo wiki.
>>>>
>>>> Pelo contrario. Livre nunca significou anarquia, e o que é um
chapter
>>>> foi
>>>> definido anos atras pela WMF e aceito por todos. Se a comunidade do
>>>> Brasil
>>>> não aceita o modelo, é direito dela, mas não pode reclamar quando
>>>> os
>>>> direitos de um chapter lhe são negados, afinal a regra estava lá o
>>>> tempo
>>>> todo. Podem querer mudar as regras, mas até lá elas existem para
>>>> ser
>>>> cumpridas.
>>>
>>> Diego - e demais, o problema é de desenho institucional.
>>>
>>> A forma como a WMF criou os capítulos, concedendo monopólios
regionais
>>> a corporações sem fins lucrativos, foi equivocada.
>>>
>>> Isso que a Béria repete, e que substanciou com a palavra de seus
>>> membros, é o conto da sacralidade do modelo que o chapcom vende por
>>> aí. Descartando-nos com refutações descontextualizadas de alvos
>>> fáceis, mas secundários, enquanto esquivam-se das questões
principais,
>>> como discutir as críticas feitas e permitir a participação de
>>> alternativas nos processos - com qualquer nome que seja.
>>>
>>> Mas essa sacralidade nem a WMF compra, visto o apoio que temos
>>> recebido para desenvolver modelos alternativos de ação.
>>>
>>> De fato, a WMF encarregara ao Chapcom que nos ajudasse a desenvolver
>>> nossa ideia e negociasse como incorporar-nos ao sistema atual. Eles,
>>> da forma mais rude possível, recusaram essa tarefa, retornando à WMF
a
>>> responsabilidade. Foi essa, inclusive, uma das razões que levou a
>>> fundação a contratar a Carol, para introduzir oficialmente a
>>> discussão.
>>>
>>> Por que o chapcom fez isso? Por que eles rejeitam tão violentamente
>>> qualquer relação conosco, com base num boicote legalista? Bem, vale
>>> aqui conhecer um pouco a realidade, que pude testemunhar em dois
>>> chapters' meetings e duas Wikimanias, interagindo com mais de uma
>>> dúzia de representantes de capítulos e conversando pessoalmente com
>>> membros da mesa diretora e funcionários da WMF, tendo inclusive
estado
>>> em São Francisco visitando a sede.
>>>
>>> E essa realidade é que o chapters' meeting é uma coisa embaraçosa,
>>> para não dizer uma vergonha. A maioria dos chapters são coordenados
>>> por gente sem nenhuma experiência em mobilização popular ou
>>> institucional, de pouca visão empresarial, e competência
>>> estritamente
>>> burocrática - quase sempre adquirida de última hora para formatar um
>>> estatuto. Não vou entrar no mérito do que eles realizam, mas não há
>>> dúvida que todas as vezes que nos apresentamos lá estávamos bem
>>> acima
>>> da média e da mediana.
>>>
>>> Até aí, também há capítulos bacanas e bem geridos, ainda que deixem
>>> a
>>> desjar em alguns aspectos; poderia-se dizer exemplos a serem
seguidos.
>>> Poderia-se criticar apenas a sede de multiplicar as estruturas sem
>>> garantir sua qualidade. Mas essa não é toda a realidade.
>>>
>>> E tomo então os olhos do Rodrigo, que falou uma coisa acertada: siga
o
>>> dinheiro.
>>>
>>> Quase a metade do tempo dos chapters' meetings são gastos discutindo
>>> como abocanhar para os capítulos mais direito sobre a marca e mais
>>> proeminência na campanha de angariação de fundos.
>>>
>>> A metade maior do tempo se divide entre questões burocráticas,
>>> financeiras, criação de mais capítulos e no que sobrar relatam-se
>>> algumas experiências de outreach e parcerias institucionais que
seriam
>>> muito melhor aproveitadas se melhor documentadas e divulgadas nas
>>> wikis ao invés de apresentadas en-petit-comité.
>>>
>>> A falta de um padrão de transparência, lembrada pelo Tom, é tamanha
>>> que eles nem se põe a questão.
>>>
>>> Por isso eu acho pouco relevante nesse momento que não estejamos
>>> ali,
>>> ao mesmo tempo em que não sermos bem-vindos é um sinal importante
para
>>> a WMF.
>>>
>>> Porque nossa ideia é que podemos mobilizar mais gente e fazer coisas
>>> mais sustentáveis sem precisar transferir a gestão de marcas e
recuros
>>> - isto é, poder sobre a parcela excluível do valor do trabalho de
toda
>>> a comunidade - a priori e para pequenos grupos autárquicos. E porque
>>> não nos dobramos na questão da transparência.
>>>
>>> Por isso o chapcom é tão avesso ao modelo transparente,
>>> participativo
>>> e distribuído proposto pela WMBR, pois temem que nos tornemos um
vírus
>>> que possa contestar a situação do lado de lá. Para completar, alguns
>>> de seus membros tem dentro daquele modelo um projeto de poder
>>> individual já público de tão escancarado.
>>>
>>> Bem, agora que já devo ter deixado a Mônica<del><del>Béria
espumando
>>> (de blincadeila!), permitam-me relembrar a importância de um termo
>>> na
>>> primeira frase deste e-mail: desenho institucional.
>>>
>>> Problemas de desenho isntutucional são, como a atual crise econômica
>>> internacional, situações onde internamente não há culpados morais,
nem
>>> ninguém pode ter seu caráter julgado, pois os incentivos foram
>>> postos
>>> ali para as pessoas agirem daquela forma. Também são problemas
>>> difíceis, onde só pessoas em posições privilegiadas e com
capacitações
>>> específicas enxergam que há um problema. Isso não quer dizer,
contudo,
>>> que não existam responsabilidades.
>>>
>>> A WMBR entrou em sua posição privilegiada quando surgiram
>>> divergências, já mencionadas pelos Rodrigos, ligadas ao nosso
contexto
>>> geo-político-econômico-cultural, e enxergamos uma saída do modelo
pois
>>> tínhamos em nosso meio várias pessoas com conhecimento e experiência
>>> em corporações com e sem fins lucrativos, movimentos sociais,
>>> políticos, leis e economia, capazes de analisar a situação de
>>> maneira
>>> a fazer valer um lema das wikis: seja audaz.
>>>
>>> Assim que, esse escape, como tal, não foi totalmente consciente ou
>>> proposital, mas também fruto de acidentes programados. Apenas hoje
>>> podemos olhar para trás e entender os acontecimentos nesse contexto
>>> mais amplo.
>>>
>>> Enfim, na minha tentativamente humilde opinião, é esta a situação em
>>> que nos encontramos, ou ao menos a que consigo comunicar.
>>>
>>>
>>> Tenho enorme admiração e respeito por muitos membros de capítulos,
>>> do
>>> chapcom e até por algumas das instituições, mas isso não significa
que
>>> eles estejam num bom caminho. Soldados honestos e nobres patriotas
>>> lutaram também em guerras opressivas.
>>>
>>> Gerenciar o valor excluível de um projeto comunitário de forma justa
é
>>> algo terrivelmente complexo e requer avanços e retrocessos. A WMF
>>> tem
>>> uma estrutura participativa, transparente e minimalista para lidar
com
>>> isso, e ainda está longe da perfeição. A preocupação do Lugusto e da
>>> Béria com a participação de não-wikimedistas nos princípios da WMBR
>>> refletia isso.
>>>
>>> A realidade que testemunhei, com minhas limitações e imperfeições,
>>> adicionalmente sugere que a participação de wikimedistas por si não
>>> garante o que se desejava no médio prazo: preservar os valores das
>>> wikis. Eles encontram-se institucionalmente corrompidos pelo modelo.
>>>
>>> Como a influência não é explícita, mas sistêmica, os incentivos se
>>> alinham a formar uma bolha de capítulos. Vários monopólios regionais
>>> sem nenhum padrão de comparabilidade, transparência, participação e,
>>> em países continentais ou desiguais, sem garantias de distribuição.
>>>
>>> Seus efeitos são mais contundentes em regiões sensíveis a essas
>>> questões, daí que os estadunidenses notaram primeiro a necessidade
>>> de
>>> organizarem-se regionalmente e daí que a bolha estourou primeiro
aqui,
>>> num país continental e imensamente desigual, com um grave déficit de
>>> participação e transparência por ter emergido de duas ditaduras no
>>> primeiro século de sua república.
>>>
>>> Para encerrar, sobre nossa responsabilidade nessa situação, de nós
ela
>>> apenas requer que sigamos dando um bom exemplo, buscando soluções
>>> criativas - como foi a própria wikipédia - e não nos percamos os
>>> valores que nos definem.
>>>
>>> Um abraço,
>>>
>>> ale
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org