Quanto ao Cuso Introdução ao Budismo, foi nele minha simplória contribuição.
Estou achando interessante essa discussão e a convergência em torno da necessidade de incrementação dos conteúdos.
Minha uestão é a seguinte: outro dia, participei de uma missa (chama-se missa?) em homenagem (é homenagem) ao 49º dia de falecimento de um amigo. Soube, através de um folheto lá distribuído que justamente no 49º dia, segundo a crença budista, a pessoa migra (? ) definitivamente para outra dimensão. Até esse dia, ele evisita lugares e pessoa que amava.
Essa lição não está no curso de Introdução. Pensei em acrescentar, mas o folheto que li era quase um panleto, semnenhuma fonte ou referência. Bom, minha questão, seguiríamos as "leis" da verificabilidade ou, ao preparar as tais aulas podem ser inseridas experiências pessoais -- recurso utilizado eficazmente por muitos professores?
HUGS
2009/9/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Boa tarde Helder Imagino o quanto escreve quando não está com fome rs. Só respondendo: no Wikilivros, começou-se na época a desenvolver cursos, como um conjunto de disciplinas. Os primeiros modelos foram o de Filosofia e Ciência da Computação. O Marcos Antônio e eu sugerimos algumas mudanças no formato de escola e institutos para melhorar a organização do conteúdo, e a idéia da disciplina, contendo ementa e conteúdo interno para disassociar a idéia de curso dos livros, principalmente porque os cursos traziam novas opções como o Quiz.
Quando da separação dos projetos, alguns editores começaram a criar milhares de páginas de Institutos e Escolas na Wikiversidade, o que eu na época discordei com veemência , porque ficamos com um conjunto de páginas burocráticas e conteúdo praticamente nulo. Foi então que nas discussões dei uma "forçada" para que as disciplinas tornassem-se o principal elemento agregador, sendo os cursos e institutos apenas mantidos para efeito de catálogo. Este é o modelo que tem sido utilizado desde então. Se notarem, na página principal, evita-se fazer referências a cursos e faz-se referências a disciplinas justamente neste sentido.
Assim, as Políticas e estrutura foram feitas a toque de caixa conforme a necessidade. Temos um administrador ativo (no caso eu) e dois usuário ativos (eu e o Daniel que está criando tópicos em Geografia)
As discussões relacionadas estão aqui http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2008/01http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2008/01#Discuss.C3.A3o_na_Wikibooks e http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Esplanada
Políticas e estruturas também estão nestas votações: http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Vota%C3%A7%C3%B5es/Pol%C3%ADtic...http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Vota%C3%A7%C3%B5es/Pol%C3%ADticas_-_Parte_1 http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Vota%C3%A7%C3%B5es/Pol%C3%ADtic...http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Vota%C3%A7%C3%B5es/Pol%C3%ADticas_-_Parte_2
Se o pessoal quer trabalhar na Wikiversidade, recomendo o desenvolvimento de disciplinas, e ao mesmo tempo novas propostas e votações. Estratégias externas no caso serviriam como cartas de boas intenções, mas sem muito valor se não as testarmos de forma prática.Inicialmente não são necessários grandes milagres. Podem-se pegar os livros do Wikilivros como modelos, expandir seus conteúdos com artigos da pédia, referenciar os textos do Wikinews e do Wikisource, e acrescentar recursos do Commons. Um exemplo simplório disto é esta disciplina http://pt.wikiversity.org/wiki/Introdu%C3%A7%C3%A3o_ao_Budismohttp://pt.wikiversity.org/wiki/Introdu%C3%A7%C3%A3o_ao_Budismo totalmente baseado no livro do Wikilivros, mas muito mais completo. Só isto já daria para lotar de conteúdo de qualidade, e fazer ligações da Wikiversidade com todos os projetos wikis.
Atenciosamente,
2009/9/24 heldergeovane heldergeovane@gmail.com
2009/9/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com:
Bom dia Pietro, Quando o atual formato da Wikiversidade começou a ser posto em prática,
o
elemento principal era a Disciplina.
Só por curiosidade, saberia dizer se isso foi ainda no Wikilivros ou se já estava em um domínio próprio?
As aulas são elementos dispersos demais para serem tratados de forma individual, e os Cursos eram demasiados dispendiosos para serem tratados desta forma. Inicialmente correu-se a criarem Institutos e Cursos, que foi pesadamente condenado por mim na
época
porque sempre valorizei antes de tudo "conteúdo". Porém com o tempo convencionou-se trabalhar por disciplinas, organizando Cursos como
conjuntos
de disciplinas (que podem pertencer a um ou mais cursos) e Institutos
como
conjuntos de Cursos. Acredito (como acreditava) que as disciplinas
sempre
devem ser as unidades básicas compostos por um conjunto de lições relacionadas.
De forma análoga, acredito que os wikilivros são unidades como unidades básicas que podem servir de apoio à elaboração de uma disciplina, e mesmo um wikilivro *deve* ser composto por um conjunto de capítulos *relacionados*. Mas vejo algumas dificuldades:
- Não há um número suficiente de bons wikilivros no Wikilivros (com
*bom conteúdo*, e *bem* distribuído entre capítulos *relacionados*);
- Não há um número suficiente de boas lições na Wikiversidade (com
*bom conteúdo*, e que aproveitem bem os recursos educacionais existentes); Logo, não há o que organizar! Só o que temos é conteúdo por criar. E é durante a criação do mesmo que percebemos onde e como a organização do conteúdo existente poderia mudar. E mesmo assim, sempre será preciso pesar bem se o que mais vale a cada momento é usar a pouca mão de obra existente para "organizar" o pouco conteúdo que temos ou para "ampliar" o conteúdo existente, mesmo que de forma que não siga uma organização geral muito boa. Para conseguir um bom resultado nos dois aspectos o trabalho é imensamente maior.
Exemplo prático: Assumindo que um bom livro didático é em particular um livro bem ilustrado, qual seria a melhor forma de investir nossos esforços em melhorar um livro existente? Elaborando/incluindo ilustrações? Ou ampliando o seu conteúdo?
Tudo vai depender de quanto (bom) conteúdo *já existe* para ser ilustrado. Senão o resultado será (a grosso modo) uma galeria de imagens, comentada.
Os outros tipos de estrutura são até mesmo desnecessários. O termo "utópico", não é uma crítica ou muito menos uma depreciação,
Acho que não causou esta impressão, não se preocupe...
mas acredito que ela deve estar obrigatoriamente vinculada a ação (por isto
sou
absolutamente contra intelectuais de escritório). Se pelo menos mais
duas ou
três pessoas criassem conteúdos mínimos de disciplinas, com Introdução, Desenvolvimento e Conclusão, seriam no mínimo 3 páginas por nova
disciplina.
Qualquer artigo da Wikipédia pode ser trabalhado e expandido para
agregar
conteúdos de outras Wikis e tornarem-se disciplinas. No entanto a Wikiversidade demanda uma maior qualidade editorial, que a maioria dos wikipedistas não tem ou não tem tempo de organizar, pois diferente de um artigo, demanda uma organização coerente. Este é um dos pontos que devem
ser
sanados. Por isto que enfatizo antes de qualquer coisa, que haja mais conteúdo do que projeto. Atenciosamente,
Sim este é o ponto, tanto na Wikiversidade quanto no Wikilivros: a dificuldade de se criar "algo" (livro/curso/disciplina) bom em cada projeto é *bem maior* do que na Wikipédia, no Wikicionário ou no Wikinotícias, e exige bem *mais tempo* de quem se dispõe a colaborar. E nestes dois projetos pode acontecer varias coisas:
- A pessoa não tem intenção de permanecer por muito tempo, mas ainda
assim, querendo ajudar, tenta melhorar a organização. Em pouco tempo deixa o projeto, e o trabalho fica pela metade... (e a bagunça passa a ser maior do que era antes)
- A pessoa tem intenção continuar por muito tempo, mas quando se dá
conta do tamanho da empreitada, desiste... (pelo menos não piora a situação?)
- A pessoa não se importa com a organização geral, e cria conteúdos
isolados (disto resulta algo para se organizar no futuro).
- ...
Em resumo, concordo com muito (senão tudo) o que o Rodrigo disse...
Acho que pelo menos em algum sentido é bom se ter "pequenas tarefas" que possam ser abraçadas pelas pessoas em geral, de forma a se conseguir mais colaboradores, para que quem é de fora possa olhar e pensar "Humm... isso é algo que eu posso fazer! Mãos a obra!" em vez de "Bah! isso vai ser difícil demais, e vai me tomar muito tempo... deixa pra lá..."
Sobre isto, tem um link que eu já recomendei antes (na Wikipédia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Atraindo_novos_partici... ), e que pode trazer algumas ideias: Teaching People to Fish: http://denise.dreamwidth.org/23600.html
E, para quem não viu, há umas conversas relacionadas ao que está sendo discutido aqui na lista, principalmente no Wikilivros. O link a seguir aponta para uma busca nos nos nossos arquivos:
http://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:Busca?search=wikiversidade&prefix=... e só pelos nomes das seções dá para ver um pouco da história da Wikiversidade e sua relação com o Wikilivros. As discussões contém outros aspectos importantes de se conhecer...
Outra hora eu falo mais... agora eu estou com fome... ;-) Vamos conversando... Helder
2009/9/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Olá pessoal e Rodrigo,
Agradeço pelas considerações e compreendo o que quer explicar. Apesar
da
Wikiversidade ser o projeto mais recente e demandar o maior trabalho do público, em minha opinião, é a que possui o maior potencial dentre
todos os
projetos. Todo esse potencial ocorre pela maior capacidade de gerar transformações materiais por meio do processo de construção
colaborativa de
conhecimento. Trocando em miúdos, as aulas e os cursos podem servir de
base
para a geração de renda para professores nas diversas áreas do
conhecimento.
Sinto grande satisfação quando me chamam de utópico, conforme ocorreu, pois, nesse momento, identifico o ponto de divergência que deve ser discutido. Também já estou acostumado com essa "chamada ao trabalho" e acredito ser isso o que estou fazendo agora ou que devo fazer daqui pra frente.
Sobre a página que foi criada, não se trata de uma tentativa de impor
de
"fora para dentro" algum ponto de vista. Conforme sabemos (ou
deveríamos
saber), o planejamento estratégico da Wikimedia é aberto para propostas
que
objetivem a melhoria da qualidade, do alcance e da participação. Daí a criação da página, que não se limita aos muros da Wikiversidade
lusófona.
Convido os demais colegas a passarem por lá e ajudarem na construção
http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Wikiversity_com_foco_em_aulas
Finalmente, a questão da necessidade do trabalho para o projeto é o
nosso
ponto de convergência. É aqui que devemos focar nossas discussões.
Deixemos
de lado a desconfiança dos forasteiros e vamos falar sobre isso.
Trabalho.
Como podemos trazer mais pessoas para a Wikiversidade?
O que eu e o Alê (Solstag) começamos, de forma superficial, a discutir
é
sobre a questão do aumento da granularidade como condição necessária - porém, não suficiente - para a participação. Infelizmente não somos tão geniais e essa ideia não é nossa. Nem minha, nem do Alê. Porém,
consiste no
fato de haver "produtos prontos" tão menores quanto o possível e, por conseguinte, o foco na produção destes. O menor "produto pronto" da Wikipédia é o verbete e a Wikipédia foca a produção do verbete. Qual
seria o
menor "produto pronto" numa universidade? Um curso? Uma disciplina?
Não. Uma
aula. Por isso que começamos a discutir o assunto e a chamar mais para ajudar.
Por que não coloquei diretamente na Esplanada? Porque o tema ainda não estava maduro o suficiente e nem houve tempo hábil, visto que a
primeira
mensagem foi enviada há 3 dias.
Aproveito essa oportunidade para convidar todos os integrantes da lista
e,
principalmente, o Rodrigo para discutir o tema. Aqui, na página do planejamento estratégico ou num local apropriado da Wikiversidade.
Nessa
etapa, conforme bem expôs o Rodrigo, devemos discutir a estrutura que servirá de substrato para a produção de conteúdo. Sendo que, ao meu
ver, tal
estrutura deve possuir o foco na produção de aulas.
O que é uma aula? Como ela se estrutura? Como seria uma aula destacada? Como transformar um verbete numa aula? Qualquer conteúdo enciclopédico
é
digno de se tornar uma aula? Penso que essas são algumas das questões.
Abraços,
Pietro
De: Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quinta-feira, 24 de Setembro de 2009 9:25:02 Assunto: [Wikimedia Brasil] Wikiversidade focado em aulas
Alguns dias venho sendo sondado (rs) por emails e mensagens de alguns editores falando sobre estratégias e afins relacionados à
Wikiversidade.
Logicamente, que sendo uma plataforma de colaboração, toda sugestão é
bem
vinda, mas noto algumas dificuldades no entendimento da Wikiversidade
que
acho importante salientar:
- A Wikiversidade Lusófona surgiu como "uma proposta nas coxas", ou
seja,
mesmo com oposição minha e do Lugusto na época, alguns usuários
aventureiros
levantaram a proposta de separação do Wikilivros, deixando o projeto abandonado como é hoje. Se tivessemos permanecido no Wikilivros,
teriamos
conseguido talvez melhorar a qualidade da organização e do conteúdo,
porém a
emancipação obrigou que migrasse para lá e bem ou mal regulasse para
que o
site não descambasse, já que praticamente me tornei o único usuário/administrador ativo. O que isto significa ? Que se querem
realmente
alterar a WIkiversidade e afins, que mudem de mala e cuia, e não sejam
como
outros usuários em outras épocas, que querem chegar e "revolucionar" e
não
fazer nada. A Wikiversidade sendo o projeto mais recente, é o que
demanda
mais trabalho do público que já é das wikis. 2. Notei algumas críticas do Solstag e afins, sobre a questão da
estrutura
de Institutos e Escolas, querendo algo mais focado em aulas. O Pietro
montou
até uma página de estratégia sobre isto. Acho interessante, mas muito utópico. Se querem mudar, façam o esforço de mudar "de dentro" da Wikiversidade. A Wikiversidade não é um projeto tão conhecido, e tentar trazer pessoas de fora, sem uma devida massa crítica de conteúdo, só
criará
uma página de "panelinhas". Como sempre enfatizei, sugiro que antes de
se
preocuparem com estruturas (que são realmente arcaicas, porque foram modeladas ainda na época do Wikilivros), preocupem-se de criar
conteúdo. Os
próprios conteúdos, conforme a necessidade, demandarão novos modelos de estrutura. Não adianta mudanças se não há nada a se colocar. Atenciosamente, -- Rodrigo
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l