Alexandre, me refiro a pessoas q consideram como vandalismo qq alteração em qq verbete em q elas tenham colaborado.
Betty
Em 26/11/2010 16:05, Alexandre Hannud Abdo escreveu:
Ni!
Betty, *sem qualificar sua opinião*, mas particularmente sua leitura das palavras dessa pessoa tem sangue nos olhos.
Especialmente visto que ela escolheu com algum cuidado as palavras, por exemplo "onde" no lugar de "o que".
Se existe algum contexto na sua leitura, explique-o, senão o que você destacou é pura apelação.
De fato, o que essa pessoa declara fazer é uma atividade fundamental sem a qual a Wikipédia dificilmente seria útil.
Abs,
ale )ˇ(
On 11/26/2010 12:17 PM, bvh wrote:
tb concordo -- mas concordo mesmo é com a frase final do Helder, negritada abaixo, no e-mail dele.
Já vi uma 'editora' afirmar em seu perfil q hj em dia não escreve mais nada na Wikipedia, mas entra todos os dias para reverter possíveis alterações em coisas q ela tenha escrito: "/Sou leitora assídua e ex-contribuinte para a wikipedia. [...] -Eu fico de olho e reverto várias edições de vandalismo.[...] O que eu faço é todo dia reparar estragos que possam terem feito onde escrevi/." (http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Selma_maria_da_silva_russo) o "possam terem" dá uma idéia do nível da veterana. Mas, se alguém corrigir um "possam terem" num verbete, ele será revertido por ela, q não admite alterações. E aí quem está certo não faz mais nada, pra não entrar na categoria 'guerra de edições'.
Já a exigência de alguém "conhecer a Wikipedia antes de editar" pode ser elitista: sempre é possível pretender q o novo editor conheça ainda mais, ainda melhor. E, assim, mais e mais se elitiza o status de editor. Não parece ter sido essa a proposta inicial do projeto, mas sim a de q qq um possa editar, facilmente.
Betty VH
Em 26/11/2010 11:06, Helder escreveu:
2010/11/26 João<jolorib@gmail.commailto:jolorib@gmail.com>
/"O que tenho visto é a falta de interesse em //conhecer //a Wikipédia antes de editar./" Bingo! É isso mesmo que eu acho. Jo Lorib
Por outro lado, não tenho visto por lá muito interesse (dos que participam a mais tempo) em /despertar o interesse /dos leitores para se tornarem editores. Além disso, alguns dos leitores que se interessam (por conta própria) em se tornar editores (leia-se "fazer uma ou 2 edições") são recepcionados de forma áspera[carece de fontes], podendo perder o pouco de interesse que tinham em ajudar. Em outros termos, da mesma forma como alguns novos participantes perdem seu intresse em fazer parte do grupo de pessoas que editam na wiki (grupo este cuja primeira impressão causada foi a de ser composto por "pessoas indelicadas ao lidar com /pessoas/"), alguns participantes antigos não se motivam a juntar esforços com estes leitores (cuja(s) primeira(s) edição(ões) aparentemente atrapalharam mais do que ajudaram) e colocam a grande barreira das políticas e convenções rígidas que todo editor deve(?) conhecer. É mesmo necessário conhecer tantas regras antes de poder editar?
*Se o primeiro contato entre o leitor e o processo de editar tem uma carga negativa (por exemplo, causada por "avisos" e outras "notificações"), é menos provável que o projeto conquiste um novo participante e que o mesmo venha querer conhecer a Wikipédia antes de editar novamente (se é que voltará a tentar editá-la).*
Helder
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l