Olá, prezados, Sou eu o jornalista da Folha Online sobre o qual o Everton comentou, e gostaria de saber exatamente o que há de novidades possíveis de publicação em uma matéria na editoria Informática.
Soube que o Wikimania 2009 já aconteceu semana passada, é uma pena o evento já ter passado, senão podíamos ter coberto. Seria uma bela pauta.
Haveria outros pontos interessantes de publicar como notícia?
Abs, Maurício
2009/9/6 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
Concordo com as observações do Abdo.
Abdo, o jornalista que encontramos na Wikimania (acho que do "O Tempo") entrou em contato com você? Você pegou o nome dele?
Já falei com um amigo que trabalha na Folha online sobre a matéria da 'Isto é', quem sabe ele não tem alguma idéia de uma matéria para ajudar na divulgação dos projetos da Wikimedia pelo Brasil...
Comecei colocar referências na página do meta. Depois coloco (ou alguém coloca antes) as referências dos 3 kk da WP EN e os 5 kk da Commons. Por enquanto não vi texto em português dos últimos fato, mas podemos deixar o link para versão em inglês e para um possível tradução - assim um jornalista esperto poderia até relatar o processo de produção colaborativa iniciado a partir do primeiro email dessa lista.
[]'s,
Tom
2009/9/6 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br:
Ni!
Li as mensagens de todos até agora, então não restaram muitas considerações ainda não expressas. Observo apenas que precisamos oferecer uma pauta alternativa para ele.
As "hipóteses" como o thomas chamou são apenas iscas de polêmica. Infelizmente hoje em dia jornalistas de massa são programados para polemizar assuntos e ignorar a realidade em favor do que é sensacional. Eles são pagos para isso portanto não há muito que fazer.
Se não oferecermos uma pauta alternativa chamativa, ele irá simplesmente destacar alguns pontos da nossa opinião, cuidadosamente selecionados para dar brecha ao "contraponto" que ele já instalou nas "hipóteses", que também revelam qual lado a matéria ele foi orientado a favorecer ao final. E o pior é que fará isso sem nenhuma má intenção.
Portanto nós devemos, além de responder as perguntas desmentindo as impressões erradas, dar um foco aos números e manifestações concretas: 500k na pt, 3kk na en, 5kk no commons, parcerias com arquivo federal alemão, com museus na austrália, desenvolvimento de integração com a plataforma Wave, impacto inclusivo da interface WYSWYG na Wikia, formação dos capítulos brasileiros e português e nossa colaboração com TeiaMG, TVCultura, SESC, etc. Além, é claro, do planejamento estratégico da Fundação e dos Projetos.
Bem, é isso. E quando criarmos a página de respostas eu contribuo mais particularmente nas respostas às impressões equivocadas. Há alguns pontos legais como o próprio sucesso da Wikia e similares (# de pessoas colaborando em wikis), o fato de o perfil de usuários ter sido medido homogêneo em dimensões diferentes das essencialmente relevantes para o projeto (em geral nerds de cueca colaborado pelo conhecimento livre discordam em tudo que não sobre colaboração e liberdade do conhecimento), e a terceira "hipótese" lá que é simplesmente falsa, como já foi apontado aqui.
Outra coisa interessante seria apontar os verdadeiros desafios, como evitar censura, o projeto de usabilidade, etc.
Abs,
ale ~~
On Fri, 2009-09-04 at 15:26 -0300, Thomas de Souza Buckup wrote:
Pessoal,
Acabo de receber a mensagem abaixo do repórter João Loes da Istoé. Recusei dar opinião pessoal sobre o assunto e sugeri que ele nos enviasse as perguntas para respondermos de forma colaborativa no Meta. Ele ficou interessado, mas terá que decidir com o editor.
De qualquer maneira, acho bom esquentarmos os motores da discussão para não sermos pegos de surpresa por mais uma matéria com viés negativo.
Em resumo, o repórter levantou as seguintes hipóteses:
- O modelo de contribuição está em crise.
- O perfil dos editores é muito homogêno - distante, do idealizado
pelos criadores
- Redução significativa no número de pessoas contribuindo
Criei uma página no Meta para colaborarmos na discussão desse assunto. http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Imprensa/Entrevista_Jo %C3%A3o_Loes_Isto%C3%A9
abraços, Thomas
---------- Forwarded message ---------- From: João Loes joaoloes@istoe.com.br Date: 2009/9/4 Subject: Pauta - Revista IstoÉ To: thomasbuckup@gmail.com
Thomas,
Tudo bem? Sou repórter da Revista IstoÉ. Estamos fazendo uma matéria sobre a Wikipedia e a discussão que foi colocada sobre os rumos da enciclopédia na reuniçao de Buenos Aires. A impressão que se tem é a de que o modelo de contribuição está em crise. O perfil dos editores e até de quem contribui é muito homogêno - distante, portanto, do que havia sido idealizado inicialmente pelos criadores da enciclopédia colaborativa. Há também muito falatório sobre uma redução significativa no número de pessoas contribuindo com a enciclopédia - tanto redatores de verbetes quanto editores. Estamos em contato com o Andrew Lih e com o pessoal da Wikimedia Foundation. Gostaríamos de ouvir você sobre o braço "brasileiro" - ou pelo menos em português - da enciclopédia. Talvez vc ainda possa indicar pessoas que entendem do assunto com quem também podemos conversar.
Aguardo seu retorno.
Muito obrigado, João Loes
João Loes Repórter
Revista IstoÉ Editoria de Comportamento
São Paulo | Brasil +55 11 3618.4365 +55 11 8141.4126 joaoloes@istoe.com.br Skype - joaobl.istoe
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l