Concordo com a Béria.
Processar e tentar multar a Wikipédia/WMF por divulgar a idade e dizer que isso é calunioso, é um completo absurdo. Ainda mais se tratando de uma pessoa pública e sabendo que existem inúmeros outros sites com a mesma informação.
Tudo que foi disponibilizado no artigo é um compilado de declarações da própria cantora, que forneceu por meio de entrevistas e de documentos públicos.
Claro que tudo isso se deve à visibilidade que a Wikipédia tem. Lembro que ela processou inicialmente o Google, por achar que a Wikipédia era mantida pelo Google.
Se alguém tiver algum contato na mídia ou jornal, acho que tem assunto pra uma matéria aí.
--- Diego Queiroz
2014-11-28 11:21 GMT-02:00 Rodrigo Padula rodrigopadula@gmail.com:
Eu acho que valeria a pena jogar isso na mídia detonando essa atitude... mas.....
Em 28 de novembro de 2014 11:18, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Sem entrar no mérito do artigo ou da eliminação:
Gente do céu! Processar um site só pra esconder a própria idade? É muita falta de ter o que fazer.
Béria L . de Rodríguez
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a construir esse sonho.
Em 28 de novembro de 2014 00:09, Lestaty de Lioncourt <
slestaty@gmail.com>
escreveu:
Não existe falta de análise e muito menos desespero. Se houvesse isso, todos os dias iríamos solicitar que vários artigos fossem apagados e no entanto estamos todos os dias lidando com várias pessoas irritadas e
sem a
menor educação pedindo que seus artigos sejam alterados e apagados e
fazendo
eles entenderem como as coisas funcionam.
Minha atitude está dentro daquilo que conheço e que a tantos anos faço
que
é responder, encaminhar e lidar com tickets dentro do OTRS.
Realmente não entendo qual o desespero e o espanto da comunidade com
esse
tipo de ação, sendo que a mesma já foi executada outras vezes. O procedimento é apenas uma forma de garantir qualquer tipo de problema
extra
e de mostrar boa fé por parte da fundação. O departamento jurídico já
foi
avisado sobre toda a situação e inclusive que por meu pedido a página
foi
eliminada para garantir que a Wikimedia não viole nenhuma lei no
Brasil. A
Wikimedia Foundation não está acima da lei, e nem mesmo o fato de seus servidores estarem nos Estados Unidos garante que a mesma deixe de
cumprir
qualquer lei local.
Sempre, repito, sempre que atitudes que exigem ações desse tipo o departamento jurídico da Wikimedia está ciente e nunca houve nenhuma reclamação quanto a isso, ao contrário, elogiam o zelo que temos em
evitar
qualquer dano no que concerne a Wikipédia e seus projetos.
Particularmente acho completamente desnecessário ficarmos com questionamentos, que não vão levar a lugar algum. No fim não está em
nossas
mãos o poder de decidir absolutamente nada, está nas mãos da fundação e nesse caso do departamento jurídico. Eles é que vão decidir se é
propício ou
não que o artigo seja restaurado.
Em 28 de novembro de 2014 01:35, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.com escreveu:
Ridículo a eliminação compulsória, isso mostra desespero e falta de analise do caso, deveriam mesmo aguarda pronunciação da WMF, se cada indivíduo solicitasse a remoção do artigo; desse modo e fosse acatado? Isso é bem preocupante.
Em 27/11/14, Diego Queirozqueiroz.diego@gmail.com escreveu:
Caros.
Recentemente o OTRS recebeu uma notificação sobre um processo da cantora Rosana Fiengo contra a Wikipédia. Ela alega que a Wikipédia e o
estão divulgando "dados ofensivos à sua honra em falsa biografia
(...)
que não condizem com a realidade e com os fatos da vida e da trajetória artística da autora/agravante". Em especial, parece que ela
questiona
que a idade dela está incorreta.
Caso alguém queira acompanhar, algumas informações do processo estão disponíveis publicamente no site no Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro: http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=2014.002.15684
Embora nenhuma decisão judicial tenha sido expedida, isso provocou a eliminação do artigo e gerou longas discussões na Wikipédia e no Chat sobre como a comunidade deve proceder face a essas situações. Parte da discussão pode ser vista em:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#Elimina.C3.A7.C3...
Atualmente, o conteúdo encontra-se eliminado da Wikipédia, porém,
ainda
é possível acessar a versão arquivada pelo Internet Archive em:
http://web.archive.org/web/20140810101943/http://pt.wikipedia.org/wiki/Rosan...
Ao meu ver, o caso configura um exagero, pois as informações supostamente questionadas pela cantora (que é uma pessoa pública) e listadas no artigo estão todas referenciadas e foram previamente divulgadas por outras fontes (não temos acesso completo aos documentos do processo para saber o
que
exatamente ela questiona). No caso da idade em particular, há discrepância nas fontes (algumas dizem uma data, outras dizem outra data) e, por isso, foi adotada a data divulgada pelo site do TSE que divulgou tal informação publicamente como parte da candidatura da cantora para vereadora.
Não
vejo nada aí que possa afetar a honra da cantora.
O que acham disso? Acham correto que a comunidade se pronuncie e
faça
a eliminação compulsória do artigo, ou deveriamos aguardar uma pronunciação da WMF?
Diego Queiroz
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Lestaty de Lioncourt OTRS / Wikimedia Foundation https://wikimediafoundation.org
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l