lol na correria de ler a matéria logo, antes de eu me atrasar mais ainda, não reparei na parte do "formato" na citação. E graças ao meu tosco inglês, em nenhuma das vezes que li a GFDL eu havia reparado nessa cláusula do formato de arquivo. Espero não ser assombrado pelo RMS durante a noite, já que eu então em algumas vezes não obedeci a licença à risca xD
(modo moreno burro [não sou loiro]: agora uma coisa que li a uns tempos faz um certo sentido. Entendi porque tinha boiado....)
(aproveitando a mensagem e falando algo do tópico da forensepédia, que li as duas respostas depois da minha mensagem só agora: eu nunca li nenhum código legal de nenhuma combinação de CC integralmente **shame**. A 9610 eu até hoje estudei mais os artigos sobre domínio público, e a 9609 até hoje só corri olhos. Se eu algum dia soltar mais algum grasnado, especialmente nessas duas últimas, corram a me corrigir =P )
2009/6/1 Alexandre Hannud Abdo abdo@usp.br
Ni!
Que legal :D realmente a matéria está MUITO boa!
Respondo um detalhe abaixo...
On Mon, 2009-06-01 at 17:11 -0300, Luiz Augusto wrote:
"Segundo Marcacini, a única desvantagem da CC para a GFDL é a falta de uma cláusula que obrigue a distribuição do conteúdo a ser em formato aberto"
Realidade: a combinação CC escolhida possui a partícula "sa" (share-a-like, partilhe nos mesmos termos) [na verdade, parte dos textos possuem link pra cc-sa, outros pra cc-by-sa; o que importa é o que está especificado no texto corrido de [[:m:Licensing_update]], ou seja, CC-BY-SA]
A observação do Maracini está correta, pois ele não está falando do aspecto copyleft da licença, mas do formato de arquivo em que o conteúdo é distribuído.
Por exemplo, eu não posso distribuir um texto sob a GFDL exclusivamente num documento Word, que é um formato fechado, proprietário (e bugado e tudo de ruim, e etc...rsrs).
A GFDL tinha uma provisão dizendo que era necessário oferecer também uma versão em formato de documento aberto (como algum dos ODF)
Isso seria o análogo do requisito de distribuir o código fonte da GPL (licença para software da Free Software Foundation).
Isso era uma coisa boa a princípio, mas como este é um problema bem menor que no caso dos softwares, a CC não aborda este aspecto por motivações práticas.
Abs,
ale ~~
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l