Ni!
Que legal :D realmente a matéria está MUITO boa!
Respondo um detalhe abaixo...
On Mon, 2009-06-01 at 17:11 -0300, Luiz Augusto wrote:
> "Segundo Marcacini, a única desvantagem da CC para a GFDL é a falta de
> uma cláusula que obrigue a distribuição do conteúdo a ser em formato
> aberto"
>
> Realidade: a combinação CC escolhida possui a partícula
> "sa" (share-a-like, partilhe nos mesmos termos) [na verdade, parte dos
> textos possuem link pra cc-sa, outros pra cc-by-sa; o que importa é o
> que está especificado no texto corrido de [[:m:Licensing_update]], ou
> seja, CC-BY-SA]
A observação do Maracini está correta, pois ele não está falando do
aspecto copyleft da licença, mas do formato de arquivo em que o conteúdo
é distribuído.
Por exemplo, eu não posso distribuir um texto sob a GFDL exclusivamente
num documento Word, que é um formato fechado, proprietário (e bugado e
tudo de ruim, e etc...rsrs).
A GFDL tinha uma provisão dizendo que era necessário oferecer também uma
versão em formato de documento aberto (como algum dos ODF)
Isso seria o análogo do requisito de distribuir o código fonte da GPL
(licença para software da Free Software Foundation).
Isso era uma coisa boa a princípio, mas como este é um problema bem
menor que no caso dos softwares, a CC não aborda este aspecto por
motivações práticas.
Abs,
ale
~~