Está difícil... Tentarei ser mais claro: sem ordem judicial, a polícia não pode obrigar ninguém a se identificar. Se a polícia suspeita de alguém, detém para averiguação. Mesmo detido, o suspeito não é obrigado a se identificar ou dizer qualquer coisa à polícia. É o famoso direito de permanecer calado.
Identificar-se é uma faculdade do cidadão. Se a polícia tem algo contra o cidadão, ela deve provar quem ele é e o que ele fez. Deu para entender? O ônus de identificar alguém e provar que essa pessoa cometeu algum crime é de quem acusa. Eu não sou obrigado a me identificar e provar que sou inocente.
E quero fazer o mesmo valer para a Internet.
Na vida real, se a polícia dá borrachada na sola do meu pé, caso eu não mostre o meu RG, temos então um problema de violência arbitrária, constrangimento ilegal, ameaça, e abuso de autoridade. Só não se enquadra em lesão corporal, porque borrachada na sola do pé não deixa marca. ;-)
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: Ademar Varela ademar.varela@me.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Domingo, 5 de Abril de 2009 9:14:04 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] APCM e Lei Azeredo
Anonimato relativo é o mesmo que dizer que a mulher está relativamente grávida. Vc anda pela rua supostamente anônimo, por que? A qualquer momento, se questionado, vc pode ser identificado (claro, depende de quem o questionar, no caso só a policia pode exigir isso). Se você pode ser identificado, logo não é anônimo. Quando está na internet não. Você navega pela rede e se não quiser não será identificado, não importa se questionado ou não. Viu a diferença. Na rua, se algum cidadão comete um delito ele é facilmente identificado como pessoa. Na internet, nos moldes atuais não.
No lance do "apenas", realmente fui chato, imaginei que o uso do "apenas" você estava apenas fazendo um comparativo, mas sempre que posso procuro mostrar o quão horrendos são estes tipos de crime. Já li msg aqui mesmo que demonstravam o menor conhecimento sobre estes crimes.
E acredite, você pode sair disfarçado de Darth Vader pela rua, que ainda assim poderá ser identificado (como pessoa). No lance do IP, você pode se disfarçar como bem entender que não será identificado de forma alguma.
Desculpe-me se dei a impressão que estava menosprezando os seus conhecimentos, jamais teria tal pretensão. No calor da discussão, não devo ter tomado os devidos cuidados na escrita, Desculpe-me mais uma vez.
On Apr 5, 2009, at 2:51 AM, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
O anonimato é relativo: você está anônimo para alguém. Você não deixa de estar anônimo somente porque em algum lugar do mundo existe um livro que registra o seu nome.
Se eu ando pela rua ou pela Internet sem me identificar e sem permitir que outros me identifiquem, eu estou anônimo para as pessoas da rua ou da Internet. Se a polícia colhe a minha impressão digital e me identifica (ou se a polícia me identifica por meio do meu computador), eu deixo de ser anônimo para a polícia. Do mesmo jeito que eu não sou obrigado a me identificar (ou ceder impressão digital) em cada esquina, não quero ser obrigado a me identificar em cada acesso à Internet.
Quando escrevi "é apenas pornografia infantil", eu já esperava essa reação. Nesse caso, o "apenas" não reduz a gravidade do crime: limita o tipo penal. Não é pedofilia: é pornografia infantil. Enfim, essa questão está longe de ser o foco da discussão.
Por fim, o meu conhecimento de redes é pequeno, mas não sou tão ignorante assim: eu sei que o IP é da máquina. Por isso eu disse que, do mesmo jeito que eu posso me disfarçar ao sair na rua, posso usar um IP alheio na Internet (coisa que realmente ainda não sei fazer).
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: Ademar Varela ademar.varela@me.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 4 de Abril de 2009 16:57:15 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] APCM e Lei Azeredo
Já expliquei quanto ao anonimato, se anda assim vc acha que está anônimo... vc nunca está anônimo andando na rua, você só está sem documentos, só isso...., paciência.
Quanto a identificação de um criminoso digital que vocês insistem que é moleza, já apresentei fatos que podem ser facilmente pesquisados e comprovados. Se fosse tão simples como vocês acham que é, o problema já estaria resolvido faz tempo. Estou falando de um problema que é mundial, podemos discutir as dificuldades da nossa polícia no levantamento de culpados, mas será que a polícia do mundo inteiro está caolha? Se levantarem estas informações verão o tamanho do problema que estamos falando.
"E um adulto tirando foto de uma criança nua não é um ato libidinoso: é APENAS pornografia Infantil" ??? Não vou me estender se é um ato libidinoso ou pornográfico, isto é bobagem e não é tema da nossa discussão. De qualquer forma, como disse anteriormente é crime do mesmo jeito.
Acho que vc não entendeu minha proposta de DEBATER um assunto. Critica só porque é contra e usando suas explicações, todas devidamente rebatidas (e de maneira educada), e sem evolução do que vc disse anteriormente não é um debate construtivo é um monólogo digital. Apresentar propostas é bom em qualquer discussão, e não estou falando somente desta lista, e facilita chegarmos em um denominador comum. Senão fica parecendo criança birrenta...
A propósito, olhar para vc na rua não é tão certeiro como olhar o seu IP. A sua verdadeira cara na rede não é o seu IP. o IP é da sua máquina, que qualquer pessoa pode usar. Se um dia tiver tempo lhe ensino a usar um IP de outra pessoa, em outro lugar do planeta na sua casa (é o asno, sou asno profissional há 27 anos e tenho uma verdadeira biblioteca sobre o tema). Por isto discuto o lance de rastrear o IP. Imagine uma universidade com 10.000 alunos, todos com acesso a um laboratório. um deles está cometendo um delito qualquer na rede. Se rastrear vão achar um IP de uma Universidade, como chegarão ao aluno??? Será um trabalho incansável, vão localizar? vão, mas o tempo que vão perder procurando o infeliz, poderia ser usado para capturar outros 2 (que neste tempo já terão agredido outras crianças). Os manés que cometem um crime usando sua máquina pessoal em casa, e que não tem um conhecimento como o asno que vos escreve (acredite muitas pessoas sabem enganar o IP pela rede), é mais fácil pegar, embora já soube de alguns que alegaram que não estavam na casa no momento do delito, chegou até arrumar um álibi dizendo que estava viajando, e foi uma trabalheira para derrubar este álibi (se não conseguissem derrubar ele estaria solto, difícil acreditar né?) e poder comprovar que somente ele tinha acesso à máquina. Como pode ver, o "seu" IP não é a sua cara, é só uma identificação da sua máquina na rede. Citei um exemplo com uma Universidade, que tem 10.000 alunos cadastrados, agora troque a Universidade por uma LanHouse, nossa dificultei bastante agora hein?
abraços,
On Apr 4, 2009, at 4:06 PM, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
As dificuldades de uma investigação sempre existem, independentemente de ser nas ruas ou na Internet. O substitutivo do Azeredo não ajuda em nada uma investigação criminal, e, ao mesmo tempo, tira liberdades de quem usa a Internet. Quem cometia crimes sem ser identificado vai continuar no anonimato, e o criminoso que já era identificado vai continuar sendo identificado. Para o crime, não muda nada. Para todo resto da população, é um big brother que registra cada passo na Internet.
Onde está escrito que eu devo propor uma nova e melhor idéia sempre que eu criticar uma proposta? Critico, sim, esses projetos de lei, porque eles são ruins, e não proponho nada melhor no lugar dele. Rejeito essas propostas, porque são ruins, e não porque tenho uma proposta melhor do que elas. No momento, a melhor proposta que eu tenho é evitar que esses projetos se convertam em lei. Isso já seria um grande ganho na atual situação.
Se apresentar uma proposta for algo tão importante nesta discussão, então que seja a proposta de melhor equipar e treinar as polícias brasileiras. Com mais capacidade, elas encontrarão mais cibercriminosos.
Nas ruas, eu ando anônimo, sem precisar carregar qualquer documento e sem precisar me registrar em cada esquina com o policial de plantão. Esse anonimato (a preservação da intimidade), aliás, não é coisa da minha cabeça: é uma garantia legal que é muito cara a uma sociedade que se pretende democrática. Em caso de suspeita, a polícia pode me deter para averiguação (e, mesmo nesse caso, não preciso apresentar nenhum documento!). Veja bem: a detenção para averiguação é excepcional (ao contrário dos registros que o Azeredo quer instituir) e é a própria polícia que deve comprovar se eu sou criminoso. Já ouviu falar de ônus da prova? Quem me acusa é que deve provar que sou culpado.
Aliás, olhar para mim na rua é tão certeiro quanto olhar para o meu IP enquanto estou na Internet: podem ver a minha verdadeira cara (o meu IP) ou algum disfarce (um outro IP).
E um adulto tirando fotos de uma criança nua não é ato libidinoso: é apenas pornografia infantil. Se ele beijar a criança enquanto tira fotos, tem-se então as duas coisas: pedofilia (o beijo) e pornografia infantil (as fotos). Ao contrário de outros ramos do direito, o direito penal é bastante exato e estrito, justamente porque lida com a liberdade das pessoas.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: Ademar Varela ademar.varela@me.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 4 de Abril de 2009 7:58:24 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] APCM e Lei Azeredo
Errado, completamente errado.
Uma investigação criminal sempre esbarra a dificuldade em levantar evidências de quem fez as imagens originais, ou seja cometeu o crime originalmente. O máximo que eles conseguem é prender os usuários finais desta nojeira, a origem, por falta de identificação eles não conseguem apurar. Ficam na dependência de fazerem acordo com um dos criminosos para que o mesmo entregue os demais, sacou? um sempre ficará livre. Mais uma vez se informem antes de opinar. Vocês colocam a opinião de vocês como se fosse um fato comprovado, quando sabidamente não é.
Outra bobagem é vc falar que anda anonimato pelas ruas. Não Joaquim, vc não anda anonimato pelas ruas. Desde que nascemos ganhamos uma certidão, possuímos RG, CPF, e etc... vc tem a liberdade de não portar estes documentos na rua, mas se for parado por um policial em uma blitz por exemplo, vc será identificado, porque existem meios legais para isso. A sua liberdade de anonimato só existe na sua cabeça. E se não for identificado, vc será detido para averiguação, Isto, quer goste ou não já é a realidade atual em qualquer lugar do mundo. O que vc está reclamando não faz sentido portanto, ou pelo menos seu argumento é muito fraco. Outra coisa. quando vc está na rua, outras pessoas podem lhe identificar visualmente, podem não saber seu nome, mas se olharem de novo para você em outra oportunidade, vc será reconhecido, puxa, cadê o seu amado anonimato???
E ninguém está lançando um documento arbitrário, ele é legitimado pelos votos que os deputados receberam, portanto votem melhor. Pelo amor de Deus, vou falar mais uma vez: Não conheço o tal Azeredo, nunca vi, e também não votei nele ok?
Outra coisa, vocês confundem liberdade com irresponsabilidade. Ninguém vai tirar a minha liberdade de fazer o que bem entender, continuo e continuarei com a minha liberdade básica, porque tenho consciência da minha responsabilidade perante a sociedade. Infelizmente muitos não tem, e por isso somos obrigados a tipificar e controlar um problema que afeta outras pessoas.
Quanto a sua explicação sobre a diferença entre pedofelia e pornografia infantll, bem, embora vc tenha falado que são diferentes a sua explicação mostra que ambas se confundem. Se pedofelia se caracteriza por um ato libidinoso entre uma pessoa maior de 18 e uma menor de 14 (coitados das pessoas entre 14 e 18), e atos libidinosos envolvem atos sexuais em sua essência, logo pornografia infantil e pedofelia na essência é a mesma coisa. E mesmo que sejam diferentes as duas são atos criminosos, ou não??? Uma pessoa maior apenas tirando foto de uma criança despida, já é considerado um ato libidinoso.
Vamos falar do que vc citou sobre o estatuto da criança. A sua explicação é correta, portanto volto a perguntar mais uma vez, Como identificar quem comete o delito pela internet? Como identificar quem vende, oferece, troca, disponibiilza, transmiti, distribui, divulga, adquiri ou armazena este lixo? Se alguém me mostrar uma forma te identificar estes animais, sem precisar pedir identificação na internet, terá meu apoio total e irrestrito para continuarem anônimos (se assim acharem importante) pela internet. Volto a dizer, que desde que nascemos já perdemos o anonimato....
abraços
On Apr 4, 2009, at 1:50 AM, Joaquim Mariano da Costa Neto wrote:
Antes de mais nada, é bom não confundirmos pedofilia com pornografia infantil. São duas coisas diferentes.
Nos termos da legislação penal brasileira, a pedofilia caracteriza-se por um ato libidinoso entre uma pessoa maior de 18 anos e outra pessoa menor de 14 anos.
O Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), por sua vez, é verborrágico na proibição de pornografia infantil e basicamente combate o "registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente". De acordo com o ECA, é proibido vender, expor à venda, oferecer, trocar, disponibilizar, transmitir, distribuir, publicar, divulgar, adquirir, possuir ou armazenar qualquer "registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente".
O grande problema é lançar mão de instrumentos arbitrários e autoritários para combater a pornografia infantil.
Usam-se argumentos meio George W. Bush: "O mundo está cheio de criminosos. Logo, eliminam-se as liberdades básicas para combatermos os criminosos."
Liberdade para permanecer anônimo? Sim, liberdade para permanecer anônimo. Ando anonimamente pelas ruas do Brasil (onde posso inclusive praticar pedofilia, e não apenas pornografia infantil) e quero continuar a andar anonimamente pela Internet.
E a argumentação ao estilo Bush continua: "Qual o motivo para temer o fim de liberdades básicas? As pessoas de bem não precisam temer nada. Apenas os criminoso precisam se preocupar."
Qualquer boa investigação criminal encontra um criminoso anônimo nas ruas ou na Internet.
Enfim, além de não serem eficazes contra a criminalidade, as propostas do substitutivo do Azeredo acabam comprometendo algumas liberdades básicas.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: Ademar Varela ademar.varela@me.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 4 de Abril de 2009 0:26:53 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] APCM e Lei Azeredo
Não importa a proporção que a Mídia quer dar para a pedofelia, ela existe e precisa ser combatida. Se o projeto vai resolver isso?... como saberemos?... mas já é alguma coisa, ficar de mãos atadas esperando os crimosos se entregarem é que não dá. Depois para coletar provas, vc precisa de evidências, se alguém sugerir alguma forma de ter estas evidencias sem ter identificação, sou todo ouvidos. A liberdade individual não está sendo afetada em nada. Sinceramente, não entendo porque controlar um acesso tira a liberdade de alguém. ninguém está sendo proibido de fazer suas manifestações, ou propagação de idéias, apenas terá suas idéias identificadas. O que isto te de problema? Medo de que? Qual o motivo para ficar anônimo?... entendo que temos o direito de querermos ficar anônimos, mas crianças tem o direito de não serem exploradas também, e se for comparar entre um anônimato e a possibilidade de proteger uma criança, não penso duas vezes em proteger uma criança. e Daniel, as fotos postadas de pedofelia, para serem tiradas, teve que ter modelo, ou seja, alguém ao vivo, fez com que crianças tirassem a roupa e praticassem sexo. Gravaram, tiraram fotos e colocam na rede para pessoas anormais sentirem prazer com o sofrimento aplicado. Se estas pessoas forem identificadas e presas, mehor para toda a sociedade. Volto a dizer, se alguém me apresentar uma idéia possível para identificar estes criminosos sem este modelo de identficação, eu abraço a idéia.
On Apr 3, 2009, at 9:38 PM, Myris Silva wrote:
Daniel, concordo que existem diversos assuntos sérios, mas, não priorizar discussões relacionadas à internet nesse grupo seria quase um "sacrilégio". Ops falei alguma bobagem? :)
A questão é muito polêmica mesmo. Existe pedofilia na rede, sim. Mas, talvez, não seja na proporção em que a mídia tenta mostrar. A grande questão é? O projeto vai resolver isso? E as liberdades individuais como ficam? Voltaremos a ter nossas vidas vigiadas à exemplo da época da ditadura? Esses são apenas alguns dos pontos sobre os quais precisamos refletir.
Tenho lido coisas bem interessantes a esse respeito se quiserem posso trazer para o grupo.
abraços.
2009/4/3 Daniel Souza blueandne0n@gmail.com
Estou perdido aqui na discussão de vocês. Mas sobre o projeto de lei, eu me pergunto algumas coisas, a mesmo tanta pedofilia na rede?, caso sim, a fonte dela é no brasil?, e em que essa pedofilia virtual influencia no real?, tá que uma foto de uma menininha num site porno é uma coisa feia e viola os seus direitos, mas ná pratica qual o prejuízo à menina?, nenhum, não que eu seja a favor disso, pelo contrário, mas estamos perdendo tempo discutindo a aprovação de uma lei antieconomica, violadora dos direitos humanos e dos principios da internet, tudo isso em prol de motivos obscuros. Enquanto poderiamos estar discutindo assuntos serios como a reforma judicial, o problema das drogas e dos crimes, a falha na educação, etc
Daniel Souza, aberto para discussões
2009/4/3 Ademar Varela ademar.varela@me.com
e nós convidamos a todos virem para cá tb... ou se desejar, após debatermos aqui, irmos até os blogs que vc indicou com uma posição mais consolidada e debatar por lá tb... para mim isto é uma idéia de mutirão tb.
Quanto as ofensas, vou esquecer, acho que no final todos fomos mal interpretados. Vamos pensar assim e bola pra frente. A idéia é debater ponto a ponto do projeto, para podermos ter melhores argumentos. Quanto apoiar ou não o projeto de lei, sou partidário da opinião do Rodrigo. Acredito que podemos expor (educamente) nossas idéias para que outros cheguem as suas próprias decisões. Até porque liberdade de pensamento (para mim), não é doutrinar alguém, mas ensina-lo a pensar. :)
O que acha da proposta, debatemos aqui e depois vamos todos debater por lá.
abraços,
On Apr 3, 2009, at 7:33 PM, Myris Silva wrote:
Oi Ademar,
Acredito que fui mal interpretada quando expressei minha visão de que a Wikimedia Brasil deveria se posicionar publicamente em relação à Lei de Cibercrimes. Mas, jamais imaginei que uma simples opinião pudesse virar uma guerra, e o mais engraçado é que quem deveria não ter gostado e respondido à ofensa seria você. kkkk. Apesar de acompanhar as discussões do grupo desde o ano passado, até hoje só tinha contactado o Rodrigo Argenton, uma pessoa bastante gentil e ponderada. Mas, esquecendo as picuinhas, convido a você e aos demais que tenham interesse neste tema a debaterem conosco no http://groups.google.com/group/ciberativismo http://ciberativismo.ning.com/ ambos coordenados pelo Caribé e a visitarem o blog colaborativo que o Sérgio Amadeu acabou de colocar no ar: http://www.trezentos.blog.br/ []
2009/4/3 Ademar Varela ademar.varela@me.com
Infelizmente ontem, eu perdi o link do projeto de lei do tal Azeredo, alguém poderia passar?
Ademar Varela iPhone Developer - mindbike 019-9366.2247 ademar.varela@me.com
On Apr 3, 2009, at 5:05 PM, Ademar Varela ademar.varela@me.com wrote:
Me foi perguntado porque algumas trocas de e-mails não são feitas de maneira private. Respondi o texto abaixo para esta pessoa e faço questão de expor min ha resposta aqui tb, porque entendo que todos aqui estão para ajudar , e muitas vezes se perdem ou tentam impor uma idéia ao invés de dis cuti-la.
"Eu acho que se as idéias apresentadas forem para um debate sério, s em "achismos", e que se permita fazer isto sem ofensas e de maneira ampla, devemos fazer aqui. Mas desde ontem, só li mensagens querendo empurrar uma visão sobre um assunto, sem abertura para uma conversa honesta e ampla. Todas as vezes que me manifestei, ou tive uma resposta sem sentido, ou autoritária ou fui ofendido. Se quiserem debater cada ponto do projeto estou a disposição, mas se quiserem ficar brincando de achismos, tb, afinal hoje é Sexta. :) "
Continuo aberto para discussões de cada ponto que o projeto de lei s e propõe. Como já falei antes, existem pontos que concordo e outros de discordo. Estou propondo discutirmo ponto a ponto para termos uma posição mais coesa.
abraços,
On Friday, April 03, 2009, at 04:30PM, "Ademar Varela" <ademar.varela@me.com
wrote: Nossa que profundida. Vidente mesmo, sabe até o que eu penso, geni al. E o livro Operação Cavalo de Tróia? Eu penso o que a respeito? E o livro Poder e Glória, o lado negro do Vaticano?
Estou realmente impressionado!!!
Ademar Varela iPhone Developer - mindbike 019-9366.2247 ademar.varela@me.com
On Apr 3, 2009, at 4:26 PM, Porantim porantim@gmail.com wrote:
OK. E acreditou que o Código Davinci é não-ficção. Isso explica muita coisa.
2009/4/3 Ademar Varela ademar.varela@me.com Então vc além de um doutor em acesso anónimo, tb é vidente, afinal não li isso no projeto. Parabéns!!!
Ademar Varela iPhone Developer - mindbike 019-9366.2247 ademar.varela@me.com
On Apr 3, 2009, at 4:22 PM, Porantim porantim@gmail.com wrote:
Doce ilusão... Infelizmente não vivemos no País das Maravilhas.
Os principais interessados nessa lei são exatamente os bancos.
2009/4/3 Ademar Varela ademar.varela@me.com Sim, é isto que vc entendeu, e tem meu apoio, porque nem todos sab em fazer isto que vc sabe, se conectar na Russia, muitos pedofilos não sabem fazer isso, e isto me deixa bastante feliz, tirar da so ciedade indivíduos como estes é fundamental. Concordo que que m sab e cometer crimes ciberneticos, sabe fazer o que vc comentou, mas e stes os bancos podem continuar se virando, já crianças não te m o m esmo poder de fogo.
Ademar Varela iPhone Developer - mindbike 019-9366.2247 ademar.varela@me.com
On Apr 3, 2009, at 3:59 PM, Porantim porantim@gmail.com wrote:
Como?
Desculpa Rodrigo, acho que entendi mal. Você acha que a obrigato riedade de se identificar em TODOS OS LUGARES em que você tiver acesso não altera em nada?
Isso quer dizer que, se você quiser usar o Wifi do Pão de Açúcar , do CCSP, da padaria, você vai ter que levar até lá RG, C PF, co mprovante de residência, etc.
A lei prevê que o Pão de Açúcar, o CCSP e a padaria guarde m seus dados (e sua navegação) por três anos.
É o mesmo que ser obrigado a se registrar cada vez que entra no ônibus, cada rua que vc passa, cada loja que você entra. A priva cidade do homem de bem, que cumpre a lei, vai pro lixo.
Pior: NÃO AFETA EM NADA QUEM COMETE CRIME!. Sério. Você entende o que é uma rede IP, Rodrigo, sabe que basta eu alugar um servid or virtual na Rússia por USD 8,90 / mês e montar um proxy privad o que ninguém sabe quem eu sou.
A lei tenta estabelecer um Estado policialesco que não terá abso lutamente nenhuma vantagem prática pra ninguém (a não ser pros p rovedores, que vão vender seus dados).
Sou totalmente contra esse projeto de lei. Totalmente.
-- Porantim
2009/4/3 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Joaquim:
Ninguém diz aqui que é totalmente à favor ou contra a lei. Porém qualquer posicionamento oferecido deve ser 'neutro' no sentido de descrever os prós e contras em um documento , sem fazer um ju ízo de valor, pois individualmente somos todos a favor do conhec imento livre, mas mesmo com a lei, este conhecimento continuará sendo livre. Por acaso fechará algum projeto ? Não. Pelo c ontrár io, as licenças livres continuarão, então no fim das cont as não há alteração prática, exceto para aqueles que praticam pir ataria ou delito eletrônico de alguma forma, o que creio, todos aqui r eprovamos.
Atenciosamente,
2009/4/3 Ademar Varela ademar.varela@me.com
Para mim não temos que ter posição alguma, para mim devemo s deba ter os pontos do projeto de lei e darmos a nossa opinião. Qualqu er posicionamento em termos de grupo é complicado, pois poderá r efletir uma opinião que não é unânime de todos.
Ademar Varela iPhone Developer - mindbike 019-9366.2247 ademar.varela@me.com
On Apr 3, 2009, at 3:35 PM, Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano@yahoo.com.br
wrote:
Para o bem ou para o mal, até prova em contrário da existência de outro grupo paralelo e até então desconhecido, nós aqui re unidos na lista da Wikimedia Brasil somos o que existe de bras ileiros envolvidos na Wikimedia. A Wikimedia Foundation é bem clara ao ressaltar que não há vínculo organizacional entre ela e o nosso grupo. Por outro lado, o grupo se formou e atua em torno dos valores e das idéias da Wikimedia Foundation e exist em algumas condições para o uso de marcas registradas (nomes, logotipos, etc.). Acho que o maior problema, portanto, é saber em que medida podemos vincular e comprometer a Wikimedia Foun dation com nossos posicionamentos e em que medida temos autono mia e independência para nos posicionarmos à revelia da Wikime dia Foundation.
Considerando a clara desvinculação organizacional que a própri a Wikimedia Foundation requer dos capítulos locais (condição q ue sequer assumimos), considerando que, além da desvinculação organizacional, não temos até agora nenhum acordo ou contrato com a Wikimedia Foundation, considerando que a Wikimedia Found ation não acompanha detalhada e assiduamente o que ocorre no B rasil, considerando que nós compartilhamos com a Wikimedia Fou ndation os seus objetivos e, ao mesmo tempo, conhecemos melhor a realidade brasileira do que o pessoal na Califórnia, acho a bsolutamente válido nos posicionarmos claramente a favor ou co ntra um determinado assunto, se assim entendermos correto.
Entendo ser um imobilismo excessivo ficar aguardado a posição da Wikimedia Foundation para assuntos domésticos ou ficar conj ecturando qual seria o entendimento do Board of Trustees a res peito de uma determinada questão tupiniquim. Não somos filial da Wikimedia Foundation, temos cérebro, conhecemos e, de manei ra geral, nos pautamos pelos princípios da Wikimedia, comparti lhamos objetivos comuns com a Wikimedia Foundation, e, por cau sa disso, acho que podemos muito bem trabalhar como grupo em b enefício de algo que entendemos ser melhor. Não acho que seja necessário omitir a posição da WikiBrasil e apresentar apenas posições individuais de seus membros. Se nunca houver posicion amento institucional da WikiBrasil, para que serve o grupo então?
A Wikimedia Foundation pode ficar descontente com alguma posiç ão defendida pela WikiBrasil? Sim, pode. E isso acontece até m esmo em filiais de empresas transnacionais, que organizacional mente estão vinculadas à matriz. Caso o pessoal da Califórnia fique descontente com algum assunto, discute-se a questão. Bas ta diálogo para explicar a nossa situação doméstica e a razão das nossas posições. E eles então explicam as razões da Wikime dia Foundation. E dialoga-se. Simples assim.
E não podemos esquecer que não é possível ser "neutro": a neut ralidade foi embora no momento em que nos colocamos em defesa do conhecimento livre.
Por tudo isso, acho bastante cabível e pertinente que a WikiBr asil posicione-se e manifeste-se contra o substitutivo do Azer edo: esses projetos de leis estrangulam o livre conhecimento e a WikiBrasil, por trabalhar em favor do livre conhecimento, c ondena essa alteração legislativa.
E então a gente afia o inglês para explicar as dúvidas que vie rem da Califórnia. :-)
Abraços,
Joaquim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: To p 10 - Celebridades - Música - Esportes
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
/div> _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l