Esse número é furado, um milhão e duzentos mil são só os socks do Quintinense. E acho que não é tão fácil para o sistema identificar o gênero do usuário ,mas os 9% são da pesquisa citada e provavelmente é próximo da realidade. Interessante a menção de que outros projetos tem o mesmo perfil, pensava que era uma característica só da W.
Jo
Em 9 de agosto de 2012 16:55, Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.orgescreveu:
Ni!
Os 9% se não me engano vem da pesquisa com usuários encomendada pela wmf, que esteve no sitenotice durante um tempo.
A pesquisa não é estatisticamente representativa, apesar de dar uma noção das coisas, portanto a extrapolação do infográfico é bobagem.
Essa taxa de mulheres é comum em outros projetos colaborativos online, como comunidades de software livre. Esse fato foi citado várias vezes durante a wikimania, junto aos resultados da pesquisa.
[]s
2012/8/9 Fabio Azevedo fazedo@gmail.com:
Jo,
Eu também fiquei chocado com esse número. A única explicação que encontrei foi: fizeram um estudo e concluíram que 9% da wikipédia é mulher e 91%, homem. Depois pegaram o número total de contas criadas na Wiki.en, que é 17 milhões (na wiki.pt é um milhão) e consideram que cada conta criada, mesmo que nunca tenha editado, é um editor diferente e consideraram que a relação homem/mulher obtido na pesquisa deles é exatamente a mesma relação que aparece entre as contas criadas. Se for isso, toda a confiabilidade que se poderia depositar nesse estudo fica comprometida.
Fabio
Em 9 de agosto de 2012 12:09, João jolorib@gmail.com escreveu:
Esse infográfico é meio furado, informa ao final que o universo da
pesquisa
são 15 milhões e meio de males e 1,5 milhão de females, nem dá para acreditar, onde encontram esses números? Se a Wikipedia em todos os
idiomas
tiver uns dez mil editores/editoras ativos é muito.Furada.
Nessa, eu edito lá desde 2005, nunca vi ninguém se vangloriando de
apagar um
artigo que seja, ao contrário, quem faz mais artigos( originais e sem utilizar robots e baseados nas regras ) é que tem mais respeito da comunidade. Não sei específicamente o que ocorreu com você, mas é uma
pena
que se sinta assim.
Jo Lorib
Em 9 de agosto de 2012 11:56, Nessa Guedes vanessaguedes13@gmail.com escreveu:
Aliás, eu também sempre sou muito cuidadosa para não pensar que a perseguição é comigo, ou porque eu sou mulher. Já temos problemas
demais nas
pessoas nos julgarem o tempo inteiro - na faculdade de física era muito cansativo, eu nunca abria a boca sem ter a certeza de que eu sabia 5x
mais
do que o resto sobre determinado assunto, porque o tempo inteiro
precisava
provar que era melhor que todos para poder ter o mesmo direito de
'aparecer'
ou falar do que meus colegas que eram medianos -, mas no fim das
contas nada
deve ser coincidência.
Uma reclamação que escuto sempre, no mundo offline dos wikipedistas brasileiros, é que a comunidade usa de se vangloriar por quem tem mais artigos apagados por aí. Que tipo de política é essa? Melhor apagar
artigos
do que tutelar novos usuários e usuárias?
Acho de um elitismo intelectual sem tamanho.
Nessa Guedes - @nessoila
Enviado do meu Tamagoshi.
Em 9 de agosto de 2012 11:51, Nessa Guedes vanessaguedes13@gmail.com escreveu:
Sim, isso acontece mesmo.
Contribuo muito muito pouco, e quando tentei criar artigos, fiquei
dois
meses de bate-e-volta até que desisti. Joguei fora toda minha
pesquisa e é
isso aí.
Eu queria ser mais ativa na contribuição, mas essa dificuldade em
validar
minha pesquisa sempre me faz ficar com preguiça, principalmente
porque os
editores portugueses são pomposos e chatos.
Mas sempre pensei que isso acontecesse com todo mundo, e só usuários
hard
que conseguiam postar de fato suas contribuições - e eu não tenho
tempo de
ficar de mimimi com moderador ad eternum. Independente do gênero.
Agora, com essa declaração no infográfico, fiquei muito chateada, de verdade.
Nessa Guedes - @nessoila
Enviado do meu Tamagoshi.
Em 9 de agosto de 2012 11:43, Carine Roos carine.roos@gmail.com escreveu:
"Female users are more likely to be blocked indefinitely on
Wikipedia"
- Achei isso bem preocupante e sexista.
Precisamos pensar em ações e projetos que incluam mais as mulheres.
Os
dados são críticos.
Em 9 de agosto de 2012 11:28, Nessa Guedes <
vanessaguedes13@gmail.com>
escreveu: > Não entendo como trabalhar com cotas dentro da mecânica da
wikipédia.
> (só um > adendo, não estou acrescentando no debate aqui) > > A questão é cultural, mas a a academia tá aí cheia de
pesquisadoras na
> graduação, se o uso de wikis nas universidades fosse melhor usado, > talvez o > gap brasileiro não fosse tanto. > > Não li o artigo compartilhado ainda, mas sendo uma média mundial os > 9%, não > consigo pensar em uma ação que contemplasse todos os países. Cada
um
> tem > seus próprios problemas, e se tratando do ocidente, a questão do > gênero é > uma constante por conta de uma rede estruturalmente sexista que
está
> colada > na sociedade de tal forma que precisamos de ações de incentivo
enormes
> para > obter resultados que tentem equiparar os gêneros em várias escalas
- e
> esses > resultados não chegam nem a ser um arremedo do que era esperado, em > quase > todas as tentativas. > > Uma hora depois do trabalho eu vou tentar reunir um material
mostrando
> números, para todos pensarmos juntos em como reparar os séculos de > machismo > e negação de acesso ao conhecimento para mulheres. > > Tendo menos de cinquenta anos de mulheres alfabetizadas e > universitárias > fica meio difícil bater esse gap do dia para a noite. > > > --- > > Nessa Guedes - @nessoila > > Enviado do meu Tamagoshi. > > > > > > > Em 9 de agosto de 2012 11:09, Ewout ter Haar ewout@usp.br
escreveu:
> >> hahaha, e ainda se perguntam porque só tem 9% de mulheres na >> comunidade. >> >> Ewout >> >> (ou será que não peguei o caráter auto-referencial e irônico da >> mensagem.... "wheels within wheels" e tal...? ) >> >> 2012/8/8 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com >>> >>> Saiu que temos apenas 9% de voluntárias [1], eu acho que estão >>> errados e >>> seria mais para 0,9%, e só está mais bonitin que o normal, mas é >>> dados >>> velho. Bom, esse não é o ponto, já pararam para pensar que se >>> igualarmos o >>> número de voluntários meninos e meninas, a gente praticamente >>> dobraria o >>> número de voluntários, tá, ia ter muito mais barraco e mais >>> blablabla... :P >>> (brincadeira meninas, mas com certeza o artigo do Brad ia ser >>> melhor!) >>> >>> Acho que não precisamos de mais voluntáriOs, e sim de
voluntáriAs!
>>> Mas >>> sem cotas, como alguns tentam fazer, e sim entender como podemos >>> atrair mais >>> e nos meter naqueles tópicos de mulheres e tecnologia. O que
acham?
>>> Bora >>> igualar esse número? >>> >>> [1] http://mashable.com/2012/08/08/wikipedia-gender-graphic/ >>> -- >>> Rodrigo Tetsuo Argenton >>> rodrigo.argenton@gmail.com >>> +55 11 7971-8884 >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >> >> >> >> -- >> http://stoa.usp.br/ewout >> F. 916696 >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l