Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. O
primeiro passo é termos dados sobre o interesse e as preferências da
comunidade na realização da conferência.
Peço que preencham a seguinte pesquisa: https://forms.gle/EBF9t1ozh3tVxpna8
Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões, aqui na lista ou em
privado.
Atenciosamente,
Chico Venancio
Boa tarde a todos!
Escrevo nesta lista apenas para deixar um breve comunicado sobre o Processo
Estratégico.[1] Na segunda metade de janeiro, recomeçaremos as discussões
sobre o processo, de modo similar ao iniciado em 2019. Desta vez,
entretanto, o objetivo não será mais o de ''criar'' ideias e elaborar
recomendações. Agora que as recomendações já foram criadas, nosso objetivo
será o de '''validar as recomendações''', aprovando ou desaprovando e dando
nossa contribuição sobre como elas podem ser melhoradas ou como podem ser
melhor implementadas. Podemos, por exemplo, expor nossa noção sobre quão
urgente ou importante é determinada recomendação ou sinalizar quais
recomendações podem ser implementadas posteriormente.
Nas últimas semanas, os Escritores [2] têm trabalhado no resumo das 89
recomendações. Esse material - ainda em formação - será o objeto de análise
e validação por parte da comunidade. O início das discussões está previsto
para a segunda metade de janeiro de 2020, como pode ser acompanhado em
nossa Linha do Tempo.[3]
Por último, gostaria de divulgar esta lista de mensagens [4] criada com o
objetivo de informar aos interessados sobre o Processo Estratégico. Nela,
serão enviadas mensagens indicando etapas do processo, mensagens
importantes do Core Team e qualquer material específico sobre nossas
discussões. Caso queiram receber as mensagens, podem entrar em contato
comigo ou adicionar o nome na lista. É esperado que o fluxo seja baixo, com
uma mensagem por semana.
Fico à disposição para qualquer dúvida ou comentário. Nos vemos em breve!
- [1]
https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/pt-br
- [2]
https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Synthes…
- [3]
https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Overvie…
- [4] https://meta.wikimedia.org/wiki/User:LTeles_(WMF)/Mensagem/Lista
--
Lucas Teles
Strategy Liaison for Portuguese language
+ 55 71 99707 6409
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:LTeles_(WMF)
A *1ª Conferência Wikimedia Portugal (WikiCon Portugal)* vai decorrer nos
próximos dias 17, 18 e 19 de janeiro de 2020 no Porto, na Casa do Infante
<https://pt.wikipedia.org/wiki/Casa_do_Infante>.
O evento contará com palestras, oficinas práticas de edição e debates,
naturalmente sobre tudo o que tenha a ver com a Wikimedia.
Envio este email para convidar-vos a participar, caso tenham possibilidade
e interesse.
Há ainda algum espaço na programação para quem quiser apresentar algo
também. Para isso basta escrever-me.
Mais informações em WikiCon Portugal.
<https://pt.wikimedia.org/wiki/WikiCon_Portugal>
Abraço,
Gonçalo
Gonçalo Themudo
*Presidente*
*Wikimedia Portugal*
*Email: *goethe.wiki(a)gmail.com
*Website: *http://pt.wikimedia.org <https://sites.google.com/view/themudo>
*Imagine um mundo onde cada ser humano pode partilhar livremente a soma de
todo o conhecimento, na sua própria língua.*
Olá,
Estão abertas as inscrições para bolsas para a Wikimania 2019 em Estocolmo.
Abraço,
Chico Venancio
(+55 98) 9 8800 2743
---------- Forwarded message ---------
From: DerHexer <derhexer(a)wikipedia.de>
Date: qua, 27 de fev de 2019 às 16:08
Subject: [Wikimedia-l] Wikimania 2019 scholarship applications open
To: Wikimedia Mailing List <wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org>
Cc: Arild Vågen <arildvagen2(a)gmail.com>
Hi all,
We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2019
which is being held in Stockholm, Sweden on August 14–18, 2019 are now
being accepted. Applications are open until Friday, 15 March 2019 23:59 UTC.
Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full
scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel,
shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the
Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference
registration fees and shared accommodation.
Applicants will be rated using a pre-determined selection process and
selection criteria established by the Scholarship Committee and the
Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful.
To learn more about Wikimania 2019 scholarships, please visit:
https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships
To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form
on: https://scholarships.wikimedia.org/apply
It is highly recommended that applicants review all the material on the
Scholarships page and the associated FAQ (
https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships/FAQ ) before submitting
an application.
If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at
wikimedia.org or leave a message at:
https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Talk:Scholarships .
Please help us spread the word and translate pages!
Best regards,
Arild Vågen and Martin Rulsch
for the Scholarship Committee
https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarship_Committee
_______________________________________________
Wikimedia-l mailing list, guidelines at:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Guidelines and
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia-l
New messages to: Wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l,
<mailto:wikimedia-l-request@lists.wikimedia.org?subject=unsubscribe>
Caros,
Aos que já usam o Telegram ou querem por algum motivo usar o aplicativo pra
conversar sobre a Wikipédia, convido a entrar neste grupo onde é possível
conversar mais agilmente com outros usuários da Wikipédia em português de
forma produtiva:
https://t.me/wikipediapt
Teles
--
Steward for Wikimedia projects. Administrator at Portuguese Wikipedia and
Wikimedia Commons.
Sent from mobile. Please, excuse my brevity.
+55 (71) 99707 6409
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/05/the-philip-cross-affair/
The Philip Cross Affair
18 May, 2018 <https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/05/18/> in
Uncategorized
<https://www.craigmurray.org.uk/archives/category/uncategorized/> by craig
<https://www.craigmurray.org.uk/archives/author/craigm/>
------------------------------
UPDATE “Philip Cross” has not had one <https://wikipedia.fivefilters.org/>
single day off from editing Wikipedia in almost five years. “He” has edited
every single day from 29 August 2013 to 14 May 2018. Including five
Christmas Days. That’s 1,721 consecutive days of editing.
133,612 edits to Wikpedia have been made in the name of “Philip Cross” over
14 years. That’s over 30 edits per day, seven days a week. And I do not use
that figuratively: Wikipedia edits are timed, and if you plot them, the
timecard for “Philip Cross’s” Wikipedia activity is astonishing is
astonishing if it is one individual:
The operation runs like clockwork, seven days a week, every waking hour,
without significant variation. If Philip Cross genuinely is an individual,
there is no denying he is morbidly obsessed. I am no psychiatrist, but to
my entirely inexpert eyes this looks like the behaviour of a deranged
psychotic with no regular social activities outside the home, no job (or an
incredibly tolerant boss), living his life through a screen. I run what is
arguably the most widely read single person political blog in the UK, and I
do not spend nearly as much time on the internet as “Philip Cross”. My
“timecard” would show where I watch football on Saturdays, go drinking on
Fridays, go to the supermarket and for a walk or out with the family on
Sundays, and generally relax much more and read books in the evenings.
Cross does not have the patterns of activity of a normal and properly
rounded human being.
There are three options here. “Philip Cross” is either a very strange
person indeed, or is a false persona disguising a paid operation to control
wikipedia content, or is a real front person for such an operation in his
name.
Why does this – to take the official explanation – sad obsessive no friends
nutter, matter?
Because the purpose of the “Philip Cross” operation is systematically to
attack and undermine the reputations of those who are prominent in
challenging the dominant corporate and state media narrative. particularly
in foreign affairs. “Philip Cross” also systematically seeks to burnish the
reputations of mainstream media journalists and other figures who are
particularly prominent in pushing neo-con propaganda and in promoting the
interests of Israel.
This matters because, an ordinary reader who comes across an article
questioning (say) the official narrative on the Skripals, is very likely to
turn to Wikipedia to get information on the author of the article. Simply
put, the purpose of the “Philip Cross” operation is to make certain that if
that reader looks up an anti-war person such as John Pilger, they will
conclude they are thoroughly unreliable and untrustworthy, whereas if they
look up a right wing MSM journalist, they will conclude they are a paragon
of virtue and entirely to be trusted.
The “Philip Cross” treatment is meted out not just to left wingers, but to
all sceptical of neo-conservatism and who oppose “wars of intervention”. A
list of Cross’s victims includes Alex Salmond, Peter Oborne, John Pilger,
Owen Jones, Jeremy Corbyn, Tim Hayward, Diane Abbott, Neil Clark, Lindsey
German, Vanessa Beeley, and George Galloway. As you would expect “Philip
Cross” is particularly active in making amendments to the Wikipedia
articles of alternative media, and of MSM critique sites. “Philip Cross”
has made 36 edits to the Wikipedia entry of *The Canary* and, staggeringly,
over 800 edits on Media Lens. George Galloway remains the “Philip Cross”
operation’s favourite target with a quite incredible 1,800 edits.
Just as revealing are the people who “Philip Cross” seeks to protect and
promote. Sarah Smith, BBC Scotland’s uber-unionist, has had “Philip Cross”
kindly delete references from her Wikipedia entry to family ties that
(ahem) may have helped her career. Labour Friends of Israel’s Ruth Smeeth
MP has had reference to the Wikileaks released US diplomatic cable that
showed she was an informer
<https://search.wikileaks.org/plusd/cables/09LONDON956_a.html>to the US
Embassy on the secrets of the Labour Party, deleted by “Philip Cross”.
Right wing columnist Melanie Phillips had her embarrassing climate change
denial excised by Cross.
“Philip Cross” not only carefully tends and protects the Wikipedia entry of
Guardian editor Katherine Viner, who has taken the paper four square into
the neo-con camp, Philip Cross actually wrote the original hagiographic
entry. The Guardian’s MI6 contact, Luke Harding, is particularly looked
after by Cross, as are their anti-Corbyn obsessives Nick Cohen and Jonathon
Freedland. So are Murdoch hacks David Aaronovitch and Oliver Kamm.
There is no doubt that Kamm, leader wirter of Murdoch’s* Times*, is close
the the “Philip Cross” operation. Many people believe that Kamm and Cross
are the same person, or that Kamm is part of a multiple persona. Six times
I have personally had hostile edits to my Wikipedia page by “Philip Cross”
made in precise conjunction with attacks on me by Kamm, either on Twitter,
in a Times editorial or in Prospect magazine. Altogether “Philip Cross” has
made 275 edits to my Wikipedia page. These include calling my wife a
stripper, deleting my photo, removing my reply to attacks made on me by
Kamm and Harding among others, and deleting my refusal of all honours while
a British diplomat.
Neil Clark and Peter Oborne are among many others who have suffered attacks
on them by Philip Cross on Wikipedia simultaneously with attacks by Kamm on
other media. Clark is taking Kamm to court for stalking – and “Philip
Cross” has deleted all reference to that fact from Kamm’s Wikipedia page.
What is plain is that Kamm and Cross have extremely similar political
views, and that the dividing line of those they attack and those they
defend is based squarely on the principles of the Euston Manifesto. This
may be obscure, but is in fact an important Blairite declaration of support
for Israel and for neo-con wars of intervention, and was linked to the
foundation of the Henry Jackson Society. Who do we find editing the
Wikipedia entry for the Euston Manifesto? “Philip Cross”.
*What is particularly interesting is that “Philip Cross”‘s views happen to
be precisely the same political views as those of Jimmy Wales*, the founder
of Wikipedia. Jimmy Wales has been on twitter the last three days being
actively rude and unpleasant to anybody questioning the activities of
Philip Cross. His commitment to Cross’s freedom to operate on Wikipedia
would be rather more impressive if the Cross operation were not promoting
Wales’ own opinions. Jimmy Wales has actively spoken against Jeremy Corbyn,
supports the bombing of Syria, supports Israel, is so much of a Blairite he
married Blair’s secretary, and sits on the board of Guardian Media Group
Ltd alongside Katherine Viner.
The extreme defensiveness and surliness of Wales’ twitter responses on the
“Philip Cross” operation is very revealing. Why do you think he reacts like
this? Interestingly enough. Wikipedia’s UK begging arm, Wikimedia UK,
joined in with equal hostile responses to anyone questioning Cross.
In response many people sent Jimmy Wales evidence, which he ignored, while
his “charity” got very upset with those questioning the Philip Cross
operation.
Wikimedia had arrived uninvited into a twitter thread discussing the
“Philip Cross” operation and had immediately started attacking people
questioning Cross’s legitimacy. Can anybody else see anything “insulting”
in my tweet?
I repeat, the coincidence of Philip Cross’s political views with those of
Jimmy Wales, allied to Wales’ and Wikimedia’s immediate hostility to
anybody questioning the Cross operation – without needing to look at any
evidence – raises a large number of questions.
“Philip Cross” does not attempt <https://wikipedia.fivefilters.org/> to
hide his motive or his hatred of those whose Wikipedia entries he attacks.
He openly taunts them on twitter. The obvious unbalance of his edits is
plain for anybody to see.
I have in the past exchanged messages with “Philip Cross”. He says he is a
person, and that he edits in conjunction with Oliver Kamm tweets because he
follows Kamm and his tweets inspire him to edit. He says he has met Kamm
and admits to being in electronic communication with him. That excjange I
had with Cross was some years ago. More recent communication with Cross
(who has now changed his twitter ID to “Julian”
has been less forthcoming and he has not replied:
George Galloway has offered a reward of £1,000 for the name and address of
“Cross” so he may also take legal action.
My view is that Philip Cross probably is a real person, but that he fronts
for a group acting under his name. It is undeniably true, in fact the
government has boasted, that both the MOD and GCHQ have “cyber-war” ops
aiming to defend the “official” narrative against alternative news media,
and that is precisely the purpose of the “Philip Cross” operation on
Wikipedia. The extreme regularity of output argues against “Philip Cross”
being either a one man or volunteer operation. I do not rule out however
the possibility he genuinely is just a single extremely obsessed right wing
fanatic.
Finally, it is worth noting that on Wikipedia, an operation to boost the
mainstream media narrative and denigrate alternative sources has the
massive advantage that only information from mainstream media sources is
permitted in political articles.
In conclusion, some images from the edit pages of Wikipedia articles to
give just a little flavour of what I am talking about:
I am slightly concerned lest I am myself getting obsessed. Do you find this
as fascinating as I do?
Amigos, levei um mês para juntar forças e conseguir ter coragem para
escrever o relato que segue abaixo.
O grupo de usuários Wiki Educação Brasil teve seu site[1] retirado do ar
por um ataque utilizando o Digital Millennium Copyright Act (DMCA), lei
americana de proteção de direitos autorais. E o mais chocante desta
história é que a ameaça legal foi feita por um "membro" da comunidade
Wikimedia: o senhor João Alexandre Peschanski, que utiliza o nome de
usuário Joalpe.
Meu calvário começou no dia 07 de outubro, quando recebi um e-mail
informando que a equipe de Support and Safety da WMF recebera uma denúncia
de Joalpe de que seus direitos autorais estariam sendo violados pela
publicação no site do I CCBWIKI (I Congresso Científico Brasileiro da
Wikipédia) de um trabalho do qual ele é coautor.
Achei a situação muito estranha e acreditei se tratar de um mal entendido.
Prontamente em boa fé enviei um e-mail para Joalpe, com cópia para equipe
da WMF, tentando entender o que teria levado a essa equivocada
interpretação de que estaríamos cometendo uma “violação de direito
autoral”. No e-mail o lembrei que ele conhece vários membros do grupo Wiki
Educação Brasil e que ele poderia se comunicar diretamente conosco se
estivesse incomodado com algo e que, se ele assim quisesse, eu poderia
retirar do site o trabalho do qual ele é coautor, mesmo ele estando na
licença CC-BY 3.0.
Para minha surpresa nunca recebi uma resposta de Joalpe. Ao invés, dois
dias depois de meu contato chega uma mensagem da GoDaddy (empresa onde o
site do grupo Wiki Educação Brasil está hospedado nos Estados Unidos)
informando que recebemos um "complete DMCA complaint", feito pelo Centro de
Pesquisa, Inovação e Difusão em Neuromatemática da Universidade de São
Paulo (CEPID NeuroMat - USP), assinado por João Alexandre Peschanski.
Nesta denúncia ele alega que na página que eu fiz com os textos enviados
para o I CCBWIKI existiria um texto do qual ele é um dos autores e que ele
teria revogado nossa autorização para publicá-lo, nos acusa de não dar os
devidos créditos no trabalho e dá a entender que teríamos copiado o
conteúdo do site de outra conferência, anterior ao CCBWIKI, onde ele teria
sido publicado originalmente.
Me faltam palavras para descrever minha revolta perante tão absurdas
mentiras. Primeiro: não só a autorização não foi revogada como uma
publicação em Creative Commons não poderia ter sua autorização para
compartilhamento revogada. Segundo: de fato seu nome não aparecia na página
com a chamada para os trabalhos, isso porque o autor principal do artigo
não o cadastrou corretamente no sistema, mas ao clicar no arquivo o nome
dele constava nos créditos corretamente. Terceiro: o conteúdo publicado foi
exatamente o enviado pelo autor David Fernando Levon Alves no dia 29 de
agosto de 2016, e até o atual infeliz imbróglio jurídico eu nem sabia da
existência da conferência Intercom, onde agora sei que o mesmo o trabalho
fora apresentado no dia 9 de setembro.
E Joalpe sabe muito bem de tudo isso! Inclusive na página[2] que ele linka
em sua denúncia dizendo ser a prova de ter revogado nossa autorização para
publicação ele claramente diz que desautoriza o trabalho de sua autoria, e
que iria conversar com o outro autor para propor a retirada o trabalho em
questão, e o chair do evento prontamente respondeu indicando que o diálogo
deveria seguir pelo sistema de gestão da conferência (vale inclusive notar
que ele disse que gostaria de retirar seu trabalho porque nunca viu uma
conferência acadêmica que não pague translado e estadia de todos, argumento
que não faz o menor sentido para qualquer um que conheça minimamente a
realidade da academia brasileira).
Ainda desnorteado pelo baque eu precisava decidir o que fazer. A
notificação DMCA nos dava duas opções: ou remover o arquivo publicado
ilegalmente ou contestar a denúncia. Pensando na justiça, nós obviamente
optaríamos pela segunda opção, pois não estávamos fazendo nada de ilegal.
Porém, dentro da lógica cruel do DMCA, nos foi dado um absurdo prazo de 24
horas para enviar uma resposta e nossa página já estava fora do ar. Vale
destacar que nesse momento nosso host retirou do ar todas as páginas no
domínio wikibrasil.org, e não apenas a página com os anais da conferência
passada. Dessa forma, projetos como o IWSC e o WLM que estavam em momentos
chaves de sua execução também ficaram indisponíveis para os usuários.
Assim, a muito contragosto tivemos que remover o arquivo (como se fossemos
culpados!) para poder solicitar que os sites fossem restabelecidos.
Perplexo com isso tudo solicitei ajuda para o Trust & Safety Team e para o
Legal Team da WMF. Ambos foram solidários mas as políticas de apoio legal
da WMF prevêem suporte apenas para problemas relativos a conteúdos
hospedados nos servidores da fundação e, como não era esse o caso, eu não
poderia receber apoio legal formal. Inseguro, com medo das possíveis
implicações da denúncia, e sem saber como me defender conversei com
coletivos de cultura livre e defesa da liberdade de expressão e concluímos
que a melhor forma de me defender seria dar publicidade à perseguição em
curso.
Os dias que se seguiram foram muito difíceis para mim. Sempre que eu tinha
que lidar com qualquer assunto wiki era tomado por uma sensação de revolta
e não conseguia fazer nada. Passei horas tentando escrever estas palavras
mas sempre travava. Ter que enfrentar uma ameaça legal via DMCA já deve ser
algo de embrulhar o estômago por si, mas ter fazer isso sabendo que quem te
denuncia sabe estar mentindo, se diz defensor da cultura livre e ainda é
membro da comunidade Wikimedia me soa até agora algo totalmente revoltante!
Todos sabemos que comunidades wikis não são um mar de rosas e eu várias
vezes já me afastei e deixei de editar por conta do bullying feito por
usuários como ele. Mas desta vez não mais irei me calar! O comportamento
destrutivo dessa pessoa escalou de uma forma que está me obrigando a gastar
todo meu tempo estudando a legislação dos Estados Unidos para me defender
de algo que não fiz, e que ele sabe bem disso. Este usuário usou sua
influência para mover a maior universidade da América Latina em uma ação
judicial internacional contra o movimento que ele diz fazer parte.
Precisamos dar um basta!
Para quem não conhece o usuário em questão, vale apontar que ele lidera um
grupo de usuários, e recebe financiamento da WMF para realizar atividades
outreach. Repito: essa pessoa que usa o DMCA para ameaçar legalmente
membros da comunidade Wikimedia está recebendo fundos do nosso movimento
para financiar seus projetos. Nós não podemos mais aceitar isso! O senhor
João Alexandre Peschanski (a.k.a. Joalpe) deve ser boicotado de todas as
formas possíveis pelo movimento Wikimedia. Um copyright troll não devem
jamais receber grants, ser aceito em nossos espaços e muito menos ter o
direito de falar em nome de nossa comunidade!
Além de medidas dentro da comunidade Wikimedia também peço o apoio de vocês
para ajudar com minha defesa do ataque de Joalpe no mundo jurídico. Convoco
todos os defensores da cultura livre, da liberdade do conhecimento e do
movimento Wikimedia para endossar a seguinte petição[3] endereçada à
Universidade de São Paulo, demandando que ela retire imediatamente a
denúncia de violação ao DMCA feita contra o grupo Wiki Educação Brasil, e
que ela pare imediatamente de perseguir movimentos de cultura livre no
Brasil e no mundo: https://www.change.org/p/reitor-da-usp-pare-
imediatamente-de-usar-a-justiça-americana-para-tirar-site-wiki-brasil-do-ar
<https://www.change.org/p/reitor-da-usp-pare-imediatamente-de-usar-a-justi>
Publico este relato ainda assustado, porém já sem medo e confiante que
unidos iremos superar mais esse ataque que ameaça não só o movimento
Wikimedia, mas toda a cultura de conhecimento livre.
"Imagine um mundo no qual cada pessoa no planeta tenha acesso gratuito à
soma de todo o conhecimento humano. Isso é o que estamos fazendo." Jimbo
Wales
Sinceramente,
Henrique de Andrade ( User:HenriqueCrang)
[1] http://wikibrasil.org
[2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wiki_Education_
Brazil/Events/Congresso_Científico_Brasileiro_da_
Wikipédia/2016#Tr.C3.AAs_d.C3.BAvidas
[3] https://www.change.org/p/reitor-da-usp-pare-imediatamente-de-usar-a-
justiça-americana-para-tirar-site-wiki-brasil-do-ar
Ni!
http://agencia.fapesp.br/livros_infantis_velhos_e_esquecidos_/26312/
Parece-me certo que já estejam em domínio público, pode ser interessante um
contato propondo algum tipo de colaboração com Wikisource e Commons. Parece
que em boa parte o trabalho de digitalização já foi feito, mas além de
completá-lo (possível grant) podem se interessar pela transcrição no
Wikisource e arquivamento público, além de trabalhar os artigos
enciclopédicos correlatos.
.~´