E aí? Gostaram da idéia do forum? Ninguem respondeu nada.
Hoje descobri outro local de discussão do Wikimedia Brasil:
http://softwarelivre.org/wikimedia-brasil
Isso está dispersando as discussões. Como vamos separar o que deve ser
discutido no meta, no ning, nessa lista e nessa nova rede social? Isso
dificulta as discussões.
Acho que deveriamos ter um único local de discussão. O meio que é mais
parecido com essa mailing, que dê destaque aos assuntos cujos últimos
comentários são os mais recentes e que possibilita cada um acompanhar apenas
o assunto que lhe interessa, fazendo com que não tenhamos o receio de criar
discussões longas que podem não ser do interesse de todos é um forum.
Como eu disse o site pode substituir o meta. Eu colocaria todas a
informações relevantes que estão no meta no wikimedia.org.br e colocaria lá
o link para o forum, logo estaria tudo em um único lugar, todas as
informações e discussões.
Se concordarem eu me comprometo com a criação e o desenvolvimento do forum e
do site. Se preferirem só o site ou só o forum sem problemas. Mas temos que
resolver essa questão de diversos meios de comunicação, se não for com um
forum então que proponham outras soluções.
2009/7/20 Danilo Macedo do Carmo <dan.mac22(a)gmail.com>
> No ning foi discutido aqui:
> http://wikimediabrasil.ning.com/group/incubadorawiki
> e não chegaram a nenhuma conclusão, por isso perguntei
>
> Sugiro fazer temporariamente um site básico com informações sobre o
> capítulo e colocar um forum. Hoje existem vários sites que criam e hospedam
> forum gratuitamente como o Forumeiros <http://www.forumeiros.com/>. Com o
> tempo vamos melhorando as infomações sobre o capítulo no site.
>
> Acho que o site tem o potencial de substituir o meta e o forum de
> substituir o ning o irc e talvez até a mailing. Se for possível centralizar
> todas as informações e discussões em um único lugar já será uma grande
> passo.
>
> 2009/7/20 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>
>
>> As discussões no ning estavam sendo coordenadas pelo Thomas, quero dizer a
>> rede social no ning wikimedia brasil foi criada pelo Thomas. É provável que
>> ele saiba o endereço.
>>
>> A meu ver, as discussões foram inconclusas. Fui favorável à Locaweb.
>>
>> A hospedagem foi deliberada pelo Instituto Copérnico, conforme informado,
>> que está aberto à realocaçòes.
>>
>> Pareceu-me haver inclinação da maioria ao Mediawiki.
>> --
>> {+}Nevinho
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
Apesar de na última reunião via IRC ter sido combinado de se criar uma
página no meta para discutir sobre as discordâncias da organização do
Wikimania sobre a nossa não formalização
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-June/002656.html
e de o Thomas ter alertado sobre uma discussão sobre o mesmo assunto na
lista da Fundação
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-July/002756.html
não vi nem no meta nem aqui na lista ninguem discutindo sobre o assunto.
Espero que apenas não tenham comentado por não terem lido, por falta de
tempo ou dificuldades com o inglês, então vou fazer a tradução das partes
mais relevantes do que foi discutido na lista da Fundação sobre o nosso
modelo . Esse é um assunto que interessa a todos.
= = = = = = = = = = = = = =
"Eu acho que a agregação de voluntários não incluidos em uma estrutrura
(como a de um capítulo) pode ser trabalhável *apenas* com um objetivo e
praso bem definido. Quando esse objetivo é atingido o grupo é desfeito. Esse
é o exemplo dos grupos Wikimania (tecnicamente esses grupos podem ser
chamados de 'força tarefa')
O verdadeiro problema é o status de voluntários, porque nenhuma pessoa pode
assegurar uma grande e continua presença por muito tempo
Os capítulos podem enfentrar o problema com uma organização que está se
tornando mais e mais confiável, porque esses capítulos estão procurando por
sistemas que garantem a continuidade mesmo que o objetivo seja difícil de
atingir. Em qualquer caso eles estão em um bom caminho, mas eu não consigo
imaginar como um outro sistema de comunidades podem resolver esse problema.
[...]
Na minho opinião uma outra 'estrutura' pode apenas introduzir problemas para
a continuidade, para a comunicação e certamente pode pôr a WMF sempre numa
situação de ter que 'reorganizar' a organização para colocar ordem em um
sistema *entrópico* (mais simples dizer 'trabalho de
Tântalo<http://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%A2ntalo>').
Eu posso apenas imaginar que para qualquer problema não poderiamos apenas
discutir as competências, mas também o ponto de contato pois em uma
organização voluntária isso não pode mudar demais"
Ilario Valdelli - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052946.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Em primeiro lugar, é difícil fazer alguma coisa, porque uma certa
estabilidade é a base para um tipo mais organizado de cooperação com a
Fundação.
Em segundo lugar, Eu gostaria de ver a possibilidade de 'aderir' à Fundação
de um modo semelhante que os capítulos fazem. Coletar dinheiro e usar logos
é o problema chave desses grupos atualmente."
Ziko van Dijk - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052947.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Várias pessoas têm falado sobre grupos informais assinando coisas
(contratos similares ao acordo de capítulos,
MoU's<http://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding>,
etc). Para um grupo sem estrutura legal isso não é possível. O grupo não
pode assinar nada, apenas os individuos. Para criação de um grupo para um
projeto de curto prazo isso não é tão ruim (apesar de não ser ótimo), mas
para um de longo prazo como o não-capítulo brasileiro isso não é uma opção
pois os membros estarão constantemente mudando."
Thomas Dalton - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052949.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Próximo do final do processo [de redação do estatuto] nós percebemos que a
burocracia requerida não nos ajudou e não nos ajudaria na promoção dos
projetos Wikimedia no Brasil. Na verdade é exatamente o oposto.
[...]
Vemo-nos com a mesma missão de qualquer outro capítulo Wikimedia, mas não
precisamos de uma entidade legal. A estrutura inferior se encaixaria muito
melhor em nossas nescecidades, considerando o contexto e cultura
brasileiros.
(extraido da apresentação no encontro de capítulos)
*Nós somos **um movimento de voluntários autonomos
*
- *Em vez de uma entidade legal, um movimento aberto*
- *Em vez de um estatuto, uma carta de princípios*
- *Em vez de representantes legais, tarefas atribídas a pares*
- *Em vez finanças internas, recursos podem circular atravéz parceiros*
*Ação vem antes de recursos materiais!*
O 'movimento' chamado 'wikibrasil' está finalmente crescendo organicamente,
com menos burocracia e mais ação. Nós somos sem dúvida uma iniciativa
popular, onde qualquer voluntário se sente envolvido e com o poder de
promover os projetos Wikimedia. Deveria ser diferente disso?"
Thomas de Souza Buckup - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052956.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Nada contra mas faltou um ponto importante...
*Em vez de organização...
Alguem disse aqui que para assinar um acordo de capítulos, por exemplo, é
importante que se tenha uma entidade local ou, no mínimo, uma organização.
Eu acho que isso poderia ser diferente também para se relacionar com alguem
pois sem uma organização é impossível encontrar um ponto de contato (por
exemplo não existe representantes legais).
Na minha opinião o caso do Brasil pode ser um *protótipo* de capítulo (por
exemplo um primeiro passo) e não um diferente tipo de organização
(considerando que não há organização como eu posso ver)."
Ilario Valdelli - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052959.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Ilario,
você disse:
>sem uma organização é impossível encontrar
>um ponto de contato (por exemplo não existe representantes legais).
Entendo sua preocupação, mas na realidade, existe muitas maneiras de
determinar um ponto de contato 'sem uma organização'. Por exemplo, 'em vez
de representantes legais, (no Brasil nós não temos) tarefas atribuidas a
pares'. Eles podem ser o ponto de contato.
você também disse:
>Na minho opinião o caso do Brasil pode ser um *protótipo* de capítulo (por
exemplo um primeiro
>passo) e não um diferente tipo de organização.
Eu concordo com você. No Brasil nós temos a mesma missão que qualquer outro
capítulo. Talvez este seja o primeiro passo para se tornar um capítulo, mas
talvez este seja um formato para longo prazo para fazer o mesmo que
quaisquer outros capítulos (promover os projetos Wikimedia em uma
determinada região). Todos os capitulos não deveriam colaborar?"
Thomas de Souza Buckup - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052964.html>
- - - - - - - - - - - - - -
"Eles podem ser pontos de contato para suas tarefas, mas não para o grupo
como um todo. Eu acho que o método brasileiro vai funcionar muito bem para
fazer iniciativas individuais, é o nível mais alto de coisa que vocês são
capazes de fazer sem ser um capítulo formal.
O problema é que não existe nada que os reconheçam como um capitulo. Não
existe ninguem para assinar um acordo de capítulos (vocês teriam que ter
todos os membros assinando e então alterando-o cada que alguem entra ou
sai). Não existe nada que os impeçam de fazer a mesma coisa que um capítulo
faz, mas eu não vejo como vocês podem realmente se tornarem um capítulo."
Thomas Dalton - texto
original<http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-July/052965.html>
= = = = = = = = = = = = = =
Existem ainda outras mensagens nesse assunto, mas nenhuma mais fala
especificamente do caso brasileiro.
Na minho opinião o pessoal da lista da Fundação tem razão em praticamente
todos seus questionamentos. Acho muito interessante o nosso sistemas de
mutirão, mas não acho que seja viável, se eu estiver errado, e tomara que eu
esteja, temos que provar para a Fundação que podemos fazer tudo que disseram
que não seria possivel sem nos formalizar, caso contrário teremos que nos
decidir entre formalizar ou apenas manter um grupo de voluntários sem
ligação com a Fundação.
Danilo
http://www.institutocopernico.org/
Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir
fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A UNESCO
no Brasil <http://www.brasilia.unesco.org> se divide em cinco áreas de
atuação, a que está mais relacionada ao nosso movimento é a de Comunicação e
Informação <http://www.brasilia.unesco.org/areas/ci>, a qual têm
várias parcerias
no Brasil<http://www.brasilia.unesco.org/unesco/parceirosBrasil/parceirosCI/index_html>.
Ao ver a página Como se tornar um parcero da
UNESCO<http://www.brasilia.unesco.org/unesco/parceirosBrasil/comoserparceiro>não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é
"freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que
estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos
formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
2009/7/22 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>
> Eu faríamos é uma construção curiosa, não?
>
> O fato é que a alternativa do creative commons é uma possibilidade a
> ser estudada. Joaquim, você sabe algo sobre a relação FGV-RJ e o
> Creative Commons Brasil? Algum instrumento foi conjuntamente assinado,
> para estabelecer as relações de administração de recursos financeiros,
> quando necessário?
>
> Por outro lado, alguém conhece o instituto copérnico, que emprestou o
> cgc para que o domínio .org.br pudesse ser viabilizado? Mencionei a
> necessidade de conhecermos seu estatuto, mas o Thomas, que poderia,
> nada falou.
>
> Desculpem-me se parece que estou apressando o rio. Sei que ele corre
> sozinho. Mas me incomoda um pouco essa wikipostura de não debater
> assuntos exaustivamente e deixar "esfriar", apesar das inegáveis
> virtudes.
>
> Please, give it any answer.
>
> 2009/7/21 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>:
> > Interessante. Na prática, como seria? Na prática mesmo, estou
> > sentindo-me angustiado (só raramente me deixo ser levado assim) ao
> > constatar que o mutirão do movimento literário colaborativo Sexta
> > poética que iniciamos (eu e alguns daqui) não tem atraído a
> > colaboração dos voluntários.
> > É verdade, e sou agradecido por isso, que alguns até criaram uma conta
> > e editaram a página pessoal. Agradecido aos que, penso, foram movidos
> > pela gentileza.
> > E sei que com 10% do que o Jimmy investiu na WMF eu faríamos
> > estremecer o planalto central do país.
> >
> > 2009/7/21 Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano(a)yahoo.com.br>:
> >>
> >> o Achei bastante interessante o relato do Abdo e do Thomas sobre
> financiamento
> >> de capítulos. No encontro de capítulos (Alemanha 2009), ficou mais claro
> que
> >> a busca por dinheiro freqüentemente desvia o foco do trabalho dos
> capítulos.
> >> A captação de recursos financeiros seria apenas uma etapa eventualmente
> >> necessária após certo desenvolvimento do capítulo e de suas atividades.
> Como
> >> o próprio Thomas colocou, vendo o funcionamento de vários capítulos,
> existe
> >> a "impressão de que o carro está na frente dos bois". Não é à toa que a
> >> flexibilidade dos nossos mutirões livres foi aplaudida durante a
> >> apresentação no encontro de capítulos.
> >>
> >> Sendo necessário receber dinheiro, uma das melhores opções é receber
> >> dinheiro por intermédio de instituição já existente. É o caso do
> Creative
> >> Commons Brasil, que não está formalmente instituído no Brasil, mas que,
> >> mesmo assim, desenvolve atividades no Brasil e, quando necessário,
> >> administra recursos financeiros por intermédio da FGV-RJ. Assim,
> >> aproveita-se uma excelente estrutura (financeira, contábil, etc.) já
> >> existente e economizam-se recursos (humanos e financeiros) que seriam
> >> necessários para manter uma estrutura própria equivalente.
> >>
> >>
> >>
> >> ________________________________
> >> De: Danilo Macedo do Carmo <dan.mac22(a)gmail.com>
> >> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
> >> <wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
> >> Enviadas: Terça-feira, 21 de Julho de 2009 20:37:32
> >> Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] dúvidas...
> >>
> >> Aproveitando o asunto gostaria de tirar uma dúvida quanto ao
> financiamento
> >> de futuras atividades, se não vamos ter uma entidade formal como vamos
> >> gerenciar as doações? Afinal, por mais que procuremos evitar fazer
> >> investimentos financeiros nos mutirões, alguma hora vamos precisar de
> >> dinheiro, não tanto quanto os outros capítulos mas vamos precisar.
> >> Precisaremos promover eventos, organizar encontros, divulgar o movimento
> e
> >> nos mutirões poderemos precisar de alguma ajuda que possa não ser
> provida
> >> apenas pelos voluntários.
> >>
> >> Nos arquivos da lista encontrei pouco sobre o assunto, a discussão mais
> >> recente que achei foi em janeiro:
> >>
> http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/000983.html
> >> a qual não chegou a nenhuma conclusão.
> >>
> >> Eu gostei da idéia do Gustavo
> >>
> http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001011.html
> >> que sugere que os fundos sejam geridos por outras empresas, como
> >> universidades ou administradoras.
> >>
> >> 2009/7/21 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>
> >>>
> >>> Joaquim, apesar do citado modelo ter suas virtudes e poder despetar o
> >>> interesse de alguns, certamente não foi esse o caso. Por dedução
> própria,
> >>> julgava ser mais correto e não imaginava que pudesse gerar esse esforço
> >>> extra de pesquisa.
> >>> Vamos ao que quero dizer: bom mesmo seria se você estivesse na
> wikimania
> >>> 2009. O conhecimento, como sabemos, é de difícil transferência.
> >>> Abraço.
> >>>
> >>>
> >>> 2009/7/21 Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano(a)yahoo.com.br>
> >>>>
> >>>> Névio, você está adquirindo o estilo Argenton de não deixar o e-mail
> >>>> original anexado. Naughty boy... ;-)
> >>>>
> >>>> Depois de consultar os meus arquivos e reler o meu e-mail original,
> posso
> >>>> dizer que, no Brasil, os padrões pretendidos pela Wikimedia Foundation
> (WMF)
> >>>> coincidem basicamente com o modelo de associação (pessoa jurídica). Os
> >>>> nossos mutirões livres, por outro lado, se caracterizam pela não
> >>>> formalização jurídica. Como não existe um meio termo (não há uma
> >>>> semi-formalização e uma pessoa mais ou menos jurídica), é difícil
> encontrar
> >>>> "a forma mais próxima equidistante".
> >>>>
> >>>> Por mais que os mutirões livres tentem permanecer mutirões livres, a
> >>>> simples formalização como associação já os coloca do outro lado:
> pessoa
> >>>> jurídica registrada em cartório e na Receita Federal (e talvez em
> outros
> >>>> órgãos que me fogem da cabeça agora), com obrigação de ter um contador
> >>>> inscrito na Receita Federal e uma sede registrada no estatuto,
> declarar IRPJ
> >>>> e RAIS anualmente, eleger administradores e registrar em cartório
> essas
> >>>> eleições, etc., etc., etc. E quanto mais aumentam as atividades da
> >>>> associação, mais aumentam as obrigações (registro no CCM da
> Prefeitura,
> >>>> auditoria independente, obrigações com o INSS, etc.)
> >>>>
> >>>> Uma forma mais "equidistante" seria registrar em cartório uma
> associação,
> >>>> inscrever-se no CNPJ da Receita Federal, e negligenciar as demais
> obrigações
> >>>> legais inerentes a uma associação (pessoa jurídica). E a associação
> então
> >>>> realizaria apenas as formalidades necessárias aos seus objetivos, na
> exata
> >>>> medida em que forem necessárias (declarar IRPJ num determinado ano,
> caso
> >>>> isso seja necessário para realizar uma parceria com uma prefeitura,
> por
> >>>> exemplo).
> >>>>
> >>>> Por outro lado, como já foi dito nesta lista, se os mutirões livres
> >>>> começarem a funcionar regularmente, há uma maior probabilidade de um
> juiz
> >>>> ver uma sociedade de fato, caso haja algum litígio.
> >>>>
> >>>> Enfim, uma forma intermediária é difícil. O modelo de pessoa jurídica
> é
> >>>> burocrático e trabalhoso (capítulos de outros países também sofrem com
> isso
> >>>> em suas respectivas legislações, que normalmente são menos
> burocráticas do
> >>>> que a brasileira) e consome trabalho e esforço que poderiam ser usados
> em
> >>>> atividades produtivas.
> >>>>
> >>>> Eventualmente a formalização pode ser fundamental para os projetos do
> >>>> capítulo, como ocorre com a Wikimedia Deutschland, que tem entre seus
> >>>> objetivos primordiais envolver-se nos processos judiciais contra a
> Wikipédia
> >>>> (conforme relato do Thomas). Nesse caso, a formalização é a base de
> todo
> >>>> esse trabalho contencioso.
> >>>>
> >>>> E não podemos nos esquecer da boa receptividade que o modelo de
> mutirão
> >>>> teve na Alemanha (conforme relato do Abdo e do Thomas). Com exceção da
> >>>> bureaucratie française, acho que os demais capítulos foram bem
> simpáticos ao
> >>>> nosso modelo. E seria muito bom averiguar novamente na Wikimania 2009
> a
> >>>> viabilidade do nosso modelo na relação com os demais capítulos e com a
> WMF.
> >>>> Apesar de não terem aceitado a apresentação sobre os nossos mutirões
> livres,
> >>>> é muito importante aparecer em Buenos Aires e, como disse o próprio
> Everton,
> >>>> "fazer barulho" e colocar esse modelo em discussão.
> >>>>
> >>>> Abraços,
> >>>>
> >>>> Joaquim
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> ________________________________
> >>>> De: nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>
> >>>> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
> >>>> <wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
> >>>> Enviadas: Segunda-feira, 20 de Julho de 2009 9:05:37
> >>>> Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] dúvidas...
> >>>>
> >>>> Joaquim, em sua opinião qual seria a forma mais próxima equidistante
> >>>> entre os "padrões pretendidos" e "our own way", mutirões livres?
> >>>> --
> >>>> {+}Nevinho
> >>>>
> >>>> ________________________________
> >>>> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
> >>>> Celebridades - Música - Esportes
> >>>> _______________________________________________
> >>>> WikimediaBR-l mailing list
> >>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
> >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> {+}Nevinho
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> WikimediaBR-l mailing list
> >>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> >>>
> >>
> >>
> >> ________________________________
> >> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
> >> Celebridades - Música - Esportes
> >> _______________________________________________
> >> WikimediaBR-l mailing list
> >> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > {+}Nevinho
> >
>
>
>
> --
> {+}Nevinho
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
Pessoal,
Quem topa constrir colaborativamente personagens e situações para ficção?
Criei rapidamente uma página no
wikilivros<http://pt.wikibooks.org/wiki/Wikiteatro>e uma semelhante no
wikispaces <http://wikiteatro.wikispaces.com/> para fazermos alguns testes.
Depois desses testes chegaremos ao modelo ideal para uma versão beta com
maior numero de participantes. Um dramaturgo e duas profissionais do Centro
Cultural São Paulo também já estão envolvidos neste mutirão.
http://pt.wikibooks.org/wiki/Wikiteatrohttp://wikiteatro.wikispaces.com/
abraços,
Thomas
--
Thomas de Souza Buckup
thomasdesouzabuckup(a)gmail.com
+55 11 3477-2834
+55 11 9213-3931
Danilo e demais voluntários, criticamos aqui a pouca divulgação dos mutirões
e o baixo envolvimento com os projetos. Fiz uma tentativa de integração
pondo um anúncio na Esplanada/anúncios, mas vejam o resultado.
Já tinha sido removido mas eu insisti e reeditei...
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Esplanada/an%C3%BAncios…
== Movimento Literário Colaborativo ==
Wikipedista, participe do [http://sextapoetica.com.br Movimento Literário
Colaborativo Sexta Poética]!!, um Mutirão da Wikimedia Brasil.
[[usuário:Nevinho|Nevinho]] <sup>[[usuário discussão:Nevinho|Mande-me uma
mensagem]]</sup> 03h33min de 26 de julho de 2009 (UTC)
:Mais uma vez esse spam aparece... A [[:meta:Wikimedia Brasil/Mutirões/Sexta
poética|página do Meta que trata do assunto]] fala em "projeto (...)
'''autodeclarado''' afiliado à Wikimedia Brasil" (grifo meu), ou seja, sem
filiação oficialmente reconhecida. Sugiro que o tópico seja retirado.
'''[[Usuário:FilRB|<font face="Calibri" color="darkgreen">Filipe
Ribeiro</font>]]''' <sup>[[Usuário Discussão:FilRB|<font face="Calibri"
color="olivedrab">Msg</font>]]</sup> 10h29min de 26 de julho de 2009 (UTC)
:Concordo com a remoção do tópico. [[Usuário:RafaAzevedo|RafaAzevedo]] <sup>
[[Usuário Discussão:RafaAzevedo|msg]]</sup> 14h57min de 26 de julho de 2009
(UTC)
E o usuário RjCláudio removeu o anúncio.
--
{+}Nevinho
---------- Forwarded message ----------
From: David Gerard <dgerard(a)gmail.com>
Date: Fri, Jul 10, 2009 at 8:36 PM
Subject: [Foundation-l] About that "sue and be damned" to the National
Portrait Gallery ...
To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)lists.wikimedia.org>
... the National Portrait Gallery appear to be sending legal threats
to individual uploaders, after the Foundation ignored their claims as
utterly, utterly specious.
http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Dcoetzee/NPG_legal_threat
The editor in question is US-based.
So. What is WMF's response to this odious attempt to enclose the commons?
- d.
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
Pessoal,
A Bia Rangel, que previamente foi nosso contato na TV Cultura, agora está
envolvida com a iniciativa abaixo.
Seria muito bom participarmos em peso neste lançamento, na sexta-feira às
15h. Quem mais se interessa?
Levarei meu computador e poderei manter contato por chat/irc com os que
preferirem acompanhar à distância.
abs,
Thomas
---------- Forward
Prezadxs Blogueirxs,
É com prazer que vimos convidá-lxs a participar da coletiva/roda de conversa
que faremos para marcar o lançamento do Fórum da Cultura Digital Brasileira.
O evento contará com a presença do Ministro da Cultura, Sr. Juca Ferreira,
do Secretário Executivo do Ministério da Cultura, Sr. Alfredo Manevy, do
Secretário de Políticas Culturais do Ministério, Sr. José Luiz Herencia, do
Gerente de Cultura Digital, Sr. José Murilo que participam de uma roda de
conversa com cerca de 30 blogueiros, em São Paulo, e pelo menos outros 60
convidados nos demais estados do país a se conectarem por meio de
webconferência. Esse evento irá inaugurar a fase na qual a rede social
hospedada no endereço www.culturadigital.br tornar-se-á aberta.
Segue abaixo o convite destinado a vocês.
Em tempo, a webconferência estará divulgada somente para que ocorra a
participação dxs blogueirxs convidadxs.
*Para divulgação, por gentileza, circulem o convite anexo no qual
disponibilizamos outro endereço para ampla participação*.
Abraços,
Equipe da Gerência de Cultura Digital|SPC|MinC
61 3316 2292
[image: conviteblogueirxs.jpg]
--
Thomas de Souza Buckup
thomasdesouzabuckup(a)gmail.com
+55 11 3477-2834
+55 11 9213-3931
No dia em que se inverter o papel do wikipédia e seus projetos eu sou mais um que pula fora.. voluntariado isenção transparência... contratar pessoas? sem nenhuma lógica sinceramente danilo suas idéias não batem com a minha nemhum pouco até e outra artigos finitos? o conhecimento é infinito cara se eu tivesse tempo e recursos para editar teria trampo até meus últimos dias só traduzir todos os livros do marx já é um trabalho do cão !!!!
_________________________________________________________________
Compartilhe os momentos mais importantes da sua vida.
http://www.microsoft.com/brasil/windows/windowslive/products/photos-share.a…
Pessoal,
Com muito prazer compartilho o link da wiki criada pela Fundação Wikimedia
para o processo colaborativo e aberto de planejamento estratégico do
movimento Wikimedia. Já fiz algumas traduções para o Português, mas
certamente dependerá de um esforço coletivo a atualização de cada página
daqui para frente.
Temos a oportunidade de participar em nossa própria língua. Dedicarei uma
boa parte do meu tempo para ajudar nesse processo. Estou completamente à
disposição para conversar pessoalmente (e em grupo, claro!) com todos
aqueles que tiverem interesse e disponibilidade em ajudar.
http://strategy.wikimedia.org/w/index.php?title=Main_Page/pt&uselang=pt
grandes abraços,
Thomas