Добрый день!
Договорился с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных исследований о том, что институт даст свободную лицензию на распространение электронного вида русско-тувинского и тувинско-русского словарей. Есть сканы словарей и их распознаем. Чтобы это сделать быстро, нужно оформить лицензию. Они согласны на предоставление этих материалов на широких правах. Посмотрел закон о свободной лицензии и там нашел еще понятие "открытая лицензия" – запутался.
Посмотрите эти статьи: * https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%... * http://base.garant.ru/10164072/71/#friends * http://www.garant.ru/article/606629/ В вики-статье нет упоминания об открытой лицензии, а в статье Гаранта указываются "свободная" и "открытая" лизцении, а в последней статье даже дается таблица их различия, которая говорит, что мне нужно выбрать "открытую".
Какую лицензию выбрать? Помогите разобраться: 1) По Вашему мнению почему эти лицензии различаются и как "свободная лицензия" в Википедии больше походит на "открытую лицензию" на Гаранте? 2) Какую лицензию (формулировку) можно выбрать для этих словарей?
Али,
Судя по твоему вопросу, тебя интересует практический совет. Если так, то можешь не вдаваться в дебри законодательства, а следовать простой рекомендации.
Совместимые с нашими проектами конкретные лицензии указаны тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_li... Одну из них и следует использовать. Оформить это можно вплоть до одностороннего заявления (оферты) со стороны владельца авторских прав, например, как указано тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/ru
Любые попытки создать новые красивые совместимые лицензии (договоры) обернётся, скорее всего, ошибками или пропусками.
саша.
2016-11-08 6:21 GMT+03:00 Али Кужугет kaliys@mail.ru:
Добрый день!
Договорился с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных исследований о том, что институт даст свободную лицензию на распространение электронного вида русско-тувинского и тувинско-русского словарей. Есть сканы словарей и их распознаем. Чтобы это сделать быстро, нужно оформить лицензию. Они согласны на предоставление этих материалов на широких правах. Посмотрел закон о свободной лицензии и там нашел еще понятие "открытая лицензия" – запутался.
Посмотрите эти статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%... http://base.garant.ru/10164072/71/#friends http://www.garant.ru/article/606629/
В вики-статье нет упоминания об открытой лицензии, а в статье Гаранта указываются "свободная" и "открытая" лизцении, а в последней статье даже дается таблица их различия, которая говорит, что мне нужно выбрать "открытую".
Какую лицензию выбрать? Помогите разобраться:
- По Вашему мнению почему эти лицензии различаются и как "свободная
лицензия" в Википедии больше походит на "открытую лицензию" на Гаранте? 2) Какую лицензию (формулировку) можно выбрать для этих словарей?
-- С уважением, Али Александрович Күжүгет
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Николай,
Твой вопрос прозвучал, как: "расскажите мне об авторском праве вообще всё". Даже затрудняюсь как на это ответить. Имеет смысл, наверно, по каждой конкретной появившейся проблеме спрашивать. Так оно потихоньку и наберётся. Можно это делать на соответствующем форуме в руВП. Там классные специалисты присматривают: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%... Ну и лично можешь писать по конкретике, буду рад ответить по чему знаю.
саша.
2016-11-09 5:34 GMT+03:00 HalanTul halan@yandex.ru:
Али, Саша, коллеги. меня тоже интересует вопрос открытых/свободных лицензий.
И именно с точки зрения практического применения. Законодательство в этой области запутано и, по всей видимости, в России мало прецедентов юридического разбора. Какие лицензии следует рекомендовать присваивать художественным произведениям, которые планируется публиковать на общедоступных сайтах (если по тем или иным причинам не получается передать их в общественное достояние), какие лицензии рекомендовать ставить на самих сайтах-агрегаторах произведений. Какие лицензии рекомендовать присваивать научным и публицистическим статьям... Что рекомендовать ставить в приложениях к мобильным устройствам, что ставить в плагинах к CMS... Насколько применимы открытые лицензии к переводам несвободных произведений... И вообще как это технически делать правильно, соблюдая все возможные регламенты? В общем, вопросов много. И я буду рад общению по этой теме. По опыту формирования собственных лицензий. Когда-то шрифтовая фирма Паратайп, создавая свои свободные шрифты с поддержкой букв всех официальных языков РФ (более 50) применила свою лицензию. Шрифты эти ныне широко и бесплатно используются, уже кажется входят по умолчанию в разные наборы (Виндоус, АйОС) и даже, курьезный случай, одно время сайт премьер-министра Великобритании использовал его латинское начертание.
Николай, Якутск
08.11.2016, 17:54, "Alexander N Krassotkin" krassotkin@gmail.com:
Али,
Судя по твоему вопросу, тебя интересует практический совет. Если так, то можешь не вдаваться в дебри законодательства, а следовать простой рекомендации.
Совместимые с нашими проектами конкретные лицензии указаны тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_li... Одну из них и следует использовать. Оформить это можно вплоть до одностороннего заявления (оферты) со стороны владельца авторских прав, например, как указано тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/ru
Любые попытки создать новые красивые совместимые лицензии (договоры) обернётся, скорее всего, ошибками или пропусками.
саша.
2016-11-08 6:21 GMT+03:00 Али Кужугет kaliys@mail.ru:
Добрый день!
Договорился с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных исследований о том, что институт даст свободную лицензию на распространение электронного вида русско-тувинского и тувинско-русского словарей. Есть сканы словарей и их распознаем. Чтобы это сделать быстро, нужно оформить лицензию. Они согласны на предоставление этих материалов на широких правах. Посмотрел закон о свободной лицензии и там нашел еще понятие "открытая лицензия" – запутался.
Посмотрите эти статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%... http://base.garant.ru/10164072/71/#friends http://www.garant.ru/article/606629/
В вики-статье нет упоминания об открытой лицензии, а в статье Гаранта указываются "свободная" и "открытая" лизцении, а в последней статье даже дается таблица их различия, которая говорит, что мне нужно выбрать "открытую".
Какую лицензию выбрать? Помогите разобраться:
- По Вашему мнению почему эти лицензии различаются и как "свободная
лицензия" в Википедии больше походит на "открытую лицензию" на Гаранте? 2) Какую лицензию (формулировку) можно выбрать для этих словарей?
-- С уважением, Али Александрович Күжүгет
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын!
Николай, Дьокуускай
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org