Это может быть электронный журнал с продолжающейся нумерацией с названием,
например, Вики-ФАНО, где публикуются готовые статьи. Вики-сообщество по
соглашению с издателем такого журнала может использовать такие статьи в
любом объеме. А публиковать такой журнал (постатейно) можно в Киберленинке
и/или в Викитеке.
Юрий Калашнов
27 августа 2015 г., 10:54 пользователь <
wikimedia-ru-request(a)lists.wikimedia.org> написал:
Сообщения, предназначенные для списка рассылки
Wikimedia-RU,
необходимо отправлять по адресу
wikimedia-ru(a)lists.wikimedia.org
Для изменения параметров подписки вы можеже использовать веб-страницу
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Для получения информации о том, как пользовать почтовым интерфейсом,
отправьте письмо, в теле или теме которого будет слово 'help', по
адресу:
wikimedia-ru-request(a)lists.wikimedia.org
Адрес человека, ответственного за этот список рассылки:
wikimedia-ru-owner(a)lists.wikimedia.org
При ответе, пожалуйста, измение тему письма так, чтобы она была более
содержательной чем "Re: Содержание дайджеста списка рассылки
Wikimedia-RU..."
В этом номере:
1. Re: Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Thu, 27 Aug 2015 09:54:55 +0300
From: Nikolai Litvinov <litwin.brands(a)gmail.com>
To: Wikimedia Russia <wikimedia-ru(a)lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Message-ID:
<CABiQLPX5-FMj_S7_oX=
qF+f+Ada2BU+k+P+ZFquyYi4ShU-VPQ(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Добрый день!
Хорошая идея.
А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок
разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО
- это все научно-исследовательские институты РАН:
http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50
Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким
НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения
РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в
энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки.
Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук
пригласили в Википедию"
Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои
полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже
добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать
таких механизмов запуска конфликтов.
С наилучшими пожеланиями,
Николай Литвинов
2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov <ilya(a)schurov.com>om>:
Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ,
авторитетность источника
складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не
является
рецензируемым научным журналом (то есть
получается не АИ самого высокого
уровня), но это всё-таки и не ?самостоятельно изданный источник?,
поскольку
эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ
разрешает использовать даже
самостоятельно изданный источник, ?если его автор ? признанный эксперт в
соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние
источники?.) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к
качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было.
Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но
они и не претендуют на то, чтобы выдать нам ?истину в последней
инстанции?
? там, где это будет уместно, можно будет
цитировать соответствующую
позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это,
наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на
те
источники, которыми пользуются они, и мы можем
дальше уже на них
ориентироваться.
Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за
сообществом.
2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей <andyvolykhov(a)yandex.ru>ru>:
> Звучит хорошо.
> Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло?
>
> 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" <paul.kaganer(a)gmail.com>om>:
>
> Мега-правильная идея!
>
>
>
> ПК
>
>
>
> *From:* wikimedia-ru-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimedia-ru-bounces(a)lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov
> *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM
> *To:* Wikimedia Russia
> *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
>
>
>
> Коллеги, добрый день!
>
>
>
> Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и
> предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или
> разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами
ПостНауки)
> экспертных мнений. Насколько мы обсудили,
процесс хочется устроить
примерно
> таким образом:
>
> 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта)
> генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть
разногласия.
> (Фактические данные, формулировки,
авторитетность АИ, распространённость
> точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт
эту
> информацию ПостНауке.
>
> 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта,
находит
> эксперта, делает с ним материал по этой теме.
Вешает его под плашкой
> ?Исправляем Википедию вместе? или какой-то подобной.
>
> 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в
> качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень
> авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в
> рамках действующих правил.
>
> Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам
> единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с
> экспертными мнениями и АИ по конкретным темам.
>
> В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели
ПостНауки
> (допустим, какой-то читатель увидел что-то в
статье в Википедии, что ему
> или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный
материал,
> мы исправили статью ? или не исправили,
потому что эксперт подтвердил,
что
> у нас всё правильно ? что-то такое).
>
> Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это
> возможно) совместный проект ? для них это имиджевая штука и они хотят,
> чтобы это не воспринималось как ?самодеятельность?. Соответственно, я
> думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с
Викимедиа
Ру.
Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать.
Порядок действий я вижу такой:
1. От Викимедиа Ру ? благословение называться ?совместным проектом
ПостНауки и Викимедиа Ру?.
2. От сообщества ? организация википроекта, разработка механизма
согласования списка ?спорных тем? и взаимодействия с ПостНаукой.
3. От ПостНауки ? после получения первого списка ? начало работы по
подготовке для нас экспертных мнений.
Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди
участников этой рассылки)?
--
With best regards,
Ilya V. Schurov.
,
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
With best regards,
Ilya V. Schurov.
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
С уважением,
Николай Литвинов
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/attachments/20150827/21d…
------------------------------
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Конец Дайджест списка рассылки Wikimedia-RU; том 38, выпуск 17
**************************************************************