<div dir="ltr">Добрый день!<br><div><br><br></div><div>Хорошая идея.<br></div><div><br>А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО - это все научно-исследовательские институты РАН:<br><a href="http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50">http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50</a><br><br></div><div></div><div>Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. <br></div><div><br></div><div>Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук пригласили в Википедию"<br><br></div><div>Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать таких механизмов запуска конфликтов.<br></div><div><br><br>С наилучшими пожеланиями,<br>Николай Литвинов<br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov <span dir="ltr"><<a href="mailto:ilya@schurov.com" target="_blank">ilya@schurov.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого уровня), но это всё-таки и не «самостоятельно изданный источник», поскольку эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже самостоятельно изданный источник, «если его автор — 
признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали 
надёжные сторонние источники».) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. <br><br>Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но они и не претендуют на то, чтобы выдать нам «истину в последней инстанции» — там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, наверное, можно будет оговорить), эксперты могут 
предоставлять ссылки на те источники, которыми пользуются они, и мы 
можем дальше уже на них ориентироваться.<br><br></div>Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за сообществом. <br><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей <span dir="ltr"><<a href="mailto:andyvolykhov@yandex.ru" target="_blank">andyvolykhov@yandex.ru</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Звучит хорошо.</div><div>Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло?</div><div> </div><div>26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" <<a href="mailto:paul.kaganer@gmail.com" target="_blank">paul.kaganer@gmail.com</a>>:</div><blockquote type="cite"><div><div><div link="blue" vlink="purple" lang="RU"><div><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:#1f497d">Мега-правильная идея!</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:#1f497d"> </span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:#1f497d">ПК</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:#1f497d"> </span></p><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0cm 0cm 0cm 4pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1pt;padding:3pt 0cm 0cm 0cm"><p><b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif"> <a href="mailto:wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org" target="_blank">wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org</a> [mailto:<a href="mailto:wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org" target="_blank">wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Ilya Schurov<br><b>Sent:</b> Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM<br><b>To:</b> Wikimedia Russia<br><b>Subject:</b> [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой</span></p></div></div><p> </p><div><div><p>Коллеги, добрый день!</p></div><div><p> </p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом:</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое).</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">Порядок действий я вижу такой:</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру».</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой.</p></div><div><p style="margin-bottom:12pt">3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений.</p><div><p style="margin-bottom:12pt">Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)?</p></div><div><p>--</p><div><p>With best regards,<br>Ilya V. Schurov.</p></div></div></div></div></div></div></div></div></div>,<span><p>_______________________________________________<br>Wikimedia-RU mailing list<br><a href="mailto:Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org" target="_blank">Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org</a><br><a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru</a></p></span></blockquote><br>_______________________________________________<br>
Wikimedia-RU mailing list<br>
<a href="mailto:Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org" target="_blank">Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>With best regards,<br>Ilya V. Schurov.</div>
</div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Wikimedia-RU mailing list<br>
<a href="mailto:Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org">Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">С уважением,<br>Николай Литвинов<br></div>
</div>