Это может быть электронный журнал с продолжающейся нумерацией с названием, например, Вики-ФАНО, где публикуются готовые статьи. Вики-сообщество по соглашению с издателем такого журнала может использовать такие статьи в любом объеме. А публиковать такой журнал (постатейно) можно в Киберленинке и/или в Викитеке.
Юрий Калашнов

27 августа 2015 г., 10:54 пользователь <wikimedia-ru-request@lists.wikimedia.org> написал:
Сообщения, предназначенные для списка рассылки Wikimedia-RU,
необходимо отправлять по адресу
        wikimedia-ru@lists.wikimedia.org

Для изменения параметров подписки вы можеже использовать веб-страницу
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru

Для получения информации о том, как пользовать почтовым интерфейсом,
отправьте письмо, в теле или теме которого будет слово 'help', по
адресу:
        wikimedia-ru-request@lists.wikimedia.org

Адрес человека, ответственного за этот список рассылки:
        wikimedia-ru-owner@lists.wikimedia.org

При ответе, пожалуйста, измение тему письма так, чтобы она была более
содержательной чем "Re: Содержание дайджеста списка рассылки
Wikimedia-RU..."


В этом номере:

   1. Re: Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Thu, 27 Aug 2015 09:54:55 +0300
From: Nikolai Litvinov <litwin.brands@gmail.com>
To: Wikimedia Russia <wikimedia-ru@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Message-ID:
        <CABiQLPX5-FMj_S7_oX=qF+f+Ada2BU+k+P+ZFquyYi4ShU-VPQ@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Добрый день!


Хорошая идея.

А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок
разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО
- это все научно-исследовательские институты РАН:
http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50

Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким
НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения
РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в
энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки.

Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук
пригласили в Википедию"

Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои
полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже
добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать
таких механизмов запуска конфликтов.


С наилучшими пожеланиями,
Николай Литвинов


2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov <ilya@schurov.com>:

> Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника
> складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является
> рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого
> уровня), но это всё-таки и не ?самостоятельно изданный источник?, поскольку
> эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже
> самостоятельно изданный источник, ?если его автор ? признанный эксперт в
> соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние
> источники?.) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к
> качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было.
>
> Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но
> они и не претендуют на то, чтобы выдать нам ?истину в последней инстанции?
> ? там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую
> позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это,
> наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те
> источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них
> ориентироваться.
>
> Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за
> сообществом.
>
>
> 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей <andyvolykhov@yandex.ru>:
>
>> Звучит хорошо.
>> Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло?
>>
>> 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" <paul.kaganer@gmail.com>:
>>
>> Мега-правильная идея!
>>
>>
>>
>> ПК
>>
>>
>>
>> *From:* wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:
>> wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov
>> *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM
>> *To:* Wikimedia Russia
>> *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
>>
>>
>>
>> Коллеги, добрый день!
>>
>>
>>
>> Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и
>> предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или
>> разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки)
>> экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно
>> таким образом:
>>
>> 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта)
>> генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия.
>> (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость
>> точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту
>> информацию ПостНауке.
>>
>> 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит
>> эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой
>> ?Исправляем Википедию вместе? или какой-то подобной.
>>
>> 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в
>> качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень
>> авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в
>> рамках действующих правил.
>>
>> Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам
>> единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с
>> экспертными мнениями и АИ по конкретным темам.
>>
>> В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки
>> (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему
>> или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал,
>> мы исправили статью ? или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что
>> у нас всё правильно ? что-то такое).
>>
>> Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это
>> возможно) совместный проект ? для них это имиджевая штука и они хотят,
>> чтобы это не воспринималось как ?самодеятельность?. Соответственно, я
>> думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа
>> Ру.
>>
>> Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать.
>>
>> Порядок действий я вижу такой:
>>
>> 1. От Викимедиа Ру ? благословение называться ?совместным проектом
>> ПостНауки и Викимедиа Ру?.
>>
>> 2. От сообщества ? организация википроекта, разработка механизма
>> согласования списка ?спорных тем? и взаимодействия с ПостНаукой.
>>
>> 3. От ПостНауки ? после получения первого списка ? начало работы по
>> подготовке для нас экспертных мнений.
>>
>> Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди
>> участников этой рассылки)?
>>
>> --
>>
>> With best regards,
>> Ilya V. Schurov.
>> ,
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimedia-RU mailing list
>> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimedia-RU mailing list
>> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>>
>>
>
>
> --
> With best regards,
> Ilya V. Schurov.
>
> _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list
> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>
>


--
С уважением,
Николай Литвинов
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено&hellip;
URL: <https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/attachments/20150827/21db0766/attachment.html>

------------------------------

_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru


Конец Дайджест списка рассылки Wikimedia-RU; том 38, выпуск 17
**************************************************************