Tényleg bocs, nyenyec, láttam, hogy írtál példaügyet, de nem volt érkezésem
részletesen elolvasni. Mindenesetre nagyon jó ötletnek tartom.
Szerintem a fő kérdések, amire előre lefixált, egyértelmű választ kell tudni
adni, a következők:
0) Hány fős lesz az arbcom, magyarul, ahányat sikerül megválasztanunk, azok
mindig résztvesznek az eljárásokban, vagy lesz egy "pool" ahonnan minden
ügyre 3 vagy 5 embert kiválasztunk. Ha ez a második, akkor ki választ?
1) Ki kezdeményezheti az Arbcom bevonását egy ügybe, vagyis ki terjeszthet
fel ügyet oda?
2) Ki dönt az ügy befogadásáról vagy elutasításáról?
3) Az Arbcom eljár. Dönt. Miket dönthet? Magyarul: melyek a rendelkezésére
álló szankciók?
4) Ugye az adminisztrátor az Arbcom végrehajtója lesz abban az esetben, ha a
szankció csak admin által végrehajtható? Tehát a döntés után az admin nem
vethet fel kifogásokat, hanem "parancs, értettem" kiáltással végrehajtja a
szankciót.
Ezek nélkül az első "éles" ügy garantáltan kudarcba fog fulladni és az
arbcom hitelessége evaporálódik.
Üdv, Burum
Peter Gervai <grinapo(a)gmail.com> írta, 2007.10.11.:
On 10/10/07, Nyenyec N <nyenyec(a)gmail.com> wrote:
Másik pont: máshol volt róla szó, hogy le kellene
írni egy teljes
példaügyet, hogy mindenki lássa, hogyan megy ez az egész a
gyakorlatban, ki ír, micsodát hova, milyen sorrendben, formában és
terjedelemben.
Így sokkal érthetőbbé, kézzelfoghatóbbá válna, mi a bizottság célja,
felelőssége és hogy nagyjából hogyan működik.
Pont ezt akartam mondani multkor!
Másik dolog, hogy egy konkrét ügyön lehetne gyakorolni a konkrét
jelentkezőknek, ha vannak. :-) Higgadtsági teszt v0.0.
--
byte-byte,
grin
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l