Tényleg bocs, nyenyec, láttam, hogy írtál példaügyet, de nem volt érkezésem részletesen elolvasni. Mindenesetre nagyon jó ötletnek tartom.
Szerintem a fő kérdések, amire előre lefixált, egyértelmű választ kell tudni adni, a következők:
0) Hány fős lesz az arbcom, magyarul, ahányat sikerül megválasztanunk, azok mindig résztvesznek az eljárásokban, vagy lesz egy "pool" ahonnan minden ügyre 3 vagy 5 embert kiválasztunk. Ha ez a második, akkor ki választ?
1) Ki kezdeményezheti az Arbcom bevonását egy ügybe, vagyis ki terjeszthet fel ügyet oda?
2) Ki dönt az ügy befogadásáról vagy elutasításáról?
3) Az Arbcom eljár. Dönt. Miket dönthet? Magyarul: melyek a rendelkezésére álló szankciók?
4) Ugye az adminisztrátor az Arbcom végrehajtója lesz abban az esetben, ha a szankció csak admin által végrehajtható? Tehát a döntés után az admin nem vethet fel kifogásokat, hanem "parancs, értettem" kiáltással végrehajtja a szankciót.
Ezek nélkül az első "éles" ügy garantáltan kudarcba fog fulladni és az arbcom hitelessége evaporálódik.
Üdv, Burum
Peter Gervai
<grinapo@gmail.com> írta, 2007.10.11.:On 10/10/07, Nyenyec N <
nyenyec@gmail.com> wrote:
> Másik pont: máshol volt róla szó, hogy le kellene írni egy teljes
> példaügyet, hogy mindenki lássa, hogyan megy ez az egész a
> gyakorlatban, ki ír, micsodát hova, milyen sorrendben, formában és
> terjedelemben.
> Így sokkal érthetőbbé, kézzelfoghatóbbá válna, mi a bizottság célja,
> felelőssége és hogy nagyjából hogyan működik.
Pont ezt akartam mondani multkor!
Másik dolog, hogy egy konkrét ügyön lehetne gyakorolni a konkrét
jelentkezőknek, ha vannak. :-) Higgadtsági teszt v0.0.
--
byte-byte,
grin
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l@lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l