Huhh, Péter, fura az utsó mondatod.
Én eddig azt hittem, hogy az ArbCom-ot bonyolult, körültekintő módon
megválasztott tagokból fogjuk felépíteni, tehát olyanokból, akiknek eddigi
tevékenységéhez, emberi alkalmasságához kétség sem férhet.
Hogy jön ide az, hogy a döntésről mit gondol az összes admin? Az adminok
tehát testületileg felülbírálhatják az ArbCom döntését? Szerintem ebben az
esetben most kérd meg nyenyecet és Tgr-t hogy sűrgősen hagyjanak fel az
előkészítéssel: ilyen feltétellel soha nem lesz ArbCom.
Nem azért mert én mondom, hanem mert a magyar Wiki egy olyan testületre
áhítozik, amelynek döntése végleges és megfellebezhetetlen,
felülbírálhatatlan. Ha Te most bevezeted ezt az admintörténetet, akkor ebbe
a bizottságba soha senki nem fog szerepet vállalni - egy-két önjelölt admint
esetleg kivéve, magyarul: fából vaskarika.
Reméálem, hogy csak elütések vészesen hosszú sorozata volt a részedről.
Tamás
Peter Gervai <grinapo(a)gmail.com> írta, 2007.10.17.:
On 10/17/07, Tamas Kiss <markusbobo(a)gmail.com> wrote:
> > mindig résztvesznek az eljárásokban,
vagy lesz egy "pool" ahonnan
minden
> > ügyre 3 vagy 5 embert kiválasztunk. Ha
ez a második, akkor ki
választ?
Lehetne úgy csinálni, hogy az érintettek önként visszalépnek. (Ha
nincsenek, akkor meg mindenki résztvesz.)
Csak meg kellene határozni: javasolom vagy 3 vagy 5 főben megállapítani
az
ArbCom taglétszámát.
Én pedig javaslom -minimum- 5 főben megállapítani, ahol -minimum- 3,
maximum 5 fő vesz részt a döntésben, jelentkezési sorrend alapján.
Legyen tartalék, és ne legyen ügyintézési kényszer. Maximum az
idlereket nem választják újra.
> 1)
Ki kezdeményezheti az Arbcom bevonását egy ügybe, vagyis ki
terjeszthet
> > fel ügyet oda?
De meg kell lennie előtte legalább 1-2 vitarendezési lépésnek. Az is
szerencsés, ha ebből legalább az egyik egy összefoglaló, difflinkes
módszer, hogy az arbcom tagok idejét spóroljuk. Az rbcomnak megadnám a
lehetőséget a nem kellően előkészített ügyek azonnali visszadobására,
mondjuk ha 3 "visszadob" szavazatot kap, akkor nem lehet újra beadni
további vitarendezési lépés nélkül.
> > 2) Ki dönt az ügy befogadásáról vagy
elutasításáról?
>
> Az ArbCom, többségi szavazással (esetleg kétharmadossal). Más módot
> nem nagyon látok rá. Valami véleménykérés-szerű megelőző lépcsőt
> kötelezővé lehetne tenni, de eddig se nagyon működött.
Majd ezután működni fog, ha anélkül nem fogadja az arbcom.
> 3)
Az Arbcom eljár. Dönt. Miket dönthet? Magyarul: melyek a
rendelkezésére> >
> álló szankciók?
Nem korlátozni szeretném, hanem azt érzékeltetni,
hogy az ArbCom-nak
döntenie KELL, és mivel valódi ügy van előtte, tehát korábban
megállapításra
került a jelentős érdeksérelem, konkrét
szankciót kell hoznia. Azt nem
tartanám jó ötletnek, hogy a döntés olyan jellegű legyen, hogy: "...ha
legközelebb...", "... még három, és akkor azután...". A vitás ügyet el
kell
bírálni, és konkrét szankciót kell alkalmazni. Ez
persze lehet felmentés
is,
és akkor tabula rasa, de nem lehet, újabb
feltételek megállapítása a
szankció életbe léptetésére.
Egyetértek. Ha elfogadják az ügyet, akkor kell konklúzió, akár az,
hogy nincs ügy (de akkor nem lehet újra beadni).
Az alkalmazható szankciókat taxatíve fel kellene
sorolni, ne ott, ad hoc
gondolkodjanak rajta a tagok. Illetve, a szabályokat sértők legyen
informálva arról, milyen szankciókat lehet velük szemben alkalmazni.
Maximum informatív jelleggel, példákat. Semmiképp sem okos ötlet a
taxatív lista, mert a gondolkodó emberi döntést korlátozná.
Hi, pont erről írtam fent, az ilyeneket kellene
elkerülni. Az ArbCom
legyen
következetes és konkrét a döntéseiben.
Legyen. De ha mindegyik admin úgy véli, hogy a döntés hibás, akkor a
műszaki beállítás nem fog megtörténni. Ha minden admin így gondolja,
akkor vélhetően a döntés hibás, és szerelőt kell az arbcomhoz hívni.
--
byte-byte,
grin
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l