Huhh, Péter, fura az utsó mondatod.
Én eddig azt hittem, hogy az ArbCom-ot bonyolult, körültekintő módon megválasztott tagokból fogjuk felépíteni, tehát olyanokból, akiknek eddigi tevékenységéhez, emberi alkalmasságához kétség sem férhet.
Hogy jön ide az, hogy a döntésről mit gondol az összes admin? Az adminok tehát testületileg felülbírálhatják az ArbCom döntését? Szerintem ebben az esetben most kérd meg nyenyecet és Tgr-t hogy sűrgősen hagyjanak fel az előkészítéssel: ilyen feltétellel soha nem lesz ArbCom.
Nem azért mert én mondom, hanem mert a magyar Wiki egy olyan testületre áhítozik, amelynek döntése végleges és megfellebezhetetlen, felülbírálhatatlan. Ha Te most bevezeted ezt az admintörténetet, akkor ebbe a bizottságba soha senki nem fog szerepet vállalni - egy-két önjelölt admint esetleg kivéve, magyarul: fából vaskarika.
Reméálem, hogy csak elütések vészesen hosszú sorozata volt a részedről.
Tamás
Peter Gervai <grinapo@gmail.com
> írta, 2007.10.17.:On 10/17/07, Tamas Kiss <
markusbobo@gmail.com> wrote:
> > > mindig résztvesznek az eljárásokban, vagy lesz egy "pool" ahonnan minden
> > > ügyre 3 vagy 5 embert kiválasztunk. Ha ez a második, akkor ki választ?
> >
> > Lehetne úgy csinálni, hogy az érintettek önként visszalépnek. (Ha
> > nincsenek, akkor meg mindenki résztvesz.)
>
> Csak meg kellene határozni: javasolom vagy 3 vagy 5 főben megállapítani az
> ArbCom taglétszámát.
Én pedig javaslom -minimum- 5 főben megállapítani, ahol -minimum- 3,
maximum 5 fő vesz részt a döntésben, jelentkezési sorrend alapján.
Legyen tartalék, és ne legyen ügyintézési kényszer. Maximum az
idlereket nem választják újra.
> > > 1) Ki kezdeményezheti az Arbcom bevonását egy ügybe, vagyis ki
> terjeszthet
> > > fel ügyet oda?
De meg kell lennie előtte legalább 1-2 vitarendezési lépésnek. Az is
szerencsés, ha ebből legalább az egyik egy összefoglaló, difflinkes
módszer, hogy az arbcom tagok idejét spóroljuk. Az rbcomnak megadnám a
lehetőséget a nem kellően előkészített ügyek azonnali visszadobására,
mondjuk ha 3 "visszadob" szavazatot kap, akkor nem lehet újra beadni
további vitarendezési lépés nélkül.
> > > 2) Ki dönt az ügy befogadásáról vagy elutasításáról?
> >
> > Az ArbCom, többségi szavazással (esetleg kétharmadossal). Más módot
> > nem nagyon látok rá. Valami véleménykérés-szerű megelőző lépcsőt
> > kötelezővé lehetne tenni, de eddig se nagyon működött.
Majd ezután működni fog, ha anélkül nem fogadja az arbcom.
> > > 3) Az Arbcom eljár. Dönt. Miket dönthet? Magyarul: melyek a
> rendelkezésére> > > álló szankciók?
> Nem korlátozni szeretném, hanem azt érzékeltetni, hogy az ArbCom-nak
> döntenie KELL, és mivel valódi ügy van előtte, tehát korábban megállapításra
> került a jelentős érdeksérelem, konkrét szankciót kell hoznia. Azt nem
> tartanám jó ötletnek, hogy a döntés olyan jellegű legyen, hogy: "...ha
> legközelebb...", "... még három, és akkor azután...". A vitás ügyet el kell
> bírálni, és konkrét szankciót kell alkalmazni. Ez persze lehet felmentés is,
> és akkor tabula rasa, de nem lehet, újabb feltételek megállapítása a
> szankció életbe léptetésére.
Egyetértek. Ha elfogadják az ügyet, akkor kell konklúzió, akár az,
hogy nincs ügy (de akkor nem lehet újra beadni).
> Az alkalmazható szankciókat taxatíve fel kellene sorolni, ne ott, ad hoc
> gondolkodjanak rajta a tagok. Illetve, a szabályokat sértők legyen
> informálva arról, milyen szankciókat lehet velük szemben alkalmazni.
Maximum informatív jelleggel, példákat. Semmiképp sem okos ötlet a
taxatív lista, mert a gondolkodó emberi döntést korlátozná.
> Hi, pont erről írtam fent, az ilyeneket kellene elkerülni. Az ArbCom legyen
> következetes és konkrét a döntéseiben.
Legyen. De ha mindegyik admin úgy véli, hogy a döntés hibás, akkor a
műszaki beállítás nem fog megtörténni. Ha minden admin így gondolja,
akkor vélhetően a döntés hibás, és szerelőt kell az arbcomhoz hívni.
--
byte-byte,
grin
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l@lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l