Nunca existiu um capitalismo sem Estado.
Sua afirmação contradiz a história. A escassez artificial é necessária à lógica de mercado. Por exemplo, a escassez artificial do emprego. O desemprego é necessário para manter a relação oferta/procura favorável ao baixo salário.
Antes do Estado se meter e criar leis que limitavam a jornada de trabalho, as pessoas eram obrigadas a trabalhar 12, 15 horas por dia. A alternativa a isso era a morte por inanição.
Não há escolha no capitalismo. Isso é uma ilusão que não se sustenta.
-- Porantim
2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli micaroni@gmail.com
Errado Porantim, ela é criada pelo absurdo chamado Estado. No capitalismo (sem Estado) nunca existiu e nunca existirá escassez artificial por um simples motivo: forçar uma escassez artificialmente é uma forma de violência e não é uma "troca voluntária", é uma imposição forçosa.
abrçs!
2009/1/28 Porantim porantim@gmail.com
"escassez artificial" é criada pelo capitalismo, Lipe... Voltamos àquela discussão...
2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli micaroni@gmail.com
Anti-ético é o Estado, através de leis violentas, criar escassez artificial para inventar uma coisa chamada "propriedade intelectual", quando na verdade o conceito de "propriedade" só pode ser aplicado a algo que é escasso. Isso sim é anti-ético. Colocar restrições só ajuda a "concordar" com essas leis violentas. Quanto mais materiais existirem com nenhuma restrição mais ridícula ficará qualquer lei de direitos autorais, por isso acho que todo mundo tem que fazer sua parte: BSD ou CC-by já.
2009/1/28 Porantim porantim@gmail.com
Então... Eu particularmente gosto do Share Alike. A "restrição" que ele cria é que toda obra derivada será livre também, coisa que me soa muito bem. Tem desvantagens em alguns casos, mas nesse caso acho legal.
Sobre o nc, depende do objetivo. Particularmente acho eticamente reprovável utilizar uma obra construída coletivamente para fins comerciais.
-- Porantim
2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli micaroni@gmail.com
Quanto menos restrições melhor. Sempre. Até por uma questão de ética e quem se interessar por isso contacte-me em PVT que eu explico o que a ética tem a ver com isso. O lance do "by" é uma questão moral e, por causa das leis violentas de hoje, necessária (como bem disse o Gustavo). abraço, Felipe.
2009/1/28 Gustavo D'Andrea direito@gmail.com
É, acho importante a citação da fonte, não por ímpeto possessivo, mas para a própria segurança de quem for usar o conteúdo em outros meios.
Pergunta: se eu escrevo um texto e publico sob uma licença livre qualquer, eu mesmo, como autor original, posso vender a minha obra? Se vocês acharem que sim, então a atribuição se torna ainda mais importante. O uso não-comercial pode limitar as possibilidades tb. Por exemplo, para fazer uma compilação impressa, seria necessário conseguir patrocínio ou doações.
Gustavo D'Andrea
2009/1/28 Porantim porantim@gmail.com
> Pra usar o by da CC, minha proposta seria mais um CC-by-nc-sa: > > http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/br/ > > > > 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli micaroni@gmail.com > >> Porantim, creio que toda licença deve citar sua fonte, até mesmo a >> domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de quem >> recebe a informação poder verificar se o autor original realmente >> disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma questão de >> transparência. >> >> Por isso gosto muito da CC-by. >> >> abrçs! >> >> >> >> 2009/1/28 Porantim porantim@gmail.com >> >>> Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão. >>> >>> >>> A escolha da licença não é uma discussão menor. A obrigatoriedade >>> de herança da licença (share alike) tem suas vantagens e desvantagens. Por >>> um lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade de >>> distribuição do conhecimento. Por outro lado, limita a compatibilidade entre >>> licenças e o uso comercial da obra derivada. >>> >>> No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a >>> permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o >>> conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas usar o texto >>> em si acho meio forçado. >>> >>> Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho bobagem também. O >>> conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto, convenhamos. >>> >>> Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é que esse >>> conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode limitar o >>> *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da *forma >>> *como esse conhecimento se apresenta. >>> >>> Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de >>> produção coletiva. >>> >>> Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever: >>> >>> 1. Permite obra derivada >>> 2. Não necessita citar fonte >>> 3. Obra derivada deve manter a licença >>> 4. Não permite uso comercial >>> >>> As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa "citar a >>> fonte", coisa que não acho que deva ter. >>> >>> -- Porantim >>> >>> >>> >>> 2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com >>> >>> 2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com: >>>> > É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu sou a que >>>> tudo >>>> > tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a >>>> advogaiada vai >>>> > adotar, mas coloquem uma licença editável, com um crtl+c, >>>> ctrl+v, o >>>> > conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam o texto >>>> para >>>> > ficar mais "legível". >>>> >>>> Êeee generalizações... >>>> >>>> O tópico do Gustavo no outro fórum >>>> >>>> >>>> http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc90... >>>> >>>> O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei para >>>> ele >>>> sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores. >>>> >>>> A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual, chegou a >>>> recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição, nada de >>>> viral ou não comercial (e argumentou porque). >>>> >>>> O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você quer >>>> que >>>> os textos sejam usadas por terceiros é fundamental. >>>> >>>> A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike. Ponto." Aqui >>>> está >>>> uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses >>>> problemas >>>> >>>> http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt >>>> >>>> No Stoa http://stoa.usp.br, por exemplo, colocamos a >>>> possibilidade >>>> da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos >>>> reservados) >>>> para cada post do blog. >>>> >>>> []'s, >>>> >>>> Tom >>>> >>>> -- >>>> http://stoa.usp.br/tom >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l