Porantim, creio que toda licença deve citar sua
fonte, até mesmo a
domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de quem
recebe a informação poder verificar se o autor original realmente
disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma questão de
transparência.
Por isso gosto muito da CC-by.
abrçs!
2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
> Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão.
>
>
> A escolha da licença não é uma discussão menor. A obrigatoriedade de
> herança da licença (share alike) tem suas vantagens e desvantagens. Por um
> lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade de distribuição
> do conhecimento. Por outro lado, limita a compatibilidade entre licenças e o
> uso comercial da obra derivada.
>
> No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a
> permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o
> conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas usar o texto
> em si acho meio forçado.
>
> Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho bobagem também. O
> conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto, convenhamos.
>
> Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é que esse
> conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode limitar o
> *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da *forma *como
> esse conhecimento se apresenta.
>
> Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de
> produção coletiva.
>
> Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever:
>
> 1. Permite obra derivada
> 2. Não necessita citar fonte
> 3. Obra derivada deve manter a licença
> 4. Não permite uso comercial
>
> As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa "citar a
> fonte", coisa que não acho que deva ter.
>
> -- Porantim
>
>
>
> 2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga <everton137(a)gmail.com>
>
> 2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton(a)gmail.com>om>:
>> > É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu sou a que
>> tudo
>> > tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a advogaiada
>> vai
>> > adotar, mas coloquem uma licença editável, com um crtl+c, ctrl+v, o
>> > conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam o texto
>> para
>> > ficar mais "legível".
>>
>> Êeee generalizações...
>>
>> O tópico do Gustavo no outro fórum
>>
>>
>>
http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc9…
>>
>> O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei para ele
>> sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores.
>>
>> A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual, chegou a
>> recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição, nada de
>> viral ou não comercial (e argumentou porque).
>>
>> O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você quer que
>> os textos sejam usadas por terceiros é fundamental.
>>
>> A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike. Ponto." Aqui está
>> uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses problemas
>>
>>
http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt
>>
>> No Stoa <http://stoa.usp.br>, por exemplo, colocamos a possibilidade
>> da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos reservados)
>> para cada post do blog.
>>
>> []'s,
>>
>> Tom
>>
>> --
>>
http://stoa.usp.br/tom
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org