Porantim, creio que toda licença deve citar sua fonte, até mesmo a domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de quem recebe a informação poder verificar se o autor original realmente disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma questão de transparência. Por isso gosto muito da CC-by.
abrçs!
2009/1/28 Porantim porantim@gmail.com
Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão.
A escolha da licença não é uma discussão menor. A obrigatoriedade de herança da licença (share alike) tem suas vantagens e desvantagens. Por um lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade de distribuição do conhecimento. Por outro lado, limita a compatibilidade entre licenças e o uso comercial da obra derivada.
No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas usar o texto em si acho meio forçado.
Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho bobagem também. O conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto, convenhamos.
Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é que esse conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode limitar o *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da *forma *como esse conhecimento se apresenta.
Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de produção coletiva.
Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever:
- Permite obra derivada
- Não necessita citar fonte
- Obra derivada deve manter a licença
- Não permite uso comercial
As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa "citar a fonte", coisa que não acho que deva ter.
-- Porantim
2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu sou a que tudo tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a advogaiada vai adotar, mas coloquem uma licença editável, com um crtl+c, ctrl+v, o conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam o texto para ficar mais "legível".
Êeee generalizações...
O tópico do Gustavo no outro fórum
http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc90...
O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei para ele sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores.
A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual, chegou a recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição, nada de viral ou não comercial (e argumentou porque).
O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você quer que os textos sejam usadas por terceiros é fundamental.
A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike. Ponto." Aqui está uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses problemas
http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt
No Stoa http://stoa.usp.br, por exemplo, colocamos a possibilidade da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos reservados) para cada post do blog.
[]'s,
Tom
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l