Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]

porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho ================================ 2008/11/28 Porantim <porantim(a)gmail.com> > Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate > dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento. > > > Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas > por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação > MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc. > > No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a > buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes > correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com > financiamento privado em troca de benefícios fiscais. > > De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons > profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para > empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos > disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria > Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma > série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério > Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e > da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de > consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, > tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" > podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com > empresas do ramo [2] > > Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são > exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram > Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando > pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, > dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de > metade foi desviado por elas [3] > > No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés > de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, > etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4]. > > Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que > lado estamos. > > Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um > princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky > (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James > Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)... > > Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique > Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da > ONU, em 1946. > > Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a > regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica > progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos > sociais". > > Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", > voltamos à questão: e nós? > > Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As > pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras > formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais > já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as > próprias contas. > > Quem paga a banda, escolhe a música. > > Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de > renda através de: > > 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos > Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. > 2. Quotização dos sócios > 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos* > > Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro. > > O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o > dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se > traveste de "progressistas" e "bons homens". > > Saudações > > -- Porantim > > ---- > > [1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml > http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 > http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318 > > [2] > http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=1… > > [3] > http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apon… > > http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml > http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html > > [4] > http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-on… > http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612 > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l