Ni!
Só pq levantou-se o assunto, não querendo prolongar esta discussão que
não acho central neste momento.
A liberdade do conhecimento é uma questão política, trata de uma opção
coletiva por uma ética, seja ela amparada legalmente ou não, onde o
conhecimento seja produzido e distribuído com certas liberdades. Não há
como escapar disso sem fugir da realidade.
A liberdade defendida nos Projetos Wikimedia é a mesma liberdade
defendida no software livre e pela maioria dos outros movimentos que
pregam produção livre: usar, modificar e distribuir o produto ou suas
modificações, sem condições adicionais.
De fato, software não deixa de ser uma forma conhecimento.
Software proprietário implica na não-liberdade deste conhecimento. Em
circunstâncias restritivas, podemos realizar atividades com software
proprietário, mas falhar em insistir na bandeira da liberdade do
conhecimento viola o primeiro princípio da nossa carta, assim como a
visão compartilhada com a Wikimedia Foundation.
Softwares ditos open-source quase que totalmente intersectam-se com os
ditos livres, um software open-source não é apenas aquele que tem o
código disponível, há basicamente as mesmas condições do software livre,
as excessões sendo raras e detalhistas. Assim, nesse contexto é
preferível o termo "software livre", por acentuar o ponto fundamental da
questão: a liberdade do usuário daquele conhecimento.
Por isso mesmo a divisão entre software livre e open-source está cada
vez mais vazia, mas no passado proponentes do open-source eram
criticados por tentar afastar-se da questão política de liberdade do
conhecimento.
Uma referência útil para entender as licenças de software...
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html
Bom, isto aqui são apenas informações, como disse não quero alongar
esta discussão agora.
Abs,
ale
~~
discordo veementemente que software livre seja uma questão
On Mon, 2009-02-02 at 12:13 -0200, Porantim wrote:
Ozy,
No caso, creio que o mais natural seria nos alinharmos com o Open
Source por um simples motivo: liberdade de acesso ao conhecimento.
Software livre ou proprietário não necessariamente tem a ver com isso,
mas o acesso ao fonte do programa deve ser defendido por nós, sim.
-- Porantim
2009/2/2 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>
Apesar de ser um defensor do software livre, creio que a
Wikimedia deveria ser neutra nesta e em toda e qualquer
questão política, social ou ideológica. Ela deve participar de
eventos e manifestações de software livre, mas caso o mundo do
software proprietário também aceite projetos wikis, não vejo
porque não realizar parcerias. Ser "livre" nas idéias.
2009/2/1 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao(a)gmail.com>
E o chapter report do primeiro encontro?
2009/2/1 Raul Campos Nascimento <rautopia(a)hotmail.com>
gostei do centro cultural já que deu certo da
primeira vez melhor não arriscar mudando o
local, argenton tem meu apoio para suas
atitudes o cronograma por exemplo só ve se
relaxa vc anda muito tenso aaa vc disse pra
mim parar de usar o hotmail agora digo pra ti
vc se tire essa porcaria de windows rsrs.
Minha opinião:o WikiBrasil deveria ser
alinhado a ideologia do Software Livre.
______________________________________________
Diversão em dobro: compartilhe fotos enquanto
conversa usando o Windows Live Messenger.
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Rodrigo de Sousa Pissardini
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l