Ni! Notícia interessante e relevante encaminhada a seguir.
Infelizmente o jornalista não entende porra nenhuma do assunto e reproduz argumentos sem pé nem cabeça dos bilionários de forma totalmente acrítica.
O argumento repetido cegamente diz que neutralidade da rede significa não poder cobrar mais de quem baixa filme do que de quem lê email. Opa, exceto que isso já existe e são os diferentes planos de acesso que as operadoras sempre ofereceram, não tem nada a ver com neutralidade da Internet! (Nem precisava entender nada do assunto pra perceber que o lobista tava falando merda, mas... nem todo mundo é pago pra pensar.)
Neutralidade tem a ver com a operadora trafegar antes dados do Google, porque ele tem dinheiro pra bancar uma taxa premium além da conectividade contratada, e deixar esperando os dados da Wikipédia ou do seu site pessoal, porque não tem bilhões de dólares pra pagar por uma pista preferencial.
Neutralidade na rede é simplesmente garantir que não haja jabá digital.
Fazendo uma analogia, seria o mesmo que a Anchieta ter uma pista reservada pra quem pode pagar um super pedágio muitas vezes mais caro, deixando o populacho apodrecer no congestionamento com uma pista a menos, apesar do pedágio comum bancar com folga a manutenção das estradas.
Não é difícil de entender do que se trata, mas os caras do lado da justiça também não ajudam né... ficam usando termos abstratos e terrivelmente ambíguos ("sem discriminação", "igualitário", "prioridade"), no lugar de fazer analogias concretas que nem Luiz Inácio ensinou! ;D
[]'s
q.
--
(O Globo)
Neutralidade na internet causa mais polêmica no Marco Civil
Lobby de operadoras pode levar a distorções de tráfego on-line. Além de prever a judicialização dos procedimentos de retirada de conteúdo ilegal da internet e de não contemplar os direitos autorais em seu texto, o projeto de lei do Marco Civil da Internet traz em seu bojo outra polêmica questão - a da neutralidade da internet. De um lado, criadores e produtores de conteúdo a defendem; de outro, as operadoras de telecom não querem o conceito no projeto.
O conceito de neutralidade reza que todos os dados devem trafegar igualitariamente pela grande rede, sem que sejam discriminados. Segundo o relator do projeto, deputado Alessandro Molon (PT-RJ), não se pode dar preferência, por meio de acordo comercial, à navegação num portal A em detrimento do portal B (por exemplo, dificultando a passagem dos pacotes de rede do portal B no tráfego on-line). Mas as operadoras querem ter o direito de usar sua infraestrutura de internet de acordo com seus próprios interesses, permitindo acesso a mais banda a quem puder pagar, por exemplo.
Segundo Bruno Magrani, professor e pesquisador do Centro de Tecnologia e Sociedade da Fundação Getulio Vargas (FGV), que auxiliou Molon na redação do texto do projeto, a controvérsia com as operadoras surgiu quando inicialmente se sugeriu que deveria haver regulamentação posterior sobre a neutralidade e o Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI-Br) deveria ser ouvido sobre o tema.
"As teles logo se eriçaram, dizendo que o Comitê Gestor não poderia regular nada, e sim a Anatel, criando até cizânia dentro do governo. Mas, na verdade, elas já eram contra a neutralidade e usaram isso como pretexto contra o projeto", diz Magrani.
Ele explica que a menção ao CGI-Br (órgão de aconselhamento, não de gestão) visava a orientar juízes em processos futuros tratando do tema, já que a neutralidade, mesmo desejável, tem algumas exceções - por exemplo, é preciso ajustar as redes para combater o envio de spam, prevenir ataques de negação de serviço, calibrar serviços de voz sobre internet, etc.
"O deputado Molon acreditou que o Comitê Gestor poderia dar subsídios ao Judiciário no trato do tema, mas aí veio toda a celeuma", diz. "De qualquer modo, ter neutralidade da internet é garantia de que não haverá violação do livre comércio, nem prejuízo aos consumidores".
Para o professor, mesmo que o texto sofra com o lobby do setor de telecom, "é melhor ter alguma neutralidade na rede do que nenhuma".
Reação das teles - As operadoras de telefonia, responsáveis pela infraestrutura da rede, aguardam a Conferência Mundial de Telecomunicações, que será realizada em Dubai em dezembro, para se posicionarem. Na ocasião, a neutralidade da rede estará em xeque, pois serão revisadas as regras de telecomunicações definidas pela ONU.
De acordo com o diretor-executivo do Sindicato Nacional das Empresas de Telefonia (Sinditelebrasil), Eduardo Levy, o setor defende uma solução equilibrada. "Neutralidade é um termo que não dá para ser contra, mas ser neutro não significa que não possamos gerenciar a rede".
O setor espera que a rede possa ser gerenciada de acordo com os usos específicos de empresas e consumidores. De acordo com Levy, não é razoável tratar da mesma maneira o "heavy user", que usa a internet para acessar filmes, e a pessoa que só se conecta para mandar e-mails. "O Correio tem o Sedex, o avião tem a classe executiva. O serviço de internet também deve ser tratado desta forma", defende.
Outros países - Magrani diz que alguns países já saíram na frente, protegendo a neutralidade on-line, como Chile, Holanda e, parcialmente, os Estados Unidos. "Nos EUA, não há neutralidade nas redes de celulares".
Segundo José Francisco de Araújo Lima, diretor de Relações Institucionais, Regulação e Novas Mídias das Organizações Globo, a briga na conferência em Dubai promete. "As telecom não querem a neutralidade pois desejam oferecer mais banda a quem pagar mais; porém, os produtores de conteúdo pretendem fazer face a elas na conferência".
Outra consequência da ausência de neutralidade da internet é o potencial monitoramento das atividades dos internautas por seus provedores, por meio de plataformas polêmicas como a da empresa britânica Phorm, que chegou a ser alvo de processo na União Europeia e cuja atuação no Brasil foi investigada pelo Cade.
Abdo, estranhei tb, porque acho que eles entendem sim. São dois jornalistas que cobrem coisas do gênero há um tempo. Foi o segundo dia consecutivo com matérias só dando o lobby pró regulação do direito autoral no Marco Civil (ontem) e hj essa, falando do lobby das operadoras...
São o André Machado e o Sergio Matsuura, que já fizeram matérias muito bacanas (uma das da Wikipédia desse ano foi o Sérgio, se não me falha a memória). E o André Machado já cobriu muita coisa de direito autoral, creative commons etc., numa boa perspectiva.
A votação foi adiada de novo. Mas o lobby por ementas estava tão forte que talvez não tenha sido ruim o adiamento.
2012/11/8 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni! Notícia interessante e relevante encaminhada a seguir.
Infelizmente o jornalista não entende porra nenhuma do assunto e reproduz argumentos sem pé nem cabeça dos bilionários de forma totalmente acrítica.
O argumento repetido cegamente diz que neutralidade da rede significa não poder cobrar mais de quem baixa filme do que de quem lê email. Opa, exceto que isso já existe e são os diferentes planos de acesso que as operadoras sempre ofereceram, não tem nada a ver com neutralidade da Internet! (Nem precisava entender nada do assunto pra perceber que o lobista tava falando merda, mas... nem todo mundo é pago pra pensar.)
Neutralidade tem a ver com a operadora trafegar antes dados do Google, porque ele tem dinheiro pra bancar uma taxa premium além da conectividade contratada, e deixar esperando os dados da Wikipédia ou do seu site pessoal, porque não tem bilhões de dólares pra pagar por uma pista preferencial.
Neutralidade na rede é simplesmente garantir que não haja jabá digital.
Fazendo uma analogia, seria o mesmo que a Anchieta ter uma pista reservada pra quem pode pagar um super pedágio muitas vezes mais caro, deixando o populacho apodrecer no congestionamento com uma pista a menos, apesar do pedágio comum bancar com folga a manutenção das estradas.
Não é difícil de entender do que se trata, mas os caras do lado da justiça também não ajudam né... ficam usando termos abstratos e terrivelmente ambíguos ("sem discriminação", "igualitário", "prioridade"), no lugar de fazer analogias concretas que nem Luiz Inácio ensinou! ;D
[]'s
q.
--
(O Globo)
Neutralidade na internet causa mais polêmica no Marco Civil
Lobby de operadoras pode levar a distorções de tráfego on-line. Além de prever a judicialização dos procedimentos de retirada de conteúdo ilegal da internet e de não contemplar os direitos autorais em seu texto, o projeto de lei do Marco Civil da Internet traz em seu bojo outra polêmica questão - a da neutralidade da internet. De um lado, criadores e produtores de conteúdo a defendem; de outro, as operadoras de telecom não querem o conceito no projeto.
O conceito de neutralidade reza que todos os dados devem trafegar igualitariamente pela grande rede, sem que sejam discriminados. Segundo o relator do projeto, deputado Alessandro Molon (PT-RJ), não se pode dar preferência, por meio de acordo comercial, à navegação num portal A em detrimento do portal B (por exemplo, dificultando a passagem dos pacotes de rede do portal B no tráfego on-line). Mas as operadoras querem ter o direito de usar sua infraestrutura de internet de acordo com seus próprios interesses, permitindo acesso a mais banda a quem puder pagar, por exemplo.
Segundo Bruno Magrani, professor e pesquisador do Centro de Tecnologia e Sociedade da Fundação Getulio Vargas (FGV), que auxiliou Molon na redação do texto do projeto, a controvérsia com as operadoras surgiu quando inicialmente se sugeriu que deveria haver regulamentação posterior sobre a neutralidade e o Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI-Br) deveria ser ouvido sobre o tema.
"As teles logo se eriçaram, dizendo que o Comitê Gestor não poderia regular nada, e sim a Anatel, criando até cizânia dentro do governo. Mas, na verdade, elas já eram contra a neutralidade e usaram isso como pretexto contra o projeto", diz Magrani.
Ele explica que a menção ao CGI-Br (órgão de aconselhamento, não de gestão) visava a orientar juízes em processos futuros tratando do tema, já que a neutralidade, mesmo desejável, tem algumas exceções - por exemplo, é preciso ajustar as redes para combater o envio de spam, prevenir ataques de negação de serviço, calibrar serviços de voz sobre internet, etc.
"O deputado Molon acreditou que o Comitê Gestor poderia dar subsídios ao Judiciário no trato do tema, mas aí veio toda a celeuma", diz. "De qualquer modo, ter neutralidade da internet é garantia de que não haverá violação do livre comércio, nem prejuízo aos consumidores".
Para o professor, mesmo que o texto sofra com o lobby do setor de telecom, "é melhor ter alguma neutralidade na rede do que nenhuma".
Reação das teles - As operadoras de telefonia, responsáveis pela infraestrutura da rede, aguardam a Conferência Mundial de Telecomunicações, que será realizada em Dubai em dezembro, para se posicionarem. Na ocasião, a neutralidade da rede estará em xeque, pois serão revisadas as regras de telecomunicações definidas pela ONU.
De acordo com o diretor-executivo do Sindicato Nacional das Empresas de Telefonia (Sinditelebrasil), Eduardo Levy, o setor defende uma solução equilibrada. "Neutralidade é um termo que não dá para ser contra, mas ser neutro não significa que não possamos gerenciar a rede".
O setor espera que a rede possa ser gerenciada de acordo com os usos específicos de empresas e consumidores. De acordo com Levy, não é razoável tratar da mesma maneira o "heavy user", que usa a internet para acessar filmes, e a pessoa que só se conecta para mandar e-mails. "O Correio tem o Sedex, o avião tem a classe executiva. O serviço de internet também deve ser tratado desta forma", defende.
Outros países - Magrani diz que alguns países já saíram na frente, protegendo a neutralidade on-line, como Chile, Holanda e, parcialmente, os Estados Unidos. "Nos EUA, não há neutralidade nas redes de celulares".
Segundo José Francisco de Araújo Lima, diretor de Relações Institucionais, Regulação e Novas Mídias das Organizações Globo, a briga na conferência em Dubai promete. "As telecom não querem a neutralidade pois desejam oferecer mais banda a quem pagar mais; porém, os produtores de conteúdo pretendem fazer face a elas na conferência".
Outra consequência da ausência de neutralidade da internet é o potencial monitoramento das atividades dos internautas por seus provedores, por meio de plataformas polêmicas como a da empresa britânica Phorm, que chegou a ser alvo de processo na União Europeia e cuja atuação no Brasil foi investigada pelo Cade.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Imaginei, a matéria em si é boa, tem muita informação importante e, exceto por reproduzir acriticamente o comentário absurdo do lobista, é bem escrita.
Mandei um email pra seção de economia e pro jornalista, bastante ponderado, mas bastante bravo com deixarem passar um absurdo desses.
Da forma como está, quem ler a matéria e não entende o assunto (99% da população) sai convencido que neutralidade da Internet é coisa de comunista que quer que a vovó que acessa email pague pra um bando de moleque baixar pornografia fullhd! :P
a Bjs, d o
On 08-11-2012 02:25, Oona Castro wrote:
Abdo, estranhei tb, porque acho que eles entendem sim. São dois jornalistas que cobrem coisas do gênero há um tempo. Foi o segundo dia consecutivo com matérias só dando o lobby pró regulação do direito autoral no Marco Civil (ontem) e hj essa, falando do lobby das operadoras...
São o André Machado e o Sergio Matsuura, que já fizeram matérias muito bacanas (uma das da Wikipédia desse ano foi o Sérgio, se não me falha a memória). E o André Machado já cobriu muita coisa de direito autoral, creative commons etc., numa boa perspectiva.
A votação foi adiada de novo. Mas o lobby por ementas estava tão forte que talvez não tenha sido ruim o adiamento.
2012/11/8 Alexandre Hannud Abdo <abdo@member.fsf.org mailto:abdo@member.fsf.org>
Ni! Notícia interessante e relevante encaminhada a seguir. Infelizmente o jornalista não entende porra nenhuma do assunto e reproduz argumentos sem pé nem cabeça dos bilionários de forma totalmente acrítica. O argumento repetido cegamente diz que neutralidade da rede significa não poder cobrar mais de quem baixa filme do que de quem lê email. Opa, exceto que isso já existe e são os diferentes planos de acesso que as operadoras sempre ofereceram, não tem nada a ver com neutralidade da Internet! (Nem precisava entender nada do assunto pra perceber que o lobista tava falando merda, mas... nem todo mundo é pago pra pensar.) Neutralidade tem a ver com a operadora trafegar antes dados do Google, porque ele tem dinheiro pra bancar uma taxa premium além da conectividade contratada, e deixar esperando os dados da Wikipédia ou do seu site pessoal, porque não tem bilhões de dólares pra pagar por uma pista preferencial. Neutralidade na rede é simplesmente garantir que não haja jabá digital. Fazendo uma analogia, seria o mesmo que a Anchieta ter uma pista reservada pra quem pode pagar um super pedágio muitas vezes mais caro, deixando o populacho apodrecer no congestionamento com uma pista a menos, apesar do pedágio comum bancar com folga a manutenção das estradas. Não é difícil de entender do que se trata, mas os caras do lado da justiça também não ajudam né... ficam usando termos abstratos e terrivelmente ambíguos ("sem discriminação", "igualitário", "prioridade"), no lugar de fazer analogias concretas que nem Luiz Inácio ensinou! ;D []'s q. -- (O Globo) Neutralidade na internet causa mais polêmica no Marco Civil Lobby de operadoras pode levar a distorções de tráfego on-line. Além de prever a judicialização dos procedimentos de retirada de conteúdo ilegal da internet e de não contemplar os direitos autorais em seu texto, o projeto de lei do Marco Civil da Internet traz em seu bojo outra polêmica questão - a da neutralidade da internet. De um lado, criadores e produtores de conteúdo a defendem; de outro, as operadoras de telecom não querem o conceito no projeto. O conceito de neutralidade reza que todos os dados devem trafegar igualitariamente pela grande rede, sem que sejam discriminados. Segundo o relator do projeto, deputado Alessandro Molon (PT-RJ), não se pode dar preferência, por meio de acordo comercial, à navegação num portal A em detrimento do portal B (por exemplo, dificultando a passagem dos pacotes de rede do portal B no tráfego on-line). Mas as operadoras querem ter o direito de usar sua infraestrutura de internet de acordo com seus próprios interesses, permitindo acesso a mais banda a quem puder pagar, por exemplo. Segundo Bruno Magrani, professor e pesquisador do Centro de Tecnologia e Sociedade da Fundação Getulio Vargas (FGV), que auxiliou Molon na redação do texto do projeto, a controvérsia com as operadoras surgiu quando inicialmente se sugeriu que deveria haver regulamentação posterior sobre a neutralidade e o Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI-Br) deveria ser ouvido sobre o tema. "As teles logo se eriçaram, dizendo que o Comitê Gestor não poderia regular nada, e sim a Anatel, criando até cizânia dentro do governo. Mas, na verdade, elas já eram contra a neutralidade e usaram isso como pretexto contra o projeto", diz Magrani. Ele explica que a menção ao CGI-Br (órgão de aconselhamento, não de gestão) visava a orientar juízes em processos futuros tratando do tema, já que a neutralidade, mesmo desejável, tem algumas exceções - por exemplo, é preciso ajustar as redes para combater o envio de spam, prevenir ataques de negação de serviço, calibrar serviços de voz sobre internet, etc. "O deputado Molon acreditou que o Comitê Gestor poderia dar subsídios ao Judiciário no trato do tema, mas aí veio toda a celeuma", diz. "De qualquer modo, ter neutralidade da internet é garantia de que não haverá violação do livre comércio, nem prejuízo aos consumidores". Para o professor, mesmo que o texto sofra com o lobby do setor de telecom, "é melhor ter alguma neutralidade na rede do que nenhuma". Reação das teles - As operadoras de telefonia, responsáveis pela infraestrutura da rede, aguardam a Conferência Mundial de Telecomunicações, que será realizada em Dubai em dezembro, para se posicionarem. Na ocasião, a neutralidade da rede estará em xeque, pois serão revisadas as regras de telecomunicações definidas pela ONU. De acordo com o diretor-executivo do Sindicato Nacional das Empresas de Telefonia (Sinditelebrasil), Eduardo Levy, o setor defende uma solução equilibrada. "Neutralidade é um termo que não dá para ser contra, mas ser neutro não significa que não possamos gerenciar a rede". O setor espera que a rede possa ser gerenciada de acordo com os usos específicos de empresas e consumidores. De acordo com Levy, não é razoável tratar da mesma maneira o "heavy user", que usa a internet para acessar filmes, e a pessoa que só se conecta para mandar e-mails. "O Correio tem o Sedex, o avião tem a classe executiva. O serviço de internet também deve ser tratado desta forma", defende. Outros países - Magrani diz que alguns países já saíram na frente, protegendo a neutralidade on-line, como Chile, Holanda e, parcialmente, os Estados Unidos. "Nos EUA, não há neutralidade nas redes de celulares". Segundo José Francisco de Araújo Lima, diretor de Relações Institucionais, Regulação e Novas Mídias das Organizações Globo, a briga na conferência em Dubai promete. "As telecom não querem a neutralidade pois desejam oferecer mais banda a quem pagar mais; porém, os produtores de conteúdo pretendem fazer face a elas na conferência". Outra consequência da ausência de neutralidade da internet é o potencial monitoramento das atividades dos internautas por seus provedores, por meio de plataformas polêmicas como a da empresa britânica Phorm, que chegou a ser alvo de processo na União Europeia e cuja atuação no Brasil foi investigada pelo Cade. _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
On 08-11-2012 02:53, Alexandre Hannud Abdo wrote:
Da forma como está, quem ler a matéria e não entende o assunto (99% da população) sai convencido que neutralidade da Internet é coisa de comunista que quer que a vovó que acessa email pague pra um bando de moleque baixar pornografia fullhd! :P
"...vovó que acessa receitas...", fica mais bacana ;) ^^^^^^^^
Ni!
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org