Correção da pergunta: se eu escrevo um texto e publico sob uma licença livre NÃO COMERCIAL qualquer, eu mesmo, como autor original, posso vender a minha obra? Se vocês acharem que sim, então a atribuição se torna ainda mais importante. 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli &lt;micaroni(a)gmail.com&gt; > O histórico da Wikipédia é um exemplo de como um "by" pode se estender. > Eu acho que pelo menos o "by" original e o último são importantes. > > > 2009/1/28 Porantim &lt;porantim(a)gmail.com&gt; > >> >> Sobre o argumento do Lipe: >> >> Se vc tem o Share Alike, obrigatoriamente alguém no meio do caminho >> disponibilizou sob aquela licença. >> >> Quando vc faz obras derivadas, o by perde um pouco o sentido. >> >> Perde o sentido também, pra mim, quando a fonte, na verdade, é >> produção coletiva, muitas vezes por anônimos, como é o caso da WP. >> >> []'s >> >> -- Porantim >> >> >> >>> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli &lt;micaroni(a)gmail.com&gt; >>> >>>> Porantim, creio que toda licença deve citar sua fonte, até mesmo a >>>> domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de quem >>>> recebe a informação poder verificar se o autor original realmente >>>> disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma questão de >>>> transparência. >>>> >>>> Por isso gosto muito da CC-by. >>>> >>>> abrçs! >>>> >>>> >>>> >>>> 2009/1/28 Porantim &lt;porantim(a)gmail.com&gt; >>>> >>>>> Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão. >>>>> >>>>> >>>>> A escolha da licença não é uma discussão menor. A obrigatoriedade >>>>> de herança da licença (share alike) tem suas vantagens e desvantagens. Por >>>>> um lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade de >>>>> distribuição do conhecimento. Por outro lado, limita a compatibilidade entre >>>>> licenças e o uso comercial da obra derivada. >>>>> >>>>> No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a >>>>> permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o >>>>> conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas usar o texto >>>>> em si acho meio forçado. >>>>> >>>>> Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho bobagem também. O >>>>> conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto, convenhamos. >>>>> >>>>> Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é que esse >>>>> conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode limitar o >>>>> *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da *forma >>>>> *como esse conhecimento se apresenta. >>>>> >>>>> Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de >>>>> produção coletiva. >>>>> >>>>> Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever: >>>>> >>>>> 1. Permite obra derivada >>>>> 2. Não necessita citar fonte >>>>> 3. Obra derivada deve manter a licença >>>>> 4. Não permite uso comercial >>>>> >>>>> As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa "citar a >>>>> fonte", coisa que não acho que deva ter. >>>>> >>>>> -- Porantim >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga &lt;everton137(a)gmail.com&gt; >>>>> >>>>> 2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton &lt;rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt;om>: >>>>>> > É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu sou a que >>>>>> tudo >>>>>> > tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a >>>>>> advogaiada vai >>>>>> > adotar, mas coloquem uma licença editável, com um crtl+c, >>>>>> ctrl+v, o >>>>>> > conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam o texto >>>>>> para >>>>>> > ficar mais "legível". >>>>>> >>>>>> Êeee generalizações... >>>>>> >>>>>> O tópico do Gustavo no outro fórum >>>>>> >>>>>> >>>>>> http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc9… >>>>>> >>>>>> O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei para >>>>>> ele >>>>>> sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores. >>>>>> >>>>>> A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual, chegou a >>>>>> recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição, nada de >>>>>> viral ou não comercial (e argumentou porque). >>>>>> >>>>>> O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você quer >>>>>> que >>>>>> os textos sejam usadas por terceiros é fundamental. >>>>>> >>>>>> A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike. Ponto." Aqui >>>>>> está >>>>>> uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses >>>>>> problemas >>>>>> >>>>>> http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt >>>>>> >>>>>> No Stoa <http://stoa.usp.br>, por exemplo, colocamos a >>>>>> possibilidade >>>>>> da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos >>>>>> reservados) >>>>>> para cada post do blog. >>>>>> >>>>>> []'s, >>>>>> >>>>>> Tom >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> http://stoa.usp.br/tom >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l