relaxe névio a pergunta veio de alguém de fora da comunidade, que provavelmente já está "falando" para o ChapCom o que ela perguntou como verdade absoluta...
Bom, eu enviei para o ChapCom como sugeri e até agora nada...
Daqui 15 dias não rola não, melhor esperar o ChapCom, acho melhor.
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Acho que seria a hora de forçar um pouquinho o ChapCom, para podermos nos programar para setembro, um evento nacional não dá para fazer da noite para o dia.
Poderíamos fazer sim a assembleia no evento, só acho que seria melhor no último bloco do evento. SESC Belenzinho é de fácil acesso, é grande, e a gente o procurou por vários motivos, fique tranquilo. Só não quero reiniciar uma conversa, se não estivermos preparados de novo para assembleia, que acho que é o principal aqui, colocar todo mundo sobre o mesmo teto e chegarmos a uma assembleia produtiva.
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
Alias Castelo, lembrei agora que entraram em contato para falar sobre assistência jurídica, quer falar com eles? Eu não abri o contato, mas eles enviaram por OTRS eu dou um procurão lá se quiser
2012/5/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
relaxe névio a pergunta veio de alguém de fora da comunidade, que provavelmente já está "falando" para o ChapCom o que ela perguntou como verdade absoluta...
Bom, eu enviei para o ChapCom como sugeri e até agora nada...
Daqui 15 dias não rola não, melhor esperar o ChapCom, acho melhor.
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Acho que seria a hora de forçar um pouquinho o ChapCom, para podermos nos programar para setembro, um evento nacional não dá para fazer da noite para o dia.
Poderíamos fazer sim a assembleia no evento, só acho que seria melhor no último bloco do evento. SESC Belenzinho é de fácil acesso, é grande, e a gente o procurou por vários motivos, fique tranquilo. Só não quero reiniciar uma conversa, se não estivermos preparados de novo para assembleia, que acho que é o principal aqui, colocar todo mundo sobre o mesmo teto e chegarmos a uma assembleia produtiva.
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Seguindo esse teu discurso, quer dizer que pode chamar uma galera do meio da rua (''Ei, assina aqui!''), e deixar eles com o cargo de Direção? Se significa realmente nada como tu demonstrou, então acredito que posso interpretar dessa forma também :D
Você pode ter essa ideia de que isso realmente não vale coisa alguma, mas esse cargo,* independente do que você pense ou não*, ainda tem muito poder nas mãos. E poder *legal.* Quem garante que ''qualquer um de S. Paulo'' vai aderir integralmente às tuas ideologias, e vai ignorar o cargo de Diretor? Tiro no escuro.
Muito mais seguro e justo eleger democraticamente pessoas candidatas da comunidade, que já ganharam a confiança da galera. Afinal, a gente tá falando de Direção e Conselho Fiscal. Eu discordo disso de "qualquer um".
E *dois*: * *
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
A conversa foi comigo, para sermos transparentes =)
E sim, não nego que se eu fosse diretor e fosse falar com algum reitor (pro WMBR_Edu), alguma empresa ou local (pra parcerias ou eventos), ou qualquer coisa do tipo, se ele perguntasse mais sobre minha função na Wikimedia Brasil falaria ''sou Diretor'' do que ''sou voluntário''. Já pedi muuuuuuuuuuuuuuuito patrocínio na vida (desde a época do ensino fundamental, pra vocês terem ideia, velhas feiras de ciência =P) e eu sei bem como é isso. E agora que eu estou em uma sociedade de eventos em Mossoró, quando você mostra o seu cargo, as coisas deslizam como manteiga. Aliás, nem diria que é uma questão de cargo. A questão é que a visão de ''voluntário'' pro mundão lá fora é o "neoescravo das empresas", hahahah (: E desde quando neoescravo tem alguma moral pra falar pela organização? :P
Se a gente tem um meio pra facilitar nossa vida como voluntário da WMBR na mão, porque vamos deixar de usar? Todo mundo aqui sabe que somos voluntários. Mas todo mundo aqui sabe que é impossível doutrinar o mundão lá fora (:
Esse é meu ponto de vista. Deixo aqui o segundo {{discordo}}
De resto, tá OK.
Abraço (:
2012/5/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
relaxe névio a pergunta veio de alguém de fora da comunidade, que provavelmente já está "falando" para o ChapCom o que ela perguntou como verdade absoluta...
Bom, eu enviei para o ChapCom como sugeri e até agora nada...
Daqui 15 dias não rola não, melhor esperar o ChapCom, acho melhor.
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Acho que seria a hora de forçar um pouquinho o ChapCom, para podermos nos programar para setembro, um evento nacional não dá para fazer da noite para o dia.
Poderíamos fazer sim a assembleia no evento, só acho que seria melhor no último bloco do evento. SESC Belenzinho é de fácil acesso, é grande, e a gente o procurou por vários motivos, fique tranquilo. Só não quero reiniciar uma conversa, se não estivermos preparados de novo para assembleia, que acho que é o principal aqui, colocar todo mundo sobre o mesmo teto e chegarmos a uma assembleia produtiva.
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Importante salientar da minha parte que o uso das funções internas seria de*uso exclusivo **externo *e que não teria qualquer fim de autoridade, obviamente.
Isso não mudaria *em nada* nossos ideais. Só seria um facilitador. Tipo, ''eu sou diretor só porque né, enfim'' (: Pra mim dispensar esse facilitador seria mais questão de birra que de ideais, mas é só uma opinião =P
Abs
2012/5/24 Mateus Nobre mateusfnobre@gmail.com
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Seguindo esse teu discurso, quer dizer que pode chamar uma galera do meio da rua (''Ei, assina aqui!''), e deixar eles com o cargo de Direção? Se significa realmente nada como tu demonstrou, então acredito que posso interpretar dessa forma também :D
Você pode ter essa ideia de que isso realmente não vale coisa alguma, mas esse cargo,* independente do que você pense ou não*, ainda tem muito poder nas mãos. E poder *legal.* Quem garante que ''qualquer um de S. Paulo'' vai aderir integralmente às tuas ideologias, e vai ignorar o cargo de Diretor? Tiro no escuro.
Muito mais seguro e justo eleger democraticamente pessoas candidatas da comunidade, que já ganharam a confiança da galera. Afinal, a gente tá falando de Direção e Conselho Fiscal. Eu discordo disso de "qualquer um".
E *dois*:
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
A conversa foi comigo, para sermos transparentes =)
E sim, não nego que se eu fosse diretor e fosse falar com algum reitor (pro WMBR_Edu), alguma empresa ou local (pra parcerias ou eventos), ou qualquer coisa do tipo, se ele perguntasse mais sobre minha função na Wikimedia Brasil falaria ''sou Diretor'' do que ''sou voluntário''. Já pedi muuuuuuuuuuuuuuuito patrocínio na vida (desde a época do ensino fundamental, pra vocês terem ideia, velhas feiras de ciência =P) e eu sei bem como é isso. E agora que eu estou em uma sociedade de eventos em Mossoró, quando você mostra o seu cargo, as coisas deslizam como manteiga. Aliás, nem diria que é uma questão de cargo. A questão é que a visão de ''voluntário'' pro mundão lá fora é o "neoescravo das empresas", hahahah (: E desde quando neoescravo tem alguma moral pra falar pela organização? :P
Se a gente tem um meio pra facilitar nossa vida como voluntário da WMBR na mão, porque vamos deixar de usar? Todo mundo aqui sabe que somos voluntários. Mas todo mundo aqui sabe que é impossível doutrinar o mundão lá fora (:
Esse é meu ponto de vista. Deixo aqui o segundo {{discordo}}
De resto, tá OK.
Abraço (:
2012/5/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
relaxe névio a pergunta veio de alguém de fora da comunidade, que provavelmente já está "falando" para o ChapCom o que ela perguntou como verdade absoluta...
Bom, eu enviei para o ChapCom como sugeri e até agora nada...
Daqui 15 dias não rola não, melhor esperar o ChapCom, acho melhor.
Uma das coisas que eu tenho pensando muito é que como serão apenas nominais, os diretores poderiam ser qualquer um de S.Paulo, para facilitar os documentos em um primeiro momento. Pois não importa muito quem é, importa mesmo é facilitar os processos.
Acho que seria a hora de forçar um pouquinho o ChapCom, para podermos nos programar para setembro, um evento nacional não dá para fazer da noite para o dia.
Poderíamos fazer sim a assembleia no evento, só acho que seria melhor no último bloco do evento. SESC Belenzinho é de fácil acesso, é grande, e a gente o procurou por vários motivos, fique tranquilo. Só não quero reiniciar uma conversa, se não estivermos preparados de novo para assembleia, que acho que é o principal aqui, colocar todo mundo sobre o mesmo teto e chegarmos a uma assembleia produtiva.
Alias, acho que é importante salientar que os cargos serão apenas para o governo, em conversas privadas, ouvi pessoas dizendo que queriam usar o cargo "diretor da Wikimedia Brasil" para poder "facilitar" conversas. Eu acho isso abominável e acho que temos que deixar realmente claro que isso não pode existir, todos somos "apenas" voluntários.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____________________________________________________ *M*ateus*N*obre Free knowledge, free software, free culture, open data. *Freedom, acessibility, autonomy, openess, independence, transparency. That's our way.* *And yours?* +55 (84) 8896 - 1628
Vejo o CD como uma estrutura de apoio, e isso pode significar facilitar contatos, onde uma estrutura é necessária. Foi o que me convenceu da necessidade de uma associação legal, aliás. Aqui em Brasília creio que seria muito mais difícil estabelecer parcerias sem algum grau de formalização. Mas se não houver diretor aqui, basta pedir aos do CD que abram as portas, por mim já é mais do que suficiente. Idem para Mossoró.
Não que seja completamente indiferente, acho que seria importante que o CD tivesse a credibilidade do grupo para não passar metade do seu tempo disponível se defendendo de acusações. Mas acho também que temos várias pessoas com totais condições de assumir a função, não vejo razão para a hesitação. É quase como a mística dos administradores da pédia. Há milhares de organizações pelo País, muitas delas são muito bem geridas, mesmo sem super-herois na direção. Por que não podemos dar conta disso? CF idem, e aliás não sei porque não temos voluntários interessados, em número suficiente, para este órgão.
Bom, critério é de cada um, mas na minha opinião, SP tem um cenário que facilita a ação voluntária, justamente aqueles em que a estrutura da organização é menos necessária. Poder distribuir a associação (inclusive parte de suas formalidades) em outras regiões me parece uma boa ideia, desde que isso não impeça os necessários encontros presenciais, no mínimo uma vez por ano. Se isso puder contribuir com os objetivos do movimento, não vejo problemas. É só ter bom senso e responsabilidade, lembrando que a associação é um meio, e não um fim em si mesma.
Mas não é só os conselhos, o mais básico é que os futuros associados fundadores tenham disposição e disponibilidade para trocar o seu descanso no feriadão pela participação no evento, em São Paulo, em uma região bem localizada, em um espaço bacana, com outras atrações na agenda. Quem topa? Se pudermos fechar uma data, podemos fechar os prazos para os demais processos de trás para frente. Por exemplo, definindo um prazo final para as candidaturas, para a definição do formato e para a escolha dos conselhos. Sò uma ideia...
CB
Ni!
Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos.
Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros demônios do inferno ardente.
Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios desses indivíduos através do regimento.
Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o trabalho de todos os voluntários na wiki.
Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade é um erro gravíssimo de gestão.
Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara.
Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de superar tal obstáculo.
Dentre elas, e já em certa ordem:
0) explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento, dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando grandes ideias;
1) apresentar o programa de grants da WMF;
2) consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou comprometimento;
3) em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, completamente desvinculado da burocracia Estatal;
Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos.
Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso útil que não precisa ser escasso.
Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki.
Abs, l e .~´
Olha o chauvinismo (:
Deixar de usar ferramentas úteis - e usando suas palavras com as quais concordo, podem ''abrir muitas portas''* (ou mesmo facilitar, se ela for uma daquelas velhas com as dobradiças enferrujadas :P) *- deixar de usá-las por fins meramente ideológicos pra mim é só birra (:
Veja bem, eu não sou ativista do conhecimento livre porque ''eu acho bonitinho e cuti cuti, ouuunti'' =P. Muito pelo contrário. Eu acredito que o conhecimento livre é a via que o mundo deve andar pra uma qualidade de vida maior, ou usando um termo que o Everton conversou comigo um dia, o "socialismo de informação".
E qual é o meu ponto? Se uma coisa pode ser uma mão na roda pra nós, sejamos oportunistas! "Abordagens institucionais", acredite, a gente vai precisar muito disso. Diretooo. Alguém pode até conseguir uma parceria com uma grande empresa ou coisas grandes do tipo sendo voluntário, daí parabéns. Só que pra que ir pelo caminho tortuoso, sinuoso, cansativo e e cheios de rodeios quando você simplesmente pode pegar a reta e chegar ao mesmo ponto, fazendo uma abordagem institucional? Só ideologia mesmo? Questão de orgulho?
Todo mundo sabe aqui que nós somos voluntários, e tirando algumas exceções, ninguém ganha um centavo :P Mas mesmo assim, todo mundo tem igual voz, e pode agir como um verdadeiro membro da comunidade. Só que caros, isso não é maioria por aí. Imagine se apresentar como ''voluntário'' pra uma grande empresa, o velho que a gente ia tentar parceria vai logo falar ''Manda teu patrão aqui que a gente conversa' - ''Aaaaah, mas eu não tenho patrão, nós somos um movimento colaborativo voluntariado que difunde o conhecim... - ''zzzzz...'' =)
Saliento de novo e de novo, não tem qualquer coisa a ver com o interno da comunidade. Todo mundo sabe que todo mundo é igual aqui. Tem a ver com facilitar as coisas pra gente lá fora =)
Voltando a salientar que
2012/5/24 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni!
Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos.
Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros demônios do inferno ardente.
Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios desses indivíduos através do regimento.
Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o trabalho de todos os voluntários na wiki.
Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade é um erro gravíssimo de gestão.
Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara.
Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de superar tal obstáculo.
Dentre elas, e já em certa ordem:
- explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento,
dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando grandes ideias;
apresentar o programa de grants da WMF;
consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida
sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou comprometimento;
- em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de
usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, completamente desvinculado da burocracia Estatal;
Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos.
Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso útil que não precisa ser escasso.
Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki.
Abs, l e .~´
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Olha o chauvinismo (:
Deixar de usar ferramentas úteis - e usando suas palavras com as quais concordo, podem ''abrir muitas portas''* (ou mesmo facilitar, se ela for uma daquelas velhas com as dobradiças enferrujadas :P) *- deixar de usá-las por fins meramente ideológicos pra mim é só birra (:
Veja bem, eu não sou ativista do conhecimento livre porque ''eu acho bonitinho e cuti cuti, ouuunti'' =P. Muito pelo contrário. Eu acredito que o conhecimento livre é a via que o mundo deve andar pra uma qualidade de vida maior, ou usando um termo que o Everton conversou comigo um dia, o "socialismo de informação".
E qual é o meu ponto? Se uma coisa pode ser uma mão na roda pra nós, sejamos oportunistas! "Abordagens institucionais", acredite, a gente vai precisar muito disso. Diretooo. Alguém pode até conseguir uma parceria com uma grande empresa ou coisas grandes do tipo sendo voluntário, daí parabéns. Só que pra que ir pelo caminho tortuoso, sinuoso, cansativo e e cheios de rodeios quando você simplesmente pode pegar a reta e chegar ao mesmo ponto, fazendo uma abordagem institucional? Só ideologia mesmo? Questão de orgulho?
Todo mundo sabe aqui que nós somos voluntários, e tirando algumas exceções, ninguém ganha um centavo :P Mas mesmo assim, todo mundo tem igual voz, e pode agir como um verdadeiro membro da comunidade. Só que caros, isso não é maioria por aí. Imagine se apresentar como ''voluntário'' pra uma grande empresa, o velho que a gente ia tentar parceria vai logo falar ''Manda teu patrão aqui que a gente conversa' - ''Aaaaah, mas eu não tenho patrão, nós somos um movimento colaborativo voluntariado que difunde o conhecim... - ''zzzzz...'' =)
Saliento de novo e de novo, não tem qualquer coisa a ver com o interno da comunidade. Todo mundo sabe que todo mundo é igual aqui. E todo mundo sabe que o ''diretor'' aqui vai ter tanta moral quanto quem só é voluntário (: Tem a ver com facilitar as coisas pra gente lá fora, e usar uma ferramenta a nosso favor!
2012/5/24 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni!
Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos.
Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros demônios do inferno ardente.
Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios desses indivíduos através do regimento.
Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o trabalho de todos os voluntários na wiki.
Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade é um erro gravíssimo de gestão.
Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara.
Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de superar tal obstáculo.
Dentre elas, e já em certa ordem:
- explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento,
dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando grandes ideias;
apresentar o programa de grants da WMF;
consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida
sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou comprometimento;
- em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de
usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, completamente desvinculado da burocracia Estatal;
Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos.
Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso útil que não precisa ser escasso.
Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki.
Abs, l e .~´
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
http://brunohpaes.com.br/blog/2012/05/23/o-emburrecimento-da-populacao/
Creio que este link reflete o estado do Brasil hoje e terrivelmente amanhã.
Em 24/05/12, Mateus Nobremateusfnobre@gmail.com escreveu:
Olha o chauvinismo (:
Deixar de usar ferramentas úteis - e usando suas palavras com as quais concordo, podem ''abrir muitas portas''* (ou mesmo facilitar, se ela for uma daquelas velhas com as dobradiças enferrujadas :P) *- deixar de usá-las por fins meramente ideológicos pra mim é só birra (:
Veja bem, eu não sou ativista do conhecimento livre porque ''eu acho bonitinho e cuti cuti, ouuunti'' =P. Muito pelo contrário. Eu acredito que o conhecimento livre é a via que o mundo deve andar pra uma qualidade de vida maior, ou usando um termo que o Everton conversou comigo um dia, o "socialismo de informação".
E qual é o meu ponto? Se uma coisa pode ser uma mão na roda pra nós, sejamos oportunistas! "Abordagens institucionais", acredite, a gente vai precisar muito disso. Diretooo. Alguém pode até conseguir uma parceria com uma grande empresa ou coisas grandes do tipo sendo voluntário, daí parabéns. Só que pra que ir pelo caminho tortuoso, sinuoso, cansativo e e cheios de rodeios quando você simplesmente pode pegar a reta e chegar ao mesmo ponto, fazendo uma abordagem institucional? Só ideologia mesmo? Questão de orgulho?
Todo mundo sabe aqui que nós somos voluntários, e tirando algumas exceções, ninguém ganha um centavo :P Mas mesmo assim, todo mundo tem igual voz, e pode agir como um verdadeiro membro da comunidade. Só que caros, isso não é maioria por aí. Imagine se apresentar como ''voluntário'' pra uma grande empresa, o velho que a gente ia tentar parceria vai logo falar ''Manda teu patrão aqui que a gente conversa'
- ''Aaaaah, mas eu não tenho patrão, nós somos um movimento colaborativo
voluntariado que difunde o conhecim...
- ''zzzzz...''
=)
Saliento de novo e de novo, não tem qualquer coisa a ver com o interno da comunidade. Todo mundo sabe que todo mundo é igual aqui. E todo mundo sabe que o ''diretor'' aqui vai ter tanta moral quanto quem só é voluntário (: Tem a ver com facilitar as coisas pra gente lá fora, e usar uma ferramenta a nosso favor!
2012/5/24 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni!
Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos.
Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros demônios do inferno ardente.
Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios desses indivíduos através do regimento.
Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o trabalho de todos os voluntários na wiki.
Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade é um erro gravíssimo de gestão.
Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara.
Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de superar tal obstáculo.
Dentre elas, e já em certa ordem:
- explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento,
dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando grandes ideias;
apresentar o programa de grants da WMF;
consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida
sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou comprometimento;
- em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de
usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, completamente desvinculado da burocracia Estatal;
Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos.
Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso útil que não precisa ser escasso.
Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki.
Abs, l e .~´
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____________________________________________________ *M*ateus*N*obre Free knowledge, free software, free culture, open data. *Freedom, acessibility, autonomy, openess, independence, transparency. That's our way.* *And yours?* +55 (84) 8896 - 1628
Ale Vou ter que discordar de você também, sua posição não é a minha.
Jo
Em 24 de maio de 2012 16:55, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.comescreveu:
http://brunohpaes.com.br/blog/2012/05/23/o-emburrecimento-da-populacao/
Creio que este link reflete o estado do Brasil hoje e terrivelmente amanhã.
Em 24/05/12, Mateus Nobremateusfnobre@gmail.com escreveu:
Olha o chauvinismo (:
Deixar de usar ferramentas úteis - e usando suas palavras com as quais concordo, podem ''abrir muitas portas''* (ou mesmo facilitar, se ela for uma daquelas velhas com as dobradiças enferrujadas :P) *- deixar de
usá-las
por fins meramente ideológicos pra mim é só birra (:
Veja bem, eu não sou ativista do conhecimento livre porque ''eu acho bonitinho e cuti cuti, ouuunti'' =P. Muito pelo contrário. Eu acredito
que
o conhecimento livre é a via que o mundo deve andar pra uma qualidade de vida maior, ou usando um termo que o Everton conversou comigo um dia, o "socialismo de informação".
E qual é o meu ponto? Se uma coisa pode ser uma mão na roda pra nós, sejamos oportunistas! "Abordagens institucionais", acredite, a gente vai precisar muito disso. Diretooo. Alguém pode até conseguir uma parceria com uma grande empresa ou coisas grandes do tipo sendo voluntário, daí parabéns. Só que pra que ir pelo caminho tortuoso, sinuoso, cansativo e e cheios de rodeios quando você simplesmente pode pegar a reta e chegar ao mesmo ponto, fazendo uma abordagem institucional? Só ideologia mesmo? Questão de orgulho?
Todo mundo sabe aqui que nós somos voluntários, e tirando algumas
exceções,
ninguém ganha um centavo :P Mas mesmo assim, todo mundo tem igual voz, e pode agir como um verdadeiro membro da comunidade. Só que caros, isso
não é
maioria por aí. Imagine se apresentar como ''voluntário'' pra uma grande empresa, o velho que a gente ia tentar parceria vai logo falar ''Manda teu patrão aqui
que a
gente conversa'
- ''Aaaaah, mas eu não tenho patrão, nós somos um movimento colaborativo
voluntariado que difunde o conhecim...
- ''zzzzz...''
=)
Saliento de novo e de novo, não tem qualquer coisa a ver com o interno da comunidade. Todo mundo sabe que todo mundo é igual aqui. E todo mundo
sabe
que o ''diretor'' aqui vai ter tanta moral quanto quem só é voluntário (: Tem a ver com facilitar as coisas pra gente lá fora, e usar uma
ferramenta
a nosso favor!
2012/5/24 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni!
Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos.
Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros demônios do inferno ardente.
Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios desses indivíduos através do regimento.
Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o trabalho de todos os voluntários na wiki.
Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade é um erro gravíssimo de gestão.
Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara.
Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de superar tal obstáculo.
Dentre elas, e já em certa ordem:
- explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento,
dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando grandes ideias;
apresentar o programa de grants da WMF;
consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida
sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou comprometimento;
- em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de
usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, completamente desvinculado da burocracia Estatal;
Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos.
Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso útil que não precisa ser escasso.
Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki.
Abs, l e .~´
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____________________________________________________ *M*ateus*N*obre Free knowledge, free software, free culture, open data. *Freedom, acessibility, autonomy, openess, independence, transparency. That's our way.* *And yours?* +55 (84) 8896 - 1628
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
Quem mandou me contrariarem, agora terão de ler uma epístola.
http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:%C3%81gora/Assembleia_Geral_de_Funda%...
kkkkk e deixa eu voltar pra pilha de artigos pra dar parecer :P
.~´
On 24-05-2012 18:18, João wrote:
Ale Vou ter que discordar de você também, sua posição não é a minha.
Jo
Em 24 de maio de 2012 16:55, Marco Aureliopc <marcoaureliopc@gmail.com mailto:marcoaureliopc@gmail.com> escreveu:
http://brunohpaes.com.br/blog/2012/05/23/o-emburrecimento-da-populacao/ Creio que este link reflete o estado do Brasil hoje e terrivelmente amanhã. Em 24/05/12, Mateus Nobre<mateusfnobre@gmail.com <mailto:mateusfnobre@gmail.com>> escreveu: > Olha o chauvinismo (: > > Deixar de usar ferramentas úteis - e usando suas palavras com as quais > concordo, podem ''abrir muitas portas''* (ou mesmo facilitar, se ela for > uma daquelas velhas com as dobradiças enferrujadas :P) *- deixar de usá-las > por fins meramente ideológicos pra mim é só birra (: > > Veja bem, eu não sou ativista do conhecimento livre porque ''eu acho > bonitinho e cuti cuti, ouuunti'' =P. Muito pelo contrário. Eu acredito que > o conhecimento livre é a via que o mundo deve andar pra uma qualidade de > vida maior, ou usando um termo que o Everton conversou comigo um dia, o > "socialismo de informação". > > E qual é o meu ponto? Se uma coisa pode ser uma mão na roda pra nós, > sejamos oportunistas! "Abordagens institucionais", acredite, a gente vai > precisar muito disso. Diretooo. > Alguém pode até conseguir uma parceria com uma grande empresa ou coisas > grandes do tipo sendo voluntário, daí parabéns. Só que pra que ir pelo > caminho tortuoso, sinuoso, cansativo e e cheios de rodeios quando você > simplesmente pode pegar a reta e chegar ao mesmo ponto, fazendo uma > abordagem institucional? Só ideologia mesmo? Questão de orgulho? > > Todo mundo sabe aqui que nós somos voluntários, e tirando algumas exceções, > ninguém ganha um centavo :P Mas mesmo assim, todo mundo tem igual voz, e > pode agir como um verdadeiro membro da comunidade. Só que caros, isso não é > maioria por aí. > Imagine se apresentar como ''voluntário'' pra uma grande empresa, o velho > que a gente ia tentar parceria vai logo falar ''Manda teu patrão aqui que a > gente conversa' > - ''Aaaaah, mas eu não tenho patrão, nós somos um movimento colaborativo > voluntariado que difunde o conhecim... > - ''zzzzz...'' > =) > > Saliento de novo e de novo, não tem qualquer coisa a ver com o interno da > comunidade. Todo mundo sabe que todo mundo é igual aqui. E todo mundo sabe > que o ''diretor'' aqui vai ter tanta moral quanto quem só é voluntário (: > Tem a ver com facilitar as coisas pra gente lá fora, e usar uma ferramenta > a nosso favor! > > > 2012/5/24 Alexandre Hannud Abdo <abdo@member.fsf.org <mailto:abdo@member.fsf.org>> > >> Ni! >> >> Por favor não vamos confundir alhos com bugalhos. >> >> Os cargos da associação são exigências formais da milícia armada chamada >> Estado, controlada por Cachoeira, Sarney, Dirceu, ruralistas e outros >> demônios do inferno ardente. >> >> Não há razão alguma para atrelarmo-nos a elas em nossas relações, mais >> do que controlá-las coletivamente, extirpando ao máximo os privilégios >> desses indivíduos através do regimento. >> >> Essa é a única maneira que faz juz e respeita o nosso trabalho aqui e o >> trabalho de todos os voluntários na wiki. >> >> Misturar esses cargos impostos a nós com a condução da nossa comunidade >> é um erro gravíssimo de gestão. >> >> Posto isso, podemos abordar a questão das relações de forma mais clara. >> >> Se algum dia nós chegarmos ou chegar a nós, como pode já ter acontecido, >> uma situação onde pareça a alguém necessário ou extremamente benéfico >> uma abordagem institucional, essa pessoa tem inúmeras maneiras de >> superar tal obstáculo. >> >> Dentre elas, e já em certa ordem: >> >> 0) explicar que somos um movimento global, colocar o peso do movimento, >> dos seus valores e das suas conquistas, mostrando exemplos e dando >> grandes ideias; >> >> 1) apresentar o programa de grants da WMF; >> >> 2) consultar a comunidade sobre como proceder caso você esteja em dúvida >> sobre a sua estratégia ou veja alguma dificuldade de aproximação ou >> comprometimento; >> >> 3) em último caso, solicitar à comunidade o privilégio temporário de >> usar um cargo a ser criado para superar essas dificuldades, >> completamente desvinculado da burocracia Estatal; >> >> Por exemplo "vice-diretor para relações institucionais"; fica muito >> chique, vai abrir tantas portas quanto "diretor da associação", não quer >> dizer absolutamente nada e podemos ter tantos quanto quisermos. >> >> Veja que aqui já fica clara uma das razões concretas pelas quais é >> nocivo usar os cargos da burocracia Estatal para este fim: não podemos >> ter tantos deles quantos quisermos, gerando assim disputa por um recurso >> útil que não precisa ser escasso. >> >> Bem, é isso aí, e essa discussão devia estar acontecendo na wiki. >> >> Abs, >> l >> e .~´ >>
Em 25 de maio de 2012 02:52, Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org escreveu:
Ni!
Quem mandou me contrariarem, agora terão de ler uma epístola.
http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:%C3%81gora/Assembleia_Geral_de_Funda%...
Esse negócio de epístola quer dizer que esses argumentos do seu mundo teórico são dificilmente refutáveis, mini Stallman?
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org