A Wikipédia está crescendo em acesso no Brasil e já é o 12º site, segundo o
Alexa, e usando seu próprio raciocínio, não é à toa que está crescendo e
não é à toa que é o único site sem fins lucrativos entre os 20 mais
acessados. Eu realmente não vejo problema com um monte de digimons, desde
que tenham qualidade. Não tenho competência para julgar o que é necessário
ou não, e o próprio conceito de necessidade é subjetivo. Para mim, carro,
telefone celular e televisão não são necessários, mas tem gente que não
vive sem eles. Se uma galera se mobilizou para destacar tantos artigos
deste tema, isso mostra que o tema é extremamente importante para eles, e
deve ser importante para outros também, então o mínimo que podemos fazer é
incluir estes artigos. E se não for interessante, basta ao usuário não ler.
Ninguém será obrigado a ler todos os artigos da versão offline, não vai
cair na prova, e não vai ser cobrado pelo chefe. Já tive várias
enciclopédias de papel ou CD, e todas elas tinham páginas de coisas que não
me interessavam, mas que deviam interessar a outras pessoas. Isso nunca foi
problema, era só passar a página e ir para algo mais legal.
Concordo com você em incluir a lista no programa educacional, um dos
subconjuntos inclusive é de artigos relacionados ao conteúdo escolar do
Ensino Médio. Essa é uma sugestão prática e perfeitamente viável. Também
concordo com a ideia do Névio, só não sei como faria para selecionar o
conteúdo geral (não-educacional). Já o conjunto educacional, acho que dá
para implantar facilmente. Planos de trabalho, mutirões de avaliação são
boas ideias, mas acho que podemos discuti-las quando houver algo mais
concreto. Você acha fácil, eu acho difícil, então be bold, monte os grupos
e me faça quebrar a cara. Aliás, pelo regulamento que fizemos, a avaliação
manual prevalece sobre a avaliação automática. Ou seja, nem precisaria
alterar nada, é só colocar a mão na massa. Sobre o grant, pergunte ao
Mateus.
Mas posso perguntar o motivo da ansiedade em resolver isso tudo agora?
Parece-me que há coisas mais urgentes, com data acertada inclusive.
CB
Em 1 de julho de 2012 10:45, Rodrigo Tetsuo Argenton <
rodrigo.argenton(a)gmail.com> escreveu:
Então a seu ver se eu fizer 3 mil artigos de pokemon e
digimon de
qualidade 5 ou 6, tudo bem a gente faz isso?
A meu ver tem que selecionar 5 mil necessários, se eles tem qualidade ou
não, ai é um problema nosso e da Wikimedia Portugal. Em verdade, se nem
temos 5 mil artigos de qualidade, e dentro da temática que buscamos, como
poderíamos avançar com programas de divulgação da Wikipedia, ou incentivo a
seu uso, ou angariar novos voluntários? Não é a toa que a Wikipedia é o 17°
site no país em comparação a ser o 6° no mundo, atrás basicamente dos
buscadores, que no Brasil há só dois... ela não tem conteúdo de qualidade
para oferecer. Selecionar 5 mil só por que têm qualidade técnica não é
razão.
Acho que temos que selecionar 5 mil e fazer vários trabalhos para que eles
sejam exemplos. Criar um plano de trabalho com a Wikimedia PT e com a
WP-pt, para que daqui 6 meses/1 ano, eles, 5 mil, estejam em qualidade 5 ou
6, para daí pensar em uma Wikipedia lusófona. E desses 5 mil, uns 1 mil
dedicado ao Brasil ou 1 mil dedicado a Portugal, ou seja, 4 mil comuns aos
dois, e 1 mil para o país em questão. Uma coisa que o Névio levanta e eu
acho salutar, é perguntar para fora, e isso a WMPt e a WMBr seriam
responsáveis, não sei como, nem quanto demoraria ou custaria, mas podemos
pensar, certo?
Alias eu só inclui eles, mas esse é um trabalho que a WMF tem que ter
muito interesse, pois o foco deles é claramente a Wikipedia, então acho que
poderíamos incluir ai também a WMF, e propor também para que o Programa
Educacional (esqueci de novo o nome) deles foquem em parte desses 5 mil.
Alias, eles quem trouxeram essa ideia, e têm os contatos. Nada mais justo
chamá-los para o bolo.
E eu entendo Castelo, não foi sustentável, mas também não foi ouvido
muitos, e tudo bem na época havia uma necessidade de fazer as coisas com
velocidade, agora não é o caso. Podemos pensar em mutirões de avaliação,
não penso em uma equipe fixa, mas várias atividades de avaliação. Acho até
legal convidar aquelas pessoas que são anti-wikipedia, para sentarem o ca
nos artigos e depois de arrumado teria um trabalho de divulgar que os erros
que eles levantaram, ou eles estavam errados, ou foram corrigidos...
Normalmente eu não acho necessário programar algo, ainda mais com
voluntários que o comprometimento é baixo, sim isso é verdade, mas não
custa tentar. E essa é uma das reclamações que eu mais ouço, de que nós não
somos organizados, eu não acho isso, eu acho que nosso caos é bem
organizado, mas como vamos trabalhar com outros grupos, que não trabalham
nessa lógica, vamos facilitar o convívio. Beleza?
A propósito, como ficou o grant? (sem surtar CB)
----
E alias, não teríamos problemas de thread se essa discussão estivesse aqui:
http://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Wikip%C3%A9dia_Offline
--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argenton(a)gmail.com
+55 11 7971-8884
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l