Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

-- |Último single = "[[M.O.R.]]"<br />(1997) |Este single = "[[Tender]]"<br />([[1999]]) |Próximo single = "[[Coffee & TV]]"<br />([[1999]]) -- Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo! Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu confirmar e resolver o problema. Até qualquer hora, André Em 25-12-2016 19:45, "André Z. D. A." escreveu: > Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do > código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o > artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui: > > https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender&action=edit > > Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que > gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as > linhas: > > -- > |Último single = "[[M.O.R.]]"<br />(1997) > |Este single = "[[Tender]]"<br />([[1999]]) > |Próximo single = "[[Coffee & TV]]"<br />([[1999]]) > -- > > Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px > na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem > praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo! > > Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu > confirmar e resolver o problema. > > Até qualquer hora, > > André > > > > Em 25-12-2016 19:33, "André Z. D. A." escreveu: >> Olá para todos, >> >> como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na >> ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais >> sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou >> 3 dias. >> >> O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente >> inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador >> começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem >> rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um >> monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de >> memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da >> memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo >> acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que >> causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas >> abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o >> tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo >> transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o >> último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra >> conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo >> vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi >> obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da >> memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também >> foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o >> navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por >> que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona >> até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado >> também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram >> sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro >> as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!) >> >> Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript >> desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça >> memorial" feita no sistema. >> >> Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que >> deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo, >> não mudou nada. >> >> Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez. >> Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí? >> Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo >> assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser, >> neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em >> outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles >> estavam normais. >> >> Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato >> pra caramba! >> >> Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis >> achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações >> para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte >> (wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo >> nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu >> terminar de cronicar isto tudo. >> >> Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela >> toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso... >> PEEEEEEEEEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio >> bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já >> fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto >> enquanto consertava a atual. >> >> Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o >> problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente - >> importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou >> característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do >> navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho >> certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total >> do sistema, que é muito grande, chegar ao fim. >> >> "Como fazer a busca?" - pensei. Fácil! Quantas linhas tem o código? >> Divido ao meio, apago a primeira ou a segunda metade, abro a página >> resultante com algo perto de metade do tamanho original. Isto dará um >> código HTML ruim, claro. E eu não quis consertar ele pra ficar "menos >> errado", cheio de coisas não terminadas, etiquetas não fechadas, etc. >> Mas eu consigo arrumar o básico mais visível e os navegadores são >> projetados para lidar com vários tipos de erros nas páginas que abrem. E >> contando com isto, e fazendo esta busca binária, eu poderia, >> possivelmente, chegar a uma única linha culpada em poucas tentativas! >> Certo?? Meio idealista, mas é uma possibilidade a se tentar, já que >> estava bem no escuro com a causa do negócio. >> >> A minha sorte está boa, consegui chegar rapidamente a uma única linha >> culpada! Nela tinha algo absurdo pra existir num artigo qualquer da >> Wikipédia. E pra confirmar que a culpa era do trem que eu achei, apaguei >> TUDO da página, exceto os cabeçalhos; tirei da etiqueta "<body" todos os >> elementos, exceto aqueles mais profundos que continham a tal linha - >> neste momento - suspeita. Abri a página só com esta linha, num código >> mínimo, de poucas linhas, e... O problema existiu! Exatamente igual!! >> Detalhe exótico mudado pra algo razoável, abri a página sem efeito algum >> (e quase sem conteúdo também). Pra terminar, baixei de novo, pela linha >> de comando, toda a página do artigo X. Fazendo uma busca simples, >> descobri que existiam duas ocorrências do possível erro. "Que tal >> testar??" - pensei. Fiz apenas duas mudanças no código baixado, >> alterando o exótico pra algo razoável. Abri o arquivo no navegador... >> ótimo! Não ocorreu problema algum! Problema confirmado, solução >> encontrada... e agora?? >> >> O artigo desta história está no endereço >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Tender. >> >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Tender >> >> É um artigo bem curto, e nem era sobre o que eu queria ler (que é o >> "tender" que as pessoas comem, alternativamente a um peru de Natal, até >> onde já vi). >> >> O problema, que faz o navegador estourar a memória, são 2 palavras no >> artigo que estão com tamanho explícito, no código fonte HTML, de 4000 >> pixels! Exatamente 4000! E este tamanho absurdo de fonte, por um motivo >> técnico que nem me interessa saber com exatidão, causa um gasto >> horroroso de memória. As palavras, ambas ocorrêndo apenas uma vez no >> artigo, como confirmei, são "Último" e "Próximo". >> >> As linhas de código fonte HTML com os 2 problemas estão abaixo, >> envolvidas por "--", pra ajudar: >> >> -- >> <div class="nodeco" style="position:absolute; font-size:4000px; >> font-weight:lighter; font-style:italic; line-height:1em; >> vertical-align:top;">Último</div> >> -- >> <div class="nodeco" style="position:absolute; font-size:4000px; >> font-weight:lighter; font-style:italic; line-height:1em; >> vertical-align:top;">Próximo</div> >> -- >> >> Se estas palavras são consequência direta do código fonte wikipediano do >> artigo, e portanto deverão ser efeito de algum vandalismo facilmente >> localizado e de algum usuário, ou não, vocês poderão me dizer. >> >> Se forem algum erro de configuração ou sei lá o que do sistema, afetando >> possívelmente vários outros artigos com características semelhantes a >> este, acho que nesta lista vocês saberão pra onde deve ser comunicado o >> problema. Imagino que o Rodrigo poderá fazer tal comunicação. >> >> E, por favor, quem responder esta mensagem, não se esqueça de me colocar >> como destinatário também! Não só da primeira resposta, como das >> possíveis outras respostas subsequentes! Eu não faço mais parte da >> lista, mas gostaria de receber todas as mensagem da possível discussão >> deste problema. >> >> Fico aguardando. Espero ter colaborado, e agradeço antecipadamente ao >> que vier. >> >> Atenciosamente, >> >> André >>