tb acho boa mas temos que ter uma "previsao" do que pode acontecer se algum grupo danar-se a criar destacados... os numeros deles podem disparar... e criar um problema na atribuição de premios _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/10/16 Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
Eu não esqueci, eu negligenciei de propósito com base na premissa de que não queremos incentivar os grupos a se concentrar em alguns poucos artigos, mas que trabalham em muitos.
Claro que se não concordam com essa premissa, podem mudar. Mas acho que é razoável.
Fabio
Em 16 de outubro de 2011 18:02, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Faz sentido (pelo menos pra mim) mas esqueceste os que quiserem tornar
os
artigos destacados ou bons e os pontos que essem podem vir a ter. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos
au
fazer.
2011/10/16 Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
Lá tem 4239 Artigos. Com os AB/AD, totalizam 4765 páginas. Faltam 235 para completar 5000. Considerando que ~25 artigos (fonte: Bisbis) são eleitos em média por mês e que a versão offline só será feita depois de março. Precisamos escolher mais 100 artigos para a lista. Vou fazer uns cálculos preliminares com base nos dados que tenho disponível: Teremos uma lista com ~4400 artigos (sem contar AD e AB). Destes, 20% já estarão em nível 3 ou 4 (fonte: Wikipédia:Projetos/Wikipédia Offline) e 40% em estado q1 e q2 (cada).
Assim, teremos 1760 artigos q1 e 1760 artigos q2. E é nesses artigos que precisamos nos concentrar.
O sistema de pontuação tem que ser tal que estimule os grupos a atingir nível q3 no maior número de artigos possível. Nada de parar em q2 nem de dispender tempo tentando subir o nível para q4 (exceto nos casos em que o artigo originalmente era q2 muito longo e não tem como deixar em q3).
Concordo com a proposta do Metal de fazer um sistema simples, baseado em pontos corridos e linear.
Proponho algo do gênero:
q1->q2: 2 pontos q2->q3: 8 pontos q2->q4: 15 pontos para artigos originalmente longos (> x Kb)
O "custo" total em pontos para obter 100% da meta é 17600 para passar todos os q1 para q3 e ~21500 para passar todos q2 para q3 ou q4 (supondo 40% de longos, o que é bastante)
Somando, temos que imaginar um total de 39000 pontos para fazer o trabalho todo no texto.
Agora, se dermos 10 pontos por imagem livre, gastaremos mais 5000 pontos para obter 500 imagens.
Nesse sistema, teremos, no total, menos de 50k pontos para o concurso inteiro.
Para premiação, devemos nos preocupar em não manter os grupos mais fracos desanimados, pelo que sistema de metas é ideal.
Proponho algo do tipo:
a. Todo grupo que fizer 100 pontos (.2% da meta, ~10 artigos) ganha uma medalha na wiki (custo zero) b. Todo grupo que fizer 500 pontos (1% da meta) ganha algum prêmio pequeno c. Todo grupo que fizer 1000 pontos (2% da meta) ganha algum prêmio
médio
d. Todo grupo que fizer 5000 pontos (10% da meta) ganha algum prêmio grande e. Todo grupo que fizer 10000 pontos (20% da meta) ganha algum prêmio melhor.
Haverá no máximo 10 grupos na categoria d e 5 grupos na categoria e.
Que tal assim?
Fabio
Em 16 de outubro de 2011 16:47, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
escreveu:
A lista dos artigos sem os AB e AD Estão em
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projetos/Wikip%C3%A9dia_Offline/...
Alguém precisa fazer a avaliação e classificá-los. Fabio
Em 16 de outubro de 2011 15:29, Fabio Azevedo fazedo@gmail.com escreveu:
Estou on no gtalk.
Em 16 de outubro de 2011 15:24, Mateus Nobre <
mateus.nobre@live.co.uk>
escreveu:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projetos/Wikip%C3%A9dia_Offline
mas queria conversar contigo antes de tu mexer. só sobre alguns detalhes. se tiver online manda um e-mail.
MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 30440865
Date: Sun, 16 Oct 2011 14:51:37 -0200 From: fazedo@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] I GP Wikimedia Brasil: Impasse entre metas e pontuação
onde? Fabio
Em 16 de outubro de 2011 13:30, Mateus Nobre <
mateus.nobre@live.co.uk>
escreveu:
Ei lechat, falando nisso, as listas estão prontas!
MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 30440865
Date: Sun, 16 Oct 2011 08:05:53 -0200 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] I GP Wikimedia Brasil: Impasse entre metas e pontuação
Acho não tinha um impasse e sim estava decidido que seriam concomitantes.
Só o sistema de pontuação corrida que tinha algumas dúvidas que
estava
discutindo em outra thread
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
_______________________________________________ WikimediaBR-l
mailing
list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l
mailing
list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l