Gostei do rumo desse papo =D
1.Eu acho que esse nome assunta mesmo! Podemos pensar sobre isso inclusive a nível global. Sugestões? 2.O lance do tempo para a eliminação pode ser mais flexível com essa nova extensão, pois há uma opção para "não indexar" a página até que ela seja revisada, sendo assim como a página não será indexada rapidamente podemos alongar um pouco o tempo das decisões, se a comunidade optar por isso.
Em 27 de setembro de 2012 11:56, Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.comescreveu:
Já foi falado que precisa revisar todas as mensagens das predefinições que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de aviso que enviamos a usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas essas mensagens, só falta surgir ideias.
Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou melhor, tentaram fazer, mas parou no meio).
Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de usuários, e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a comunidade, e ou rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas ninguém colocou a mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os problemas da wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para para listar eles e organizar tudo em uma página para facilitar as discussões.
Claudio Barbosa
Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com> escreveu:
Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo
proposto pela Betty e na eliminação semi-rápida argumentada pelo Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário? Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição, vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros.
Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser proposto na Wikipédia. :)
Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.com escreveu:
Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de
errado no
artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo,
ou não
tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem
três
dias.
Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia
de uma
pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por
pior que
seja, terá a proteção de 72h?
Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a
votação e
fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem
apropriados.
A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada
para
eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso
ainda não
é possível.
Claudio Barbosa
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l