Quanto aos dois advogados, parece que pertencem a um tal de Instituto Milenium, http://www.imil.org.br/institucional/quem-somos/ pit bulls da direita, segundo opinião de um blog de uns pit bulls da esquerda. O artigo da W. apenas serviu de gancho, acho que nem merece resposta. Tudo a favor de melhorar o verbete.
Jo
Em 7 de maio de 2012 09:01, Luiz Armesto luiz.armesto@gmail.com escreveu:
A minha opinião é de que
- o texto não é propriamente sobre a wikipédia, apenas usou um artigo
dela como gancho. Não vi nada de mais; 2) as críticas ao trecho que serviu de gancho são coerentes, IMHO; 3) os autores parecem saber que qualquer um pode editar, visto que explicitaram que é uma enciclopédia colaborativa, porém ser de livre edição não blinda verbetes contra críticas; 4) no momento que estou respondendo, o artigo já foi editado sendo que tal trecho (resquício de um esboço inicial sem fonte nem referência) não faz mais parte do verbete; 5) também nunca ouvi falar nos dois advogados, mas isso é irrelevante; 6) concordo com o Tom que a melhor resposta seria aproveitar o destaque que o verbete teve e transformá-lo num verbete foda.
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l