Claudio, o problema é que o teu discusso é lindo, mas estas a pregar pro papa aqui meu bem.
Eu sou adm desde 2008 (em varias wikis diferentes, com diferente tempos de adm) e seu que o que move 99% dos moleques (aqui usado como sinomino de gente imatura) da pt.wiki é a "estrelinha de xerife mais ocupado". Ou vai me dizer que eles verificam os artigos que deletam para ver se estão dentro das regras ( não faziam em 2008, ou 2009, ou 2010 muito menos em 2011, so se for um milagre deste ano.
E categorização bem feita so vi fazer a Nice poa. O resto passa todos os artigo de uma cat para outra (que pode muito bem ser feito por bot).
E quando a wikificação desnecessaria, fale com o Alchimista, ele sabe todo mundo que abusa do AWB para isso (tb sei, mas nao citarei nomes pq alguns estao nesta lista). _____ *Béria Lima*
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a construir esse sonho. http://wikimedia.pt/Donativos*
2012/8/9 Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.com
Não que eu entre nessa briga de egos, mas fazendo o papel de advogado:
Vai estar no topo da 'lista dos adms com mais ações administrativas' quem fizer mais bloqueios, proteções e eliminações. Considerando que todos os bloq / prot / elim foram corretas e seguindo as políticas (se tem mts q não foram já teria sido desnomeado) então estar no topo é ter um modo de mostrar trabalho zelando pelo comprimento das políticas. Está mostrando que é um dos que mais zelam pelas políticas da wiki. Isso por acaso não devia ser motivo de orgulho?
Adicionar ou modificar mais categorias não é motivo de orgulho, ao zelar pelas regras (boa categorização)? Quem adiciona mais fontes tb não está zelando pelas regras (verificabilidade)? Não é orgulho? Pq ações administrativas não podem gerar orgulho tb?
Eliminar artigo é eliminar conteúdo que vai contra as regras, seja eliminando rapidamente pros q não dá para salvar (ER), seja dando um prazo para quem quiser tentar salvar (ESR), seja levando pra votação em caso de dúvida (PE). Mas é tudo feito para manter as regras do projeto, e devia ser motivo de orgulho sim. Bloqueio tb. Está impedindo q vândalos (intencionais ou não) continuem no projeto, então fazer mais bloqueios é orgulho. E proteção ... bem, entenderam.
Claudio Barbosa
Em 9 de agosto de 2012 12:08, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
*Uma reclamação que escuto sempre, no mundo offline dos wikipedistas
brasileiros, é que a comunidade usa de se vangloriar por quem tem mais artigos apagados por aí. Que tipo de política é essa? Melhor apagar artigos do que tutelar novos usuários e usuárias?*
Na verdade não é bem "apagar" o objectivo. O objectivo é estar no topo da "lista dos admins com mais acções administrativashttps://toolserver.org/%7Evvv/adminstats.php?wiki=ptwiki_p&tlimit=15768000" e a foma mais facil é deletando artigos. Na verdade é mais uma briga de egos do que uma tendência delecionista, se achassem uma forma mais facil de "estar no topo" fariam (como fizeram quando era "cool" ter milhares de edições e choveram gente a fazer trabalho de bot para "aumentar o número de edições") _____ *Béria Lima*
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a construir esse sonho. http://wikimedia.pt/Donativos*
2012/8/9 Nessa Guedes vanessaguedes13@gmail.com
Aliás, eu também sempre sou muito cuidadosa para não pensar que a perseguição é comigo, ou porque eu sou mulher. Já temos problemas demais nas pessoas nos julgarem o tempo inteiro - na faculdade de física era muito cansativo, eu nunca abria a boca sem ter a certeza de que eu sabia 5x mais do que o resto sobre determinado assunto, porque o tempo inteiro precisava provar que era melhor que todos para poder ter o mesmo direito de 'aparecer' ou falar do que meus colegas que eram medianos -, mas no fim das contas nada deve ser coincidência.
Uma reclamação que escuto sempre, no mundo offline dos wikipedistas brasileiros, é que a comunidade usa de se vangloriar por quem tem mais artigos apagados por aí. Que tipo de política é essa? Melhor apagar artigos do que tutelar novos usuários e usuárias?
Acho de um elitismo intelectual sem tamanho.
Nessa Guedes - @nessoila
Enviado do meu Tamagoshi. http://garotacocacola.com.br/
**
Em 9 de agosto de 2012 11:51, Nessa Guedes vanessaguedes13@gmail.comescreveu:
Sim, isso acontece mesmo.
Contribuo muito muito pouco, e quando tentei criar artigos, fiquei dois meses de bate-e-volta até que desisti. Joguei fora toda minha pesquisa e é isso aí.
Eu queria ser mais ativa na contribuição, mas essa dificuldade em validar minha pesquisa sempre me faz ficar com preguiça, principalmente porque os editores portugueses são pomposos e chatos.
Mas sempre pensei que isso acontecesse com todo mundo, e só usuários hard que conseguiam postar de fato suas contribuições - e eu não tenho*tempo *de ficar de mimimi com moderador ad eternum. Independente do gênero.
Agora, com essa declaração no infográfico, fiquei muito chateada, de verdade.
Nessa Guedes - @nessoila
Enviado do meu Tamagoshi. http://garotacocacola.com.br/
**
Em 9 de agosto de 2012 11:43, Carine Roos carine.roos@gmail.comescreveu:
"Female users are more likely to be blocked indefinitely on Wikipedia"
- Achei isso bem preocupante e sexista.
Precisamos pensar em ações e projetos que incluam mais as mulheres. Os dados são críticos.
Em 9 de agosto de 2012 11:28, Nessa Guedes vanessaguedes13@gmail.com escreveu:
Não entendo como trabalhar com cotas dentro da mecânica da
wikipédia. (só um
adendo, não estou acrescentando no debate aqui)
A questão é cultural, mas a a academia tá aí cheia de pesquisadoras
na
graduação, se o uso de wikis nas universidades fosse melhor usado,
talvez o
gap brasileiro não fosse tanto.
Não li o artigo compartilhado ainda, mas sendo uma média mundial os
9%, não
consigo pensar em uma ação que contemplasse todos os países. Cada um
tem
seus próprios problemas, e se tratando do ocidente, a questão do
gênero é
uma constante por conta de uma rede estruturalmente sexista que está
colada
na sociedade de tal forma que precisamos de ações de incentivo
enormes para
obter resultados que tentem equiparar os gêneros em várias escalas -
e esses
resultados não chegam nem a ser um arremedo do que era esperado, em
quase
todas as tentativas.
Uma hora depois do trabalho eu vou tentar reunir um material
mostrando
números, para todos pensarmos juntos em como reparar os séculos de
machismo
e negação de acesso ao conhecimento para mulheres.
Tendo menos de cinquenta anos de mulheres alfabetizadas e
universitárias
fica meio difícil bater esse gap do dia para a noite.
Nessa Guedes - @nessoila
Enviado do meu Tamagoshi.
Em 9 de agosto de 2012 11:09, Ewout ter Haar ewout@usp.br
escreveu:
> hahaha, e ainda se perguntam porque só tem 9% de mulheres na
comunidade.
> > Ewout > > (ou será que não peguei o caráter auto-referencial e irônico da > mensagem.... "wheels within wheels" e tal...? ) > > 2012/8/8 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com >> >> Saiu que temos apenas 9% de voluntárias [1], eu acho que estão
errados e
>> seria mais para 0,9%, e só está mais bonitin que o normal, mas é
dados
>> velho. Bom, esse não é o ponto, já pararam para pensar que se
igualarmos o
>> número de voluntários meninos e meninas, a gente praticamente
dobraria o
>> número de voluntários, tá, ia ter muito mais barraco e mais
blablabla... :P
>> (brincadeira meninas, mas com certeza o artigo do Brad ia ser
melhor!)
>> >> Acho que não precisamos de mais voluntáriOs, e sim de voluntáriAs!
Mas
>> sem cotas, como alguns tentam fazer, e sim entender como podemos
atrair mais
>> e nos meter naqueles tópicos de mulheres e tecnologia. O que
acham? Bora
>> igualar esse número? >> >> [1] http://mashable.com/2012/08/08/wikipedia-gender-graphic/ >> -- >> Rodrigo Tetsuo Argenton >> rodrigo.argenton@gmail.com >> +55 11 7971-8884 >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > > > > -- > http://stoa.usp.br/ewout > F. 916696 > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l