Betty,
acho seu relato importante e seria bom estar na esplanda, pois muitos dos que tem a postura que estamos observando vão ler apenas lá.
Acho que o problema destacado sobre a falta de comunicação ou, nem isso, a comunicação um tanto ríspida e com falta de tato, seja a principal lição que podemos aprender de casos como esse, o que, possivelmente, está ocorrendo também em outro tipos de conflito.
Convencer algumas pessoas que há um problema não será uma tarefa fácil.
Como mencionei para o voluntário que marcou a página para eliminação e acho que poderia ser um bom guia para os mais experientes, "Regras, por sábias que sejam, não substituem a afeição e o tato". Vamos ter que ter também tanto com aqueles que não o têm e entender a causa de tanta rispidez.
Em alguns casos parece que seu diagnóstico é válido. :)
Abraços,
Tom
Em 10 de fevereiro de 2011 08:07, bvh vh1066@terra.com.br escreveu:
concordo totalmente com vc, Everton.
Passei por isso no mês passado. Depois de encontrar mais de um verbete em q o nome de Hamilton Vaz Pereira aparecia em vermelho, criei o artigo com o nome dele. Era, claro, um mero "esboço de biografia". Mas q eu iria estender no mesmo dia. Qdo fui pôr o primeiro pequeno acréscimo, nem cinco minutos depois de entrar na Wikipedia o início do verbete, já havia a proposta para eliminação "por falta de referências"!!! Bom... eu pretendia acrescentar os mtos dados de q disponho e em seguida colocar as referências. Mas quer saber? Pus 3 referências de grosso calibre, sõ pra satisfazer o critério de notoriedade, e larguei de lado. Qq hora volto lá.
(o link q pus vai para a página de pesquisa, com o nome do biografado agora em azul, é claro. Pus apenas para q vejam q o "critério de notoriedade" parece estar mais do q satisfeito, dada a qtidade de referências na própria Wikipedia. Ou seja, havia uma lacuna a ser preenchida)
Imagino como se sente um novato em uma enciclopédia colaborativa ao passar por esse tipo de situação. Provavelmente não volta a tentar contribuir. Parece q mtos editores sentem um prazer de bedel em ficar vigiando, ao invés de exercitar o espírito de colaboração que deveria ser a marca da Wikipedia.
Eu, qdo encontro um artigo sem fontes, vou procurar as fontes e acrescento. Isso é colaborar. Ou não?
O editor q propôs meu artigo para eliminação não pediu desculpas, ao contrário do voluntário q vc cita. O q me disse, qdo protestei em sua página de discussão, foi "Contribua, mas faça-o corretamente. O projeto pede que você, o autor, crie biografias com fontes. Não é orientação, é determinação inegociável localmente (WP:BPV). Portanto, eu não tenho obrigação nenhuma de parar o que estou fazendo pra que você possa continuar a fazer, incorretamente, o que fez."
(Céus! )
Então repito a pergunta feita pelo Everton: "Aos mais experientes com a pédia aqui na lista, me digam se estou mesmo cometendo algum erro e eu deveria criar um baita de um artigo."
É enorme a quantidade de artigos q têm no topo o aviso qto à falta de referências. Perfeito, e perfeitamente admissível. Isso era o q o zeloso editor deveria ter feito, em seu fervor pelo cumprimemto das determinações.
Às vezes tenho a sensação de q mtos editores ficam bêbados de autoridade...
Betty VH
Em 9/2/2011 15:28, Everton Zanella Alvarenga escreveu:
Semana passada criei o artigo da Praça Tahrir [1] e ele foi marcado para eliminação rápida. Coloquei que era esboço e dei uma pequena melhorada. O voluntário que propôs a eliminação logo pediu desculpas pelo equívoco.
Logo depois que divulguei no twitter e identi.ca o texto, um voluntário e amigo meu melhorou bastante o artigo.
Agora criei um outro artigo, sobre financiamento coletivo [2] (em inglês, crowdfunding [3]), e coloquei uma descrição rápida e indicação que era um esboço.
Não pode ser um pouco desestimulante você tentar criar um artigo sobre um termo e ter seu artigo chamado de inútil [4]? Imaginem uma pessoa pouco habituada com o clima do projeto, que não sabe da existência dos delecionistas ou que está começando agora a usar a Wikipédia. Como tratar esses casos?
Aos mais experientes com a pédia aqui na lista, me digam se estou mesmo cometendo algum erro e eu deveria criar um baita de um artigo, ou se existe algum meio (esplanada?) de recorrer, caso eu não esteja errado. Pois se eu estiver certo, haverá outros usuários mais experientes olhando o caso?
O curioso é que meu estímulo para criar o artigo foi ver ontem uma jornalista, enquanto me entrevistava por causa do site catarse.me, ter falado, diversas vezes, "cos funding" - acho que ela queria dizer o termo em inglês "crowd funding".
[]'s,
[[user:everton137]]
[1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Pra%C3%A7a_Tahrir
[2] http://pt.wikipedia.org/wiki/Financiamento_coletivo
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_funding
[4] http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Financiamento_coletivo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l