http://www.fundacaolemann.org.br/khanportugues/
"A Fundação Lemann é uma organização sem fins lucrativos, criada em
2002 pelo empresário brasileiro Jorge Paulo Lemann.
Nosso trabalho busca melhorar a qualidade da educação pública no
Brasil, com foco em garantir o aprendizado dos alunos. O objetivo por
trás de todos os nossos projetos é contribuir para que o país seja
capaz de oferecer uma educação de alto nível para todos."
http://www.fundacaolemann.org.br/quem-somos/
Caros, opiniões sobre o trabalho Fundação Lemann? Além do Abdo, alguém
mais conhece?
Abraços,
Tom
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."
Caro José,
estou copiando nesse e-mail meus colegas da Wikimedia Brasil para eles
entrarem em cotnato. Já organizamos diversas oficinas sobre MediaWiki,
Wikipédia e outras plataformas wiki, e certamente encontramos alguém que
poderá dar esse curso.
Será bom marcar uma reunião por telefone ou online (google hangout ou
skype) para entender melhor o formato do curso, público alvo, tempo de
duração, infra-estrutura etc..
Entramos em contato em breve. Abraços,
Tom
2013/4/13 Jose Erigleidson da Silva <erigleidson.silva(a)trtsp.jus.br>
> Prezado Everton,
>
> Entro em contato a fim de solicitar informações acerca da possibilidade de
> realização de
> "Workshop de Wiki" (ferramenta Mediawiki) na Escola Judicial do Tribunal
> Regional do
> Trabalho da Segunda Região, no mês de maio de 2013.
>
> A oficina seria ofertada a magistrados e servidores do Tribunal, com o
> objetivo de torná-
> los tecnicamente aptos a criarem conteúdos abertos nessa ferramenta.
>
> Esclareço que as atividades na Escolas Judiciais são remuneradas com base
> em tabela
> própria.
>
>
> José Erigleidson da Silva
> Coordenador Técnico de Educação a Distância
> Escola Judicial do TRT 2 - EJUD2
> erigleidson.silva(a)trtsp.jus.br
> 11-3525-9295
>
>
>
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful
than a life spent doing nothing."
Oi, Carol.
Não sei. copiando a lista da Wikimedia Brasil, caso algum colega
saiba. Pessoa, por favor, se alguém souber responder, contate a Carol.
Tom
2013/4/29 Carol Papp <annakps(a)gmail.com>:
> Oi, Tom!
>
> Tudo bem?
>
> É a Carol aqui do Link. Queria saber se você tem mais informações sobre os
> aplicativos do Wikimedia Commons: quando começou a ser desenvolvidos,
> quantos downloads até agora, como utilizar, etc.
>
> Abraços!
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."
Vi uma entrevista com Daniel Pink, autor do livro "Drive: The Surprising
Truth About What Motivates Us" ( ou "Motivação 3.0" na versão em
português), ele fala sobre pesquisas que estudaram o que motivas as pessoas
e explica porque pessoas fazem trabalhos voluntários como editar a
Wikipédia ou desenvolver o Linux. O video abaixo é um resumo do que ele
fala no livro, é muito interessante. Essa teoria da motivação pode nos dar
ideias para melhorar os projetos Wikimedia.
http://www.youtube.com/watch?v=bIhHrL73d4s
Danilo
Hoje é o aniversário de um voluntário old school nosso, hoje trabalhando
pra Foundation, conterrâneo cabeça-chata, amigo, e comensal de várias
tequilas durantes os bartimes em São Paulo: Jonas Xavier!
Longo tempo na luta dos ideais!
// escreva sua congratulação aqui
--
_____________________________________________________
*M*ateus*N*obre
Free knowledge, free software, free culture, open data.
*Freedom, acessibility, autonomy, openess, independence, transparency.
That's our way.*
*And yours?*
+55 (84) 8896 - 1628
Enviado por João Fernando Costa Júnior (revistaΘespiritolivre·org):
“A Fundação Wikimedia Alemã anunciou que seu projeto Wikidata agora foi
implantado em todas as versões linguísticas da Wikipedia e está pronto para
uso em todo o mundo. Em um anúncio no blog da fundação, Lydia Pintscher
descreveu o evento como “um grande passo para Wikidata”.
Wikidata, o primeiro novo projeto da Wikimedia desde 2006, fornece um
repositório central de dados fatuais que podem ser utilizados e
reutilizados em diferentes artigos da Wikipédia sem ter que editar
manualmente cada artigo, assim como as alterações de dados subjacentes.
Usando Wikidata, editores da Wikipédia pode facilmente incorporar
informações, tais como a população de uma cidade, ou a identificação de um
filme no Internet Movie Database (IMDB), em artigos e caixas de
informações. Isso garante que as alterações dos dados no banco de dados
Wikidata sejam automaticamente refletidas em cada artigo e caixa que
utilizam estas informações. Entre outras tarefas, o que torna o trabalho de
localização de artigos mais fácil, pois elimina um monte de cópias e
colagens de dados quando as versões de artigos em idiomas alternativos são
criados ou atualizados.” [referência:
revista.espiritolivre.org<http://www.revista.espiritolivre.org/repositoriowikidata-e-oficialmente-imp…>
]
*INFORMAÇÕES GERAIS*
Local:Auditório do Centro de Convenções da Unicamp
Data: 2 de Maio de 2013
Horário: das 9h00 às 17h00
*ORGANIZADORES*
Maria Cecília Calani Baranauskas (NIED) e José Armando Valente (NIED)
*SOBRE O EVENTO*
O NIED completa em Maio de 2013, 30 anos de existência. Desde 1983, o NIED
esteve envolvido em praticamente todas as ações de implantação da
informática no ensino público no Brasil. Assim, o objetivo do Fórum é
promover um espaço de reflexão sobre o que tem sido feito em termos do uso
das tecnologias na Educação no Brasil, bem como discutir novos desafios e
seus impactos relacionados ao desenvolvimento e uso de tecnologia em
contextos educacionais na sociedade contemporânea.
*PROGRAMA*
*8h30 - Credenciamento*
*9h30 – Abertura*
Prof. Dr. Edgar Salvadori De Decca - Coordenador Geral da Coordenadoria
Geral da UNICAMP
Profa. Dra. Itala Maria Loffredo D’Ottaviano – Coordenadora COCEN
Profa. Dra. M. Cecilia C. Baranauskas - Coordenadora NIED
Prof. Dr. José Armando Valente - GGTE & NIED & IA, Unicamp
*10h00 – Palestra Convidada*
*Profa. Mônica Gardelli Franco*, Secretaria de Educação Básica (SEB) - MEC
Título: Perspectivas e tendências da educação com tecnologia
*11h00 – Cofee Break*
*11h30 – Palestra Convidada*
*Profa. **Dra. Edith Ackermann*, Visiting Scientist, MIT School of
Architecture / The Media Laboratory Senior Research Associate, Harvard
Graduate School of Design / Responsive Environments
Titulo: *Programming For The "Natives": What is it? What’s In It For The
Kids?*
*12h30 – 14h30 – Almoço*
*14h30 – Mesa Redonda*
Título: Desafios da Educação na Sociedade Contemporânea
Mediador: M. Cecilia C. Baranauskas, NIED & IC UNICAMP
Palestrantes/Debatedores:
Prof. Ig Ibert Bittencourt (UFAL) Vice-coordenador da Comissão Especial de
Informática na Educação (CEIE) da Sociedade Brasileira de Computação -
http://www.br-ie.org/ - *Desafio 4 da SBC: Acesso Participativo e Universal
do Cidadão Brasileiro ao Conhecimento*
Profa. Maria Elizabeth Bianconcini T. M. P de Almeida, PUC-SP - *Curriculo,
Tecnologias e Narrativas na Educação*
Profa. M. Teresa E. Mantoan (FE-UNICAMP) – *A Diferença na Escola*.
Prof. Victor Pellegrini Mammana (Diretor do Centro de Tecnologia da
Informação - *CTI* Renato Archer)
*16h30 – Encerramento*
Para realizar sua inscrição, acesse o link:
http://foruns.bc.unicamp.br/<http://foruns.bc.unicamp.br/foruns/>
e cadastre-se.
Pegando o impulso do ultimo email do Tom e lembrando que o Rodrigo
sempre manda eu compartilhar experiencias e eu sempre tenho preguiça.
La vai uma história sobre a organização da mesma malfadada
Wikimedia. Sei que não vou parar de falar mais, então tentarei ser
breve, mas sei que não vai adiantar.
Enfim, falarei de algo na mesma linha do e-mail do Tom.
Minha pequena experiencia pelo segundo ano julgando/tutorando
estudantes para o Google Summer of Code pela Wikimedia.
Acho que posso avaliar as diferenças entre as duas abordagens(IEG e GSoC)
Minha opinião é que o IEG está adotando uma abordagem errada, porque
ela está criando competição interna entre voluntários. Pense como um
voluntário que foi rejeitado:"Eu trabalho de graça por anos para a
fundação/movimento e na hora de patrocinar um projeto meu, eu não sou
bom o suficiente?"
Muito razoável esse pensamento. Se a pessoa já trabalha para a
fundação, como podemos julgar tão friamente o trabalho dela? Eles não
são profissionais em escrever propostas maravilhosas, o que elas
conhecem são as necessidades da comunidade e é isso que deve ser
explorado, e quanto antes percebermos isso, melhor.
Mas vamos ao que interessa: Como podemos financiar boas ideias sem
colocar o valor dos voluntários a prova?
Bem aí que entra o GSoC. O Google paga para estudantes "semi
profissionais" aplicarem as ideais de uma determinada comunidade.
Ou seja, as ideias são dadas por "voluntários" da comunidade e
aplicadas por "profissionais". Geralmente as ideias são coisas simples
e o processo de seleção das ideias é muito abrangente, basicamente
qualquer coisa que claramente a comunidade precise será aceita.
Então, se a ideia for útil e houver um profissional disposto a
trabalhar nisso, a ideia entra na disputa. Geralmente o voluntário que
deu a ideia ou que se identificou com a mesma vai tutorar o
profissional ensinando como funciona a interface de programação
mediawiki e/ou a comunidade.
E caso não haja um profissional de qualidade no período em questão, a
ideia pode ficar de molho para o próximo período
Normalmente os voluntários não propõem a ideia pra ganhar dinheiro,
eles simplesmente querem vê-la aplicada.
Mas no IEG quando você mistura "utilidade da ideia", "qualidade do
plano de aplicação" e "aptidão profissional" do voluntário.
Está claramente maculando o espírito colaborativo e hierarquizando voluntários.
Já quando os voluntários são responsáveis apenas pela ideia ou,
ocasionalmente, tutoria. E os profissionais são responsáveis pelo
plano de aplicação e pela aptidão profissional, o mesmo fenômeno não
acontece porque fica muito claro que o que está sendo julgado não é o
valor do voluntário ou a utilidade da sua ideia, mas sim um
profissional.
Quem tem o julgamento mais pesado é o profissional e geralmente eles
são de fora da comunidade e se forem rejeitados provavelmente não vão
achar que a fundação não os valoriza, eles vão entender.
E o mais interessante é que ranqueando pessoas de fora da comunidade
não perdemos muito se forem rejeitadas, e ganhamos muito quando são
aceitas. Mas quando fazemos isso com pessoas de dentro da comunidade
temos muito a perder e nem tanto a ganhar.
---
Uma outra coisa interessante é que o processo de escolha dos
juízes/tutores do GSoC é muito mais aberto que o dos outros segmentos,
incluindo do FDC, e os próprios Adms da Wikipédia.
Você não precisa ser especialista nem ser votado, basicamente se você
fez contribuições de código com boa fé, você pode ajudar.
Eu me lembro que fui no IRC pedir pra alguém tutorar um estudante que
ia trabalhar numa ideia que eu gostava e me disseram que eu mesmo
poderia tutorar e participar do comitê. Isso resulta em um grupo maior
de pessoas interagindo, tornando as decisões um pouco menos
arbitrarias.
Percebem? Eu vou decidir pra quais pessoas o Google vai pagar 10 mil
reais, e eu nem precisei ganhar 500 votos ou enviar meu DNA por
correio. Parece estranho mas tem funcionado por anos.
Quando comecei a editar(esporadicamente) o mediawiki foi a mesma
coisa, basicamente me deram a ferramenta e quando eu errava me
notificavam.
O mais estranho é que não é uma coisa nova. É só o "assumir boa fé"
sendo aplicado.
Xi escrevi demais, por favor, comentem.
Foi um sacrifício largar meu acarajé e minha rede e escrever isso.
Mas se vier falar que não é o lugar certo pra dizer isso, dispenso ;)
Abraço!
Principalmente àqueles que querem organizar uma Wikimania no Brasil,
vejam o tópico "[Wikimedia-l] Resignation announcement, and a parting
remark to everyone".
Alguns aqui conhece o Deryck de Wikimanias passadas. Não sei direito o
que se passa no caso, nem tenho wiki-saco de acompanhar com o detalhe
necessário. Alguém conta depois?
---------- Forwarded message ----------
From: Deryck Chan <deryckchan(a)wikimedia.hk>
Date: Sun, Apr 28, 2013 at 7:52 PM
Subject: [Wikimedia-l] Resignation announcement, and a parting remark
to everyone
To: Wikimedia Mailing List <wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org>
Cc: WMHK council <council(a)wikimedia.hk>, executive <executive(a)wikimedia.hk>
Dear trusty Wikimedians,
The FDC decisions are out on Sunday. Despite my desperate attempts to
assist WMHK's board to keep up with deadlines and comply with seemingly
endless requests from WMF grantmaking and FDC support staff, we received an
overwhelmingly negative assessment which resulted in a complete rejection
of our FDC proposal.
At this point, I believe it's an appropriate time for me to announce my
resignation and retirement from all my official Wikimedia roles - as
Administrative Assistant and WCA Council Member of WMHK. I will carry out
my remaining duties as a member of Wikimania 2013 local team.
My experience with the FDC process, and the outcome of it, has convinced me
that my continued involvement will simply be a waste of my own time, and of
little benefit to WMHK and the Wikimedia movement as a whole.
My experience with the FDC process has confirmed my ultimate scepticism
about the WMF's direction of development. WMF has become so conservative
with its strategies and so led into "mainstream" charity bureaucracy that
it is no longer tending to the needs of the wider Wikimedia movement.
My experience with the FDC process has shown me that WMF is expecting fully
professional deliverables which require full-time professional staff to
deliver, from organisations run by volunteers who are running Wikimedia
chapters not because they're charity experts, but because they love
Wikimedia.
My experience with the FDC process has demonstrated to me that WMF is
totally willing to perpetuate the hen-and-egg problem of the lack of staff
manpower and watch promising initiatives dwindle into oblivion.
WMHK isn't even a new chapter. We've been incorporated and recognised by
WMF since 2007. Our hen-and-egg problem isn't new either. We've been vocal
about the fact that our volunteer force is exhausted, and can't do any
better without funding for paid staff and an office since 2010. Our request
for office funding was rejected. The year after, our request to become a
payment-processing chapter was rejected. The year after, we've got
Wikimania (perhaps because WMF fortunately doesn't have too much to do with
the bidding process), which gave us hope that we might finally be helped to
professionalise. But it came to nothing - this very week our FDC request
was rejected.
And the reason? Every time the response from WMF was, effectively, we
aren't good enough therefore we won't get help to do any better. We don't
have professional staff to help us comply with the endless and
ever-changing professional reporting criteria, therefore we can't be
trusted to hire the staff to do precisely that.
My dear friends and trusty Wikimedians, do you now understand the irony and
the frustration?
Wikimedia didn't start off as a traditional charity. It is precisely
because of how revolutionary our mission and culture are, that we as a
movement have reached where we are today. A few movement entities,
particularly the WMF, managed to expand and take on the skin of a much more
traditional charity. But most of us are still youthful Wikimedia
enthusiasts who are well-versed with Wikimedia culture, but not with
charity governance. Imposing a professional standard upon a movement entity
as a prerequisite of giving it help to professionalise, is like judging
toddlers by their full marathon times.
Is this what we want Wikimedia to become? To turn from a revolutionary idea
to a charity so conservative that it would rather perpetuate a
chicken-and-egg problem than support long-awaited growth? I threw in days
and days of effort in the last few years, often at the peril of my degree
studies, with the wishful thinking that one day the help will come to let
WMHK and all the other small but well-established chapters professionalise.
I was wrong.
With the FDC process hammering the final nail into my scepticism about
where WMF and the movement is heading, I figured that with a degree in
environmental engineering from Cambridge my life will be much better spent
helping other worthy causes than wasting days on Wikimedia administration
work only to have them go unappreciated time and time again.
But I feel that it is necessary for me to leave a parting message to my
fellow Wikimedians, a stern warning about where I see our movement heading.
I feel that we're losing our character and losing our appreciation for
volunteers, in particular the limitations of volunteer effort.
I leave you all with a final thought from Dan Pallotta: charitable efforts
will never grow if we continue to be so adverse about "overheads" and
staffing.
http://www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way_we_think_about_charity_is_dea…
With Wiki-Love,
Deryck
PS. I wish there was an appropriate private mailing list for me to send
this to. Unfortunately, most of the important WMF stakeholders aren't
subscribed to internal-l, and most veteran chapters folks know what I want
to say already. I just hope that trolls wouldn't blow this out of
proportion. Or perhaps I do want this to be blown out of proportion so that
my voice will actually be heard. Thanks for reading.
_______________________________________________
Wikimedia-l mailing list
Wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."
Caros,
a todos interessados em educação e nos projetos Wikimedia, sugiro que
participem da lista de e-mails da Wikimedia voltada a educação
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/education
O workshop em Milão fui muito legal (apesar de meio quadradinho, rs) e
espero que consigamos formar uma rede global de pessoas interessadas
em educação para compartilharmos os aprendizados (erros e sucessos) de
todos nossos projetos.
Temos as tentativas do Nevio de longa data ao tentar envolver escolas,
o trabalho recente do Rodrigo e do Sturm (copiado nesse e-mail), os
embaixadores, os projetos com as universidades, debates que
organizamos etc..
A Sophie, da Wikimedia Suécia, fez uma ótima sugestão
http://lists.wikimedia.org/pipermail/education/2013-April/000551.html
e espero podermos ampliá-la. Após esse já quase 1,5 ano trabalhando
para a WMF, cada vez mais acredito que a organização deva funcionar
apenas como mais um nó da rede, não como motto do programa. É o
movimento que vai tocar as coisas, não uma pequena organização. Enfim,
fica o convite para os interessados e seria legal se apresentarem e
dizerem o que estão fazendo e qual seu interesse.
Abraços,
Tom
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."