Pessoal, Kul Wadhwa pergunta se temos algum tradutor que more em Salvador.
Alguém conhece?
--
{+}Nevinho
Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
Ni!
Oi pessoal,
Queria convidá-los a participar de uma aula-debate na próxima terça,
onde discutiremos sobre a Wikipédia e seus projetos irmãos.
Faz parte de um curso gratuito sobre colaboração e compartilhamento que
estou organizando no Centro Cultural da Espanha. Será a segunda aula, a
primeira teve em torno de 40 presentes.
http://pt.wikiversity.org/wiki/O_Futuro_da_Informação/CCESP_2011
Para colaboradores ativos da Wikipédia que se interessarem, mas tiverem
dificuldade de locomoção, o centro disponibilizou recursos para cobrir
despesas - um taxi e um lanche, por exemplo. Se precisarem dessa ajuda,
entrem *previamente* em contato comigo.
A aula será das 19h30 às 22h, terça dia 29/03.
Um grande abraço,
ale
Algumas pessoas defendem a criação de um /chapter /no Brasil, segundo a
definição atual. Outras pessoas rejeitam essa proposta, por defender o
modelo atual ou mesmo um outro modelo com ou sem reconhecimento como
/chapter/. Mas até onde sei, esse debate esteve sempre aberto. Aprendi
bastante com muitos de vocês e, até hoje, nunca ninguém quis me impor
nada ou impedir qualquer outro debate.
Porém, acho que todos lembramos daquele episódio, ocorrido em 2 de março
de 2011, em que Béria Lima solicitou
<http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Barras&diff=prev&oldi…>a
movimentação das páginas do Meta para criar uma "nova proposta" ("/Could
you please move [[Wikimedia Brasil]] to [[Mutirões pelo Conhecimento
Livre]] (the actual name) in order to create a new proposal for the
chapter?/"). Todos também lembramos que o Rodrigo Argenton pediu aqui na
lista a sua expulsão imediata ou pedido de correção de postura, alegando
violação da Carta de Princípios e outras coisas que prefiro nem comentar.
Bom, concordo com o Everton quando ele diz que um diálogo cairia muito
bem, antes de solicitar a movimentação e antes de sair pedindo a
reversão. E por isso, gostaria de mantê-los informados sobre os
acontecimentos seguintes. Afinal, é uma proposta para um possível
chapter Wikimedia Brasil, então isso deve interessar a alguns dessa
lista. E os passos dos mutirões sempre foram divulgados aqui, de maneira
transparente, então não vejo por que não o fazer com relação à proposta
do /chapter/, não é mesmo?
Bom, as páginas foram movimentadas e, no lugar, foi criada
<http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Brasil&oldid=2424762>,
em 3 de março de 2011, um espaço para uma nova proposta, conforme
solicitado por Béria Lima. Em inglês, "new proposal" significa "nova
proposta" ou "proposta nova", como preferirem. Pois bem, já que é uma
proposta nova, e eu concordo com a criação de um /chapter/, que poderia
resolver os problemas de representatividade do movimento brasileiro, sem
qualquer prejuízo aos mutirões (que, aliás, poderiam ser beneficiados),
assinei a lista de participantes, tomei ciência da proposta e fiz
algumas contribuições. Entre as etapas a cumprir para a formação de um
chapter formal, a primeira é reunir interessados na constituição de um
capítulo local (pela definição atual
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters>). Convido-os a ler
tal definição e a inscrever-se aqui
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Interessados>. A página
da proposta indica que o próximo passo é redigir os estatutos, embora
esta página
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide>
sugira que antes disso devam ser definidos os objetivos e a estrutura
para o capítulo. De qualquer forma, na página da proposta, a fase 2
contém a seguinte descrição:
/ "Algumas coisas podem ser analisadas do estatuto da Wikimedia
Portugal <http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Portugal/Estatutos>.
Em 2008, o Porantim <http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Porantim>
propôs um estatuto para o capítulo brasileiro que está disponível em
Wikimedia Brasil/Bylaws
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Bylaws> para análise./"
Ora, se a proposta é nova, deduzo que esse estatuto ainda esteja sujeito
à análise, obviamente. E obviamente essa análise deve ser feita de
acordo com as características do país onde o capítulo funcionará, e não
a partir dos chapters de outros países. Notem que a WMF também orienta
que as leis do país são o primeiro fator a se levar em conta na criação
do Estatuto (aqui
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide#Step_3:_…>).
Porém, fui impedido de remover este link desnecessário dali, por Béria
Lima, o que resultou na proteção da página (uma semana após ter sido
criada). Bom, coloquei as justificativas na discussão, e ainda assim,
ninguém explica que "coisas" são essas que justificam tal manutenção do
estatuto da Wikimedia Portugal ali. Acho até que pode atrapalhar.
Conforme orienta a própria WMF (aqui
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide#Step_3:_…>):
"/Do not try and translate existing Wikimedia chapters' bylaws, as
legal differs from one country to another and what seems evident in one
country may make no sense in another/".
Bom, convido àqueles que se interessam por esta proposta, e que sequer
foram avisados ou convidados quando de sua criação, para discutir, e não
somente isso, como também toda a proposta aqui
<http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil>. Afinal, é uma
proposta nova, criada em 3 de março de 2011, então quem puder ajudar a
construi-la da melhor forma, é bem-vindo. A página da proposta é uma
wiki, que a partir do fim da proteção vigente, estará novamente aberta à
participação de todos. Além disso, ao contrário do que vem sendo dito na
discussão ou nos sumários, não é exigido número mínimo de edições
prévias ou tempo de registro para poder participar da proposta. Quem
quiser participar e não tiver ainda uma conta unificada ou uma conta no
Meta, clique aqui
<http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UserLogin&type=signup&r…>
e pode começar a contribuir!
CasteloBranco
Ni!
Pessoal, vocês lembram que houve uma pesquisa da WMF sobre o perfil dos
contribuidores dos projetos, né?
Vão repetí-la este ano, mas precisam de ajuda traduzindo as novas
questões para o português. O URL é este:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Editors_Survey_2011/Translation/pt
O texto já está ali, parte traduzido (até então pela Béria), parte em
inglês.
Pediram-me hoje para ajudar, mas como estou pra lá de ocupado esta
semana, encaminho a todos, pois a data para finalizar é já QUINTA-FEIRA.
Abraços,
ale
-><-
Pessoal,
O bate-papo ontem, dia 22/3, no Sesc Ribeirão Preto, foi super interessante (
http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Atividades ). Falamos eu, Névio e o Edgar
- artista que criou a Freakpedia. A minha apresentação foi um pouco conceitual,
com uma breve apresentação do movimento. Na sequência, o Névio detalhou o
processo de edição na Wikipedia e o Edgar contou sua história - trágica e
levemente cômica - com o projeto, que o levou à criação da Freakpedia (
www.freakpedia.org ). Ao final, tivemos uma longa e produtiva discussão, entre
nós e com a plateia.
Vale mencionar que a Freakpedia é um objeto artístico e pretende ser um espaço
de arte e crítica. Porém, tal crítica incide inicialmente sobre a estrutura de
poder da Wikipedia e - quando me foi explicada - pareceu ser bastante
pertinente. Sobretudo, pelo caráter refinado da crítica que pode surgir numa
obra artística. Quem sabe não conseguimos estreitar os laços com esses - e
outros - artistas nos projetos, não só a enciclopédia.
Apesar do título provocativo, o papo ocorreu num ótimo nível. A minha
apresentação está no commons (
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Intelig%C3%AAncia_colaborativa-wikiX…
), creio que o Névio enviará a dele e peço ao Edgar que, se possível, faça o
mesmo. Fico à disposição para conversar mais com quem se interessar pelos
assuntos do evento. Por fim, falta agradecer ao Tiago do Sesc, ao Névio e ao
Edgar pela boa conversa de ontem.
Abraços,
Pietro
Gente,
Estou compartilhando com vocês um texto que havia mandado para uma lista
de Esperanto e que acabou parando (não sei como) neste blog do Nassif.
Parece que é possível registrar-se e postar, há vários assuntos em cada
dia, não deve ser nada escrito por ele. Esse Felipe deve tê-lo feito e
nem me avisou, mas também não me importo (sorte que não xinguei ninguém! xD)
Em síntese: participei de uma reunião aqui em Barcelona promovida pela
Amical (ex-"chapter-to-be" Wikimedia CAT, agora caminhando para "Partner
Organization") e o comentário é sobre a decisão de usarmos o Esperanto
como língua de trabalho, visando apresentação na Wikimania.
Não era o assunto principal do congresso, na verdade foi a última coisa
a ser conversada, mas era o assunto relacionado àquela lista. Então, não
tenho nenhuma pretensão de supervalorizar isso daí. É mais para ciência,
provavelmente não tem reflexo nas discussões em andamento no Brasil. Vou
preparar um resumo mais direcionado ao grupo brasileiro, assim que puder
(tenho outro Congresso amanhã, em São Paulo).
Mensagem na íntegra:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/esperanto-wikis-e-as-linguas-minor…
A página do grupo no Meta ainda não está atualizada com as discussões do
encontro e nem relaciona todos os participantes (nem a metade, aliás),
mas é essa aqui:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Teamwork_of_projects_in_languages_with_singu…
Castelo
Pessoal,
a Patricia Cornils, copiada nesse email, mandou algumas perguntas para
uma matéria sobre o caso da remoção da licença CC do site da Agência
Brasil. Coloquei as perguntas dela na esplana
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Ag%C3%AAncia_Br…
e as repito aqui:
"estou fazendo uma matéria sobre a licença da Agência Brasil para o
online da revista ARede. Como foi o pessoal da Wikimedia quem primeiro
deu o alarme da troca de licença, e como suspeito que a liberdade de
usar e remixar o conteúdo do site é importante para a Wikimedia,
gostaria de saber se vocês topam responder algumas perguntas, para a
matéria:
1. A Wikimedia usa o conteúdo da Agência Brasil? Como?
2. Qual a importância, para vocês, da possibilidade de usar e remixar
esse conteúdo?
3. Na opinião de vocês, qual é o sentido, para a Agência Brasil, de
estimular esse reúso?
3. Quando o CC saiu do site, ficou alguma licença expressa? Apareceu
um c de copyright, ou somente sumiu o CC? Eu sei que quando não tem
uma licença definida, vale o CC. Mas o fato de ter ou não um c lá é um
detalhe importante, eu acho."
Quem puder, responda diretamente para ela ou, de preferência, na esplanada.
Abraços,
Tom