Доброе!
А мы тоже поддержали и присоединились: http://raec.ru/times/detail/2667/
саша.
ps есть такое предложение сообщать о том, что мы дружно подписываем;)
Это РАЭК. Мы по дефолту подписываемся под всеми их обращениями, которые нас касаются. Такая практика сложилась исторически. Если она перестала кого-то устраивать, давайте обсудим. Но, опять же, к подобным обращениям имеет смысл присоединяться либо сразу, либо всем будет наплевать, что мы к ним присоединились.
PS: Новость в блоге была.
Доброе!
2013/6/27 Sergey Leschina mail@putnik.ws
Это РАЭК. Мы по дефолту подписываемся под всеми их обращениями, которые
нас касаются.
Такая практика сложилась исторически. Если она перестала кого-то
устраивать, давайте обсудим. Но, опять же, к подобным обращениям имеет смысл присоединяться либо сразу, либо всем будет наплевать, что мы к ним присоединились.
Я за, просто не знал об этой практике.
Два пожелания, чтобы они у себя нас правильно называли (а ещё лучше со ссылкой) и чтобы об этом оперативно узнавать. Даже для пользы дела, у нас множество разных каналов для промо подобных вещей, чем раньше узнаёшь тем лучше можно продвинуть.
PS: Новость в блоге была.
Существует возможность подписаться на блог по почте?
Может его в общую рассылку автоматом пускать? Несколько дополнительных писем в неделю читать без напряга, но по мне это лучше чем в десять мест ходить для того чтобы узнать что у нас происходит.
саша.
-- Сергей Лещина
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Они вполне правильно называют нас по одному из возможных стандартов; возможности подписаться на блог по почте пока что нет - хотя есть множество возможностей типа rss; ссылку - для всех или ни дпя кого, а ни на кого более ссылки я не вижу.
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
2013/6/27 Sergey Leschina mail@putnik.ws
Это РАЭК. Мы по дефолту подписываемся под всеми их обращениями, которые
нас касаются.
Такая практика сложилась исторически. Если она перестала кого-то
устраивать, давайте обсудим. Но, опять же, к подобным обращениям имеет смысл присоединяться либо сразу, либо всем будет наплевать, что мы к ним присоединились.
Я за, просто не знал об этой практике.
Два пожелания, чтобы они у себя нас правильно называли (а ещё лучше со ссылкой) и чтобы об этом оперативно узнавать. Даже для пользы дела, у нас множество разных каналов для промо подобных вещей, чем раньше узнаёшь тем лучше можно продвинуть.
PS: Новость в блоге была.
Существует возможность подписаться на блог по почте?
Может его в общую рассылку автоматом пускать? Несколько дополнительных писем в неделю читать без напряга, но по мне это лучше чем в десять мест ходить для того чтобы узнать что у нас происходит.
саша.
-- Сергей Лещина
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/6/27 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
Они вполне правильно называют нас по одному из возможных стандартов;
Вот тут http://www.wikimedia.ru/about/bylaws перечислены все возможные стандарты нашего названия. Для введения ещё каких-то нужно менять Устав.
возможности подписаться на блог по почте пока что нет - хотя есть
множество возможностей типа rss; ссылку - для всех или ни дпя кого, а ни на кого более ссылки я не вижу.
Хорошо, тогда я предлагаю вернуться к предложению Дмитрия Рожкова:
Всё что будет сказано от лица ВМ РУ должно предварительно попасть в рассылку.
Никаких принципиальных возражений против этого положения высказано не было и почему оно до сих пор не применяется непонятно.
В данном конкретном случае лично я согласен и с текстом и с подачей (у нас). Но считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств).
саша.
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
2013/6/27 Sergey Leschina mail@putnik.ws
Это РАЭК. Мы по дефолту подписываемся под всеми их обращениями,
которые нас касаются.
Такая практика сложилась исторически. Если она перестала кого-то
устраивать, давайте обсудим. Но, опять же, к подобным обращениям имеет смысл присоединяться либо сразу, либо всем будет наплевать, что мы к ним присоединились.
Я за, просто не знал об этой практике.
Два пожелания, чтобы они у себя нас правильно называли (а ещё лучше со
ссылкой) и чтобы об этом оперативно узнавать. Даже для пользы дела, у нас множество разных каналов для промо подобных вещей, чем раньше узнаёшь тем лучше можно продвинуть.
PS: Новость в блоге была.
Существует возможность подписаться на блог по почте?
Может его в общую рассылку автоматом пускать? Несколько дополнительных
писем в неделю читать без напряга, но по мне это лучше чем в десять мест ходить для того чтобы узнать что у нас происходит.
саша.
-- Сергей Лещина
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Хорошо, тогда я предлагаю вернуться к предложению Дмитрия Рожкова:
Всё что будет сказано от лица ВМ РУ должно предварительно попасть в рассылку.
Никаких принципиальных возражений против этого положения высказано не было и почему оно до сих пор не применяется непонятно.
В данном конкретном случае лично я согласен и с текстом и с подачей (у нас). Но считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств).
Принципиальных возражений было миллион, и мне совершенно понятно, почему это не применяется. Кроме того, могу с интересом спросить, отчего такой высокий спрос ко всем, и такой низкий спрос с себя - Вы вот о всех ли планах пишете? Сюрприз, но я знаю ответ: нет.
Доброе!
2013/6/27 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Хорошо, тогда я предлагаю вернуться к предложению Дмитрия Рожкова:
Всё что будет сказано от лица ВМ РУ должно предварительно попасть в
рассылку.
Никаких принципиальных возражений против этого положения высказано не
было и почему оно до сих пор не применяется непонятно.
В данном конкретном случае лично я согласен и с текстом и с подачей (у
нас). Но считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств).
Принципиальных возражений было миллион,
Для того, чтобы не быть голословной, огласи, пожалуйста, весь список миллиона (!) озвученных ранее возражений по этому предложению с указанием авторства.
Если же такового нет, следует признать, что принявшие в обсуждении этой темы члены ВМ РУ приняли решение делать именно так.
и мне совершенно понятно, почему это не применяется. Кроме того, могу с
интересом спросить, отчего такой высокий спрос ко всем, и такой низкий спрос с себя - Вы вот о всех ли планах пишете?
На обозримое будущее у меня нет планов в которых будет фигурировать ВМ РУ и которые не были ранее одобрены его членами в явном виде.
Сюрприз, но я знаю ответ: нет.
Любопытно будет про себя узнать что-то новое.
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Принципиальных возражений было миллион,
Для того, чтобы не быть голословной, огласи, пожалуйста, весь список миллиона (!) озвученных ранее возражений по этому предложению с указанием авторства.
Инвики такая идея, быть может, сработала бы, а здесь я предложу прочесть архивы.
На обозримое будущее у меня нет планов в которых будет фигурировать ВМ РУ и которые не были ранее одобрены его членами в явном виде.
Сюрприз, но я знаю ответ: нет.
Любопытно будет про себя узнать что-то новое.
В рассылке анонсировался договор с журфаком, участником встречи с которым в понедельник Вы указаны? О, или Вы не участвуете?
Доброе!
2013/6/27 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com ....
Принципиальных возражений было миллион,
Для того, чтобы не быть голословной, огласи, пожалуйста, весь список
миллиона (!) озвученных ранее возражений по этому предложению с указанием авторства.
Инвики такая идея, быть может, сработала бы, а здесь я предложу прочесть
архивы.
Нет, это было предложение тихой сапой признать ошибку.
В противном случае вынужден констатировать, что фраза на счёт "миллиона принципиальных возражений" - ложь: ни принципиальных, ни тем более "миллиона принципиальных" возражений высказано не было, с другой стороны большинство пожелавших принять участие в том обсуждении поддержали предложение Рожкова. Поэтому его следует признать действующим и начать наконец следовать.
На обозримое будущее у меня нет планов в которых будет фигурировать ВМ
РУ и которые не были ранее одобрены его членами в явном виде.
Сюрприз, но я знаю ответ: нет.
Любопытно будет про себя узнать что-то новое.
В рассылке анонсировался договор с журфаком,
В какой рассылке?
участником встречи с которым в понедельник Вы указаны?
Откуда данная информация? Это вопрос.
О, или Вы не участвуете?
Устав: "Высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнерства"
На очередном Общем собрании членов Партнёрства, состоявшемся в марте 2013 года, Стасом было озвучено предложение, поступившее от журфака МГУ о прохождении практики студентов указанного факультета в Викиновостях. Присутствующие на собрании члены Партнёрства одобрили эту инициативу. Т.к. в данный период Викиновостями занимаюсь я, на меня этот гемор и повесили.
То, что собрания у нас проходят как балаган, без должной подготовки и предварительной рассылки повестки и прилагающихся документов не моя вина, я неоднократно поднимал этот вопрос и на собраниях и в рассылки и частным образом. Пока добиться порядка в этом деле не получается. Кроме того, не ко мне вопрос, о том, что протоколы наших собраний составляются в урезанном варианте, без описания всех вопросов поднимавшихся в его ходе, без приложений, а также без их размещения в свободном доступе. О последнем даже явно говорилось и возражений не поступало. Но протоколов в открытом доступе до сих пор нет. Подсказать к кому обращаться на эту тему? Я думаю ты знаешь. Однако, если в какой-то рассылке фигурировал договор, значит об этом решении Общего собрания членов Партнёрства были уведомленны все читатели той рассылки.
Повторюсь, это было в марте. С тех пор совершенно никакой информации на этот счёт не было.
Вчера вечером позвонил Стас и неожиданно пригласили на понедельник докладчиком на вводную лекцию и мастеркласс по Викиновостям для студентов МГУ, где я буду выступать в качестве рядового редактора Викиновостей. К Викимедиа РУ конкретно эта техническая часть мероприятия отношения не имеет и в моём докладе ВМ РУ упоминаться не будет. Более того, имя ВМ РУ не будет фигурировать и в ходе самой практики. Выглядеть это будет как обычная работа в Викиновостях с нахлынувшими новичками после очередной подобной лекции. Реализовываться будет силами, опять же, исключительно участников Викиновостей. Однако повторюсь, сам факт сотрудничества, который мы, в случае успеха, будем всячески пиарить как нашу общую заслугу одобрен высшим органом ВМ РУ.
Отмечу ещё, что до участников Викиновостей это решение было доведено давно - по факту принятия, там все до единого об этом знают и с нетерпением ждут. О начале работы участникам Викиновостей планировал сообщить в понедельник (и на форуме и некоторым ранее заинтересовавшимся лично), когда будут понятны конкретика, детали и наконец-то станет ясно, что эта практика состоится, а то уже все участвующие в этом деле её даже ожидать перестали.
По итогам (через месяц) я планировал составить и представить на всеобщее обсуждение отчёт о практике и её полезности/бесполезности для ВМ РУ и Викиновостей. В случае успеха об этом можно будет написать в блоге.
Если мною что-то было сделано некорректно, пожалуйста сообщите.
В любом случае, намёки сделанные двумя письмами ранее считаю несоответствующими действительности и оскорбительными и хотел бы услышать как минимум извинений.
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Принципиальных возражений было миллион,
Для того, чтобы не быть голословной, огласи, пожалуйста, весь список
миллиона (!) озвученных ранее возражений по этому предложению с указанием авторства.
Инвики такая идея, быть может, сработала бы, а здесь я предложу прочесть
архивы. Нет, это было предложение тихой сапой признать ошибку. В противном случае вынужден констатировать, что фраза на счёт "миллиона принципиальных возражений" - ложь: ни принципиальных, ни тем более "миллиона принципиальных" возражений высказано не было, с другой стороны большинство пожелавших принять участие в том обсуждении поддержали предложение Рожкова. Поэтому его следует признать действующим и начать наконец следовать.
А ведь я продолжаю ждать список редакторов, у которых я стажировалась.
Владимир собирался сделать регламент - и регламента пока нет; с Рожковым условились спокойно на том, что главное - возможность реакции на вычитку блога - это упоминалось, Рейв был за предварительную публикацию пресс-релизов, если они у нас будут.
На очередном Общем собрании членов Партнёрства, состоявшемся в марте 2013 года, Стасом было озвучено предложение, поступившее от журфака МГУ о прохождении практики студентов указанного факультета в Викиновостях. Присутствующие на собрании члены Партнёрства одобрили эту инициативу. Т.к. в данный период Викиновостями занимаюсь я, на меня этот гемор и повесили.
Клёво. То есть в рассылке не анонсировалось, но "Всё что будет сказано от лица ВМ РУ должно предварительно попасть в рассылку". Извините, что заметила несоответствие.
Доброе!
2013/6/27 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com ...
А ведь я продолжаю ждать список редакторов, у которых я стажировалась
Я нигде и никогда не обещал отвечать на этот вопрос. Он выходит за рамки ВМ РУ и поэтому никаких обязанностей на этот счёт у меня нет. В той фразе не было даже намёка на попытки задеть и я сожалею, что всё сказанное из моих уст воспринимается тобой однозначно в штыки.
Владимир собирался сделать регламент - и регламента пока нет;
Ты же понимешь, что это может длиться бесконечно долго и не факт, что вообще когда-то будет реализовано. Нам же нужно как-то работать совместно и согласованно.
Простой пример, чувствуешь себя полным идиотом, когда приходит письмо: "Клёвую вы бумагу подписали!", а ты об этом первый раз слышишь и не знаешь - хвалят или ехидничают.
Если ты всё так же против предлагаю организовать голосование. Не может эта неопределённость продолжаться постоянно.
На очередном Общем собрании членов Партнёрства, состоявшемся в марте
2013 года, Стасом было озвучено предложение, поступившее от журфака МГУ о прохождении практики студентов указанного факультета в Викиновостях. Присутствующие на собрании члены Партнёрства одобрили эту инициативу. Т.к. в данный период Викиновостями занимаюсь я, на меня этот гемор и повесили.
Клёво. То есть в рассылке не анонсировалось, но "Всё что будет сказано от
лица ВМ РУ должно предварительно попасть в рассылку". Извините, что заметила несоответствие.
а что такая маленькая цитата, там же дальше были пояснения что это значит и для чего нужно:
"Считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств"
По вопросам, обсуждаемым на Общем собрании членов Партнёрства его участникам заведом предоставлена возможность высказать возражения и предложения. Поэтому очевидно, что несоответствия никакого нет.
По факту так же нет расхождений, т.к. договор, если он был в рассылке, анонсировался какими-то словами, которые, по всей видимости, были о том же.
_____________________________________________________________________________________
Повторю ещё раз вопрос:
участником встречи с которым в понедельник Вы указаны?
Откуда данная информация?
_____________________________________________________________________________________
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Никаких обязанностей - браво!
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Простой пример, чувствуешь себя полным идиотом, когда приходит письмо: "Клёвую вы бумагу подписали!", а ты об этом первый раз слышишь и не знаешь
хвалят или ехидничают.
Если ты всё так же против предлагаю организовать голосование. Не может
эта неопределённость продолжаться постоянно.
Вот именно. Я узнаю (из твиттера) о том, что подписан документ, моя первая идея - клёво, кто-то делает работу, самостоятельно и хорошо; моя работа, как я её понимаю - распространить информацию дальше. Я задаю вопрос, получаю ответ, делаю пост в блоге и живу счастливо, что каждый сделал свою часть работы - у кого-то большую, у кого-то мелкую. И да, раз я интересуюсь информацией - я организовала её себе доставку. А можно чувствовать себя идиотом, что о принятии документа не было заранее известно, требовать оповещений и усложнять ведущему большей части работы жизнь.
"Считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств" По вопросам, обсуждаемым на Общем собрании членов Партнёрства его участникам заведом предоставлена возможность высказать возражения и предложения. Поэтому очевидно, что несоответствия никакого нет. По факту так же нет расхождений, т.к. договор, если он был в рассылке, анонсировался какими-то словами, которые, по всей видимости, были о том же.
"Всем высказать возражения" - это не описание собрания, которое даже при кворуме не предполагает всех. Цель - забюрократизировать, наладить обмен информацией или работать? Если работать, обмениваясь информацией - то всё произошло.
Доброе!
2013/6/27 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com ...
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Простой пример, чувствуешь себя полным идиотом, когда приходит письмо:
"Клёвую вы бумагу подписали!", а ты об этом первый раз слышишь и не знаешь - хвалят или ехидничают.
Если ты всё так же против предлагаю организовать голосование. Не может
эта неопределённость продолжаться постоянно.
Вот именно. Я узнаю (из твиттера) о том, что подписан документ, моя
первая идея - клёво, кто-то делает работу, самостоятельно и хорошо; моя работа, как я её понимаю - распространить информацию дальше. Я задаю вопрос, получаю ответ, делаю пост в блоге и живу счастливо, что каждый сделал свою часть работы - у кого-то большую, у кого-то мелкую. И да, раз я интересуюсь информацией - я организовала её себе доставку.
Если ты посмотришь начало ветки я поступил ровно так же. Но это абсолютно неправильная цепочка распространения информации. Мы бы работали на порядок эффективнее, если наши действия были согласованны и скоординированны.
Мы не должны узнавать о том, что что-то собственноручно подписали из твиттеров и от третьих лиц.
А можно чувствовать себя идиотом, что о принятии документа не было
заранее известно, требовать оповещений и усложнять ведущему большей части работы жизнь.
Да, следует предварительно уведомлять о том, что "предлагается подписать такую бумагу, через три часа нужно дать ответ, есть возражения-предложения?" Это издержки коллективной работы (хотя в данном случае они и не так велики), но при слаженной работе может быть достигнут куммулятивный эффект.
"Считаю некорректной подобую публикацию без уведомления остальных
членов партнёрства и без возможности всем высказать возражения и предложения хотя бы в минимально возможные сроки (в зависимости от обстоятельств"
По вопросам, обсуждаемым на Общем собрании членов Партнёрства его
участникам заведом предоставлена возможность высказать возражения и предложения. Поэтому очевидно, что несоответствия никакого нет.
По факту так же нет расхождений, т.к. договор, если он был в рассылке,
анонсировался какими-то словами, которые, по всей видимости, были о том же.
"Всем высказать возражения" - это не описание собрания, которое даже при
кворуме не предполагает всех. Цель - забюрократизировать, наладить обмен информацией или работать? Если работать, обмениваясь информацией - то всё произошло.
Эта часть обсуждения была посвящена моему якобы некорректному поведению. Извинений полюбе не дождусь, ну и ладно. Но могу ли я хотябы считать, что по обсуждаемому вопросу, после пояснений, на твой взгляд, мною не было допущено ошибок, на которые ты ранее указывала?
По остальному написал выше.
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/27 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Если ты посмотришь начало ветки я поступил ровно так же. Но это абсолютно неправильная цепочка распространения информации. Мы бы работали на порядок эффективнее, если наши действия были согласованны и скоординированны. Мы не должны узнавать о том, что что-то собственноручно подписали из твиттеров и от третьих лиц.
Люди, ведущие совместные проекты, у нас отлично координируются между собой, при этом все помнят миссию и, как гласит теория, уже поэтому движутся к общей цели. Изменение информационной структуры приведёт к изменениям? Да. Потребует ресурсов для поддержания? Да. Где оценка ожидаемого эффекта и доказательства, что он превысит затраты? А нету.
А можно чувствовать себя идиотом, что о принятии документа не было
заранее известно, требовать оповещений и усложнять ведущему большей части работы жизнь. Да, следует предварительно уведомлять о том, что "предлагается подписать такую бумагу, через три часа нужно дать ответ, есть возражения-предложения?" Это издержки коллективной работы (хотя в данном случае они и не так велики), но при слаженной работе может быть достигнут куммулятивный эффект.
Это не единственно возможная схема эффективного (с наименьшими затратами достижение максимальных результатов) взаимодействия, а единственный аргумент за эту схему - представление её как единственно возможной для достижения целей. Недостаточно для согласия.
Эта часть обсуждения была посвящена моему якобы некорректному поведению. Извинений полюбе не дождусь, ну и ладно. Но могу ли я хотябы считать, что по обсуждаемому вопросу, после пояснений, на твой взгляд, мною не было допущено ошибок, на которые ты ранее указывала?
Я говорю о том, что требования переиначить систему некорректны, при этом я вполне довольна текущей системой, в которой действия, связанные с журфаком, не ошибочны; однако, в предлагаемой системе они были бы ошибочны. Выбор точки обзора и зависящие от него выводы оставляю на усмотрение.
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org