Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
*Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.*
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией: https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B...
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно не удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение: https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%92%D1...
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке приписывать, да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией: https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0% D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0% B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF% D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_Sci-Hub_%D0%90%D0%BB%D0% B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%AD%D0%BB% D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0% B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_ %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Nature
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно не удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение: https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1% 81%D1%8B/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B0%D1% 83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%C2%AB%D0%92%D0%B8% D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8%C2%BB_% D0%B2_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0% B8_%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B% D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB_%D0%B2_ 2016_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке приписывать, да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей
("надо же
как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный"
фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в
2017
году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные
знания",
а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для
Викимедиа,
ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией:
https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B...
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно не удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение:
https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%92%D1...
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке приписывать, да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Может просто в RT письмо написать? Это чисто техническая ошибка. Так было с ТАСС Чердак. Они всё моментально исправили. И никакого шума и пыли.)
2016-12-23 13:16 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией:
https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%
D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0% B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF% D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_Sci-Hub_%D0%90%D0%BB%D0% B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%AD%D0%BB% D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0% B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_ %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Nature
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно не удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение:
81%D1%8B/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B0%D1% 83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%C2%AB%D0%92%D0%B8% D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8%C2%BB_% D0%B2_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0% B8_%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B% D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB_%D0%B2_ 2016_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке приписывать, да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и
пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в
политике в
Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание
на
ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно
штата
Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе
это
превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2016-12-23 12:29 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Может просто в RT письмо написать? Это чисто техническая ошибка. Так было с ТАСС Чердак. Они всё моментально исправили. И никакого шума и пыли.)
В этом деле ты же специалист. Мне казалось, что как раз шум и пыль всегда очень полезны для промо любого дела. Тут ещё и для поучить их и остальных. Но так сам решай с коллегами.
саша.
2016-12-23 13:16 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией:
https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B...
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно не удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение:
https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%92%D1...
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке приписывать, да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите внимание на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот "успех" в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение. Иначе это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Мы сейчас переводим перспективные СМИ на открытую лицензию и обучаем их, благодаря Александру в том числе! Поэтому нужно только мирно решать, то есть важно добросердечное досудебное урегулирование.))
Подход "наказать" или "любое ваше слово будет использовано против Вас" также без надобности используют некоторые админы и OTRS агенты в Википедии. Мы сейчас с этим работаем и призываем вступать в диалог, в первую очередь на стороне новичка, подсказывать ему, предупреждать его по правилам, а уж потом блокировать или ограничивать в редактировании. Именно это - ключевой параметр снижения новых авторов и увеличивающегося "гендерного разрыва", о котором написал новый Дайджест Фонда в итогах 2016 года.
С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов, Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Member of Wikimedia RU global OTRS member
2016-12-23 13:33 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2016-12-23 12:29 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Может просто в RT письмо написать? Это чисто техническая ошибка. Так
было с
ТАСС Чердак. Они всё моментально исправили. И никакого шума и пыли.)
В этом деле ты же специалист. Мне казалось, что как раз шум и пыль всегда очень полезны для промо любого дела. Тут ещё и для поучить их и остальных. Но так сам решай с коллегами.
саша.
2016-12-23 13:16 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin <krassotkin@gmail.com :
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin <
krassotkin@gmail.com>:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией:
https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%
D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0% B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF% D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_Sci-Hub_%D0%90%D0%BB%D0% B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%AD%D0%BB% D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0% B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_ %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Nature
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно
не
удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение:
81%D1%8B/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B0%D1% 83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%C2%AB%D0%92%D0%B8% D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8%C2%BB_% D0%B2_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0% B8_%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B% D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB_%D0%B2_ 2016_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний
день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно бы на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке
приписывать,
да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov <litwin.brands@gmail.com
:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей ("надо же как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в политике в Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и неутешительный итог:
Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите
внимание
на ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И "удачный" фон:
https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu
О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот
"успех"
в 2017 году.
С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии "Свободные знания", а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно штата Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение.
Иначе
это превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что мы наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для Викимедиа, ни для развития Викиновостей.
Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права.
С уважением, Николай Литвинов
Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Скорректирую абзац:
Подход "наказать" или "любое ваше слово будет использовано против Вас" также без надобности используют некоторые админы и OTRS агенты в Википедии. Именно это - ключевой параметр снижения новых авторов и увеличивающегося "гендерного разрыва", о котором написал новый Дайджест Фонда в итогах 2016 года. Мы сейчас с этим работаем и призываем вступать в диалог, в первую очередь на стороне новичка, подсказывать ему, предупреждать его по правилам, а уж потом блокировать или ограничивать в редактировании.
2016-12-23 13:50 GMT+04:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Мы сейчас переводим перспективные СМИ на открытую лицензию и обучаем их, благодаря Александру в том числе! Поэтому нужно только мирно решать, то есть важно добросердечное досудебное урегулирование.))
Подход "наказать" или "любое ваше слово будет использовано против Вас" также без надобности используют некоторые админы и OTRS агенты в Википедии. Мы сейчас с этим работаем и призываем вступать в диалог, в первую очередь на стороне новичка, подсказывать ему, предупреждать его по правилам, а уж потом блокировать или ограничивать в редактировании. Именно это - ключевой параметр снижения новых авторов и увеличивающегося "гендерного разрыва", о котором написал новый Дайджест Фонда в итогах 2016 года.
С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов, Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Member of Wikimedia RU global OTRS member
2016-12-23 13:33 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2016-12-23 12:29 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Может просто в RT письмо написать? Это чисто техническая ошибка. Так
было с
ТАСС Чердак. Они всё моментально исправили. И никакого шума и пыли.)
В этом деле ты же специалист. Мне казалось, что как раз шум и пыль всегда очень полезны для промо любого дела. Тут ещё и для поучить их и остальных. Но так сам решай с коллегами.
саша.
2016-12-23 13:16 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin <krassotkin@gmail.com :
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает, кому принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin <
krassotkin@gmail.com>:
Доброе!
Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля.
...впрочем, как и большинство из нас :-)
Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали Викиновости в соответствии со свободной лицензией:
https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%
D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0%B8 %D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0% BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_Sci-Hub_%D0%90%D0%BB%D0%B5% D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0% B1%D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_ %D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_% D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Nature
Обратите внимание на последний абзац, пока его враги окончательно
не
удалили (каждый день пытаются).
Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и пригласившим её на вручение:
https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
%D1%8B/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B0%D1%83% D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D0% BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8%C2%BB_%D0% B2_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_ %C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0% B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB_%D0%B2_2016_ %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!".
Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в следующий раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний
день).
Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно
бы
на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке
приписывать,
да ещё с копирайтом: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG
Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и пиратство.
Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно.
саша.
2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov <
litwin.brands@gmail.com>:
> Добрый день, уважаемые коллеги! > > > Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из Викиновостей > ("надо же > как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в > политике в > Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и
неутешительный
> итог: > > Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите
внимание
> на > ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И > "удачный" > фон: > > https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu > > О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот
"успех"
> в > 2017 > году. > > С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии
"Свободные
> знания", > а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно > штата > Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение.
Иначе
> это > превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что
мы
> наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для > Викимедиа, > ни для развития Викиновостей. > > Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права. > > > С уважением, > Николай Литвинов > > Член некоммерческого партнёрства > "Викимедиа РУ" > > > _______________________________________________ > Wikimedia-RU mailing list > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru > _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
Соня, кстати, написала очень внятную инструкцию для журналистов как подписывать фотки с Викисклада: http://shakko-kitsune.livejournal.com/986241.html
23 декабря 2016 г., 12:56 пользователь Nikolai Litvinov < litwin.brands@gmail.com> написал:
Скорректирую абзац:
Подход "наказать" или "любое ваше слово будет использовано против Вас" также без надобности используют некоторые админы и OTRS агенты в Википедии. Именно это - ключевой параметр снижения новых авторов и увеличивающегося "гендерного разрыва", о котором написал новый Дайджест Фонда в итогах 2016 года. Мы сейчас с этим работаем и призываем вступать в диалог, в первую очередь на стороне новичка, подсказывать ему, предупреждать его по правилам, а уж потом блокировать или ограничивать в редактировании.
2016-12-23 13:50 GMT+04:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Мы сейчас переводим перспективные СМИ на открытую лицензию и обучаем их, благодаря Александру в том числе! Поэтому нужно только мирно решать, то есть важно добросердечное досудебное урегулирование.))
Подход "наказать" или "любое ваше слово будет использовано против Вас" также без надобности используют некоторые админы и OTRS агенты в Википедии. Мы сейчас с этим работаем и призываем вступать в диалог, в первую очередь на стороне новичка, подсказывать ему, предупреждать его по правилам, а уж потом блокировать или ограничивать в редактировании. Именно это - ключевой параметр снижения новых авторов и увеличивающегося "гендерного разрыва", о котором написал новый Дайджест Фонда в итогах 2016 года.
С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов, Член некоммерческого партнёрства "Викимедиа РУ"
Member of Wikimedia RU global OTRS member
2016-12-23 13:33 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2016-12-23 12:29 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.brands@gmail.com:
Может просто в RT письмо написать? Это чисто техническая ошибка. Так
было с
ТАСС Чердак. Они всё моментально исправили. И никакого шума и пыли.)
В этом деле ты же специалист. Мне казалось, что как раз шум и пыль всегда очень полезны для промо любого дела. Тут ещё и для поучить их и остальных. Но так сам решай с коллегами.
саша.
2016-12-23 13:16 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin <
krassotkin@gmail.com>:
Доброе!
2016-12-23 11:38 GMT+03:00 Анатолій Гончаров ahonc.ua@gmail.com:
символ © не даёт никаких дополнительных прав, он лишь указывает,
кому
принадлежат права.
В том то и дело, что в случае общественного достояния имущественный права не принадлежат никому и произведение этим значком помечать нельзя. Тем более что такой организации Wikimedia не существует - это общее название движения. Есть организация The Wikimedia Foundation, Inc., которую можно было бы указывать в гранте, если бы это была принадлежащая им работа.
В случае же Викисклада права на работы никому не передаются, и Wikimedia Commons (или подобное) в атрибуции при соответствующих лицензиях следует указывать лишь в качестве источника, но никак не автора или владельца копирайта. Т.е. даже при самой строгой лицензии и демонстративной атрибуции должно быть что-то типа:
© Автор (Лицензия, Wikimedia Commons)
Два последних слова желательно со ссылками на конкретный текст лицензии и место размещения фото. В реальности можно и проще, но главное не перепутать что к чему...
Для полноты добавлю, что в шаблоне автор может указать другую атрибуцию и все должны ей следовать по нашим BY лицензиям, если хотят использовать это произведение.
Если же RT уж решили атрибутирувать общественное достояние, что не требуется, кстати, то необходимо было указать лишь "Авто такой-то" или "Фото: тот-то". И в этом случае можно было бы добавить про "Общественное достояние" или даже точнее - CC0 1.0, так делается и это нормально.
Такой же атрибуцией, которую сделали под этим фото, они фактически нарушили законодательство о праве на имя - ложно приписали фотографию другому автору/владельцу прав. Хотя там, откуда они это брали всё чётко прописано.
Т.е. если бы они не указывали вообще ничего было бы нормально, но если они приписали это фото кому-то другому, то на них можно подавать в суд.
Почему это важно... как-то ко мне обратился один известный писатель, который планировал передать свои работы в общественное достояние. Деньги его уже особо не интересовали, он просто хотел сделать доброе дело. Но его волновал как раз этот вопрос. Законодательство на этот счёт говорит, что даже при передаче произведения в общественное достояние, по закону, *неотъемлемое* право на имя сохраняется и никто не может безнаказанно приписать произведение кому-то другому. Для людей это даже поважнее чем имущественные права. Очень мало кто готов от этого отказаться. Я - готов, но и действенно и громко научить RT законодательству об АП и попиарить наше дело тоже готов. Так что если кто-то возьмётся за этот пиар, то я подпишусь.
саша.
2016-12-23 9:37 GMT+02:00 Alexander N Krassotkin <
krassotkin@gmail.com>:
> > Доброе! > > Как бы помягче сказать... чудаковатый ты, Коля. > > ...впрочем, как и большинство из нас :-) > > Но за очередную рекламу спасибо. Хотя мне больше нравится текст > Роскомсвободы, который любезно <s>потырили</s> перепечатали > Викиновости в соответствии со свободной лицензией: > > > https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%
D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0%B8 %D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%B E%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_Sci-Hub_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D 0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B1% D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_% D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0% B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Nature
> > Обратите внимание на последний абзац, пока его враги
окончательно не
> удалили (каждый день пытаются). > > Горжусь ВМ РУ и особенно Стасом, выдвинувшем Сашу на эту премию и > пригласившим её на вручение: > > > https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
%D1%8B/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1% 80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D0%BA% D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8%C2%BB_%D0%B2_% D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%C2% AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_% D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB_%D0%B2_2016_%D0% B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
> > Искренне за неё рад, повторю слова Козлюка: "Саша крутая!". > > Ну и Нечьюр показал миру что такое хорошо, а что из плохо. Может > когда-то и до википедистов дойдёт, раз АИ так считает. И в
следующий
> раз мы наконец какой-то нормальный ресурс наградим "Свободными > знаниями" (подбирайте кандидатуры, кстати, чтобы не в последний
день).
> > Что же касается "Рашки Тудей" (тролю, конечно), то наверно нужно
бы
> на них в суд подать. Фотки я конечно под "общественным достоянием" > "бросаю в воду", но право на имя стоило бы сохранить, раз уж > атрибутируют. Негоже мой труд какой-то неведомой зверушке
приписывать,
> да ещё с копирайтом: > https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-award_2016_114.JPG > > Так им Коля и передай, в своём прогоне про авторское право и > пиратство. > > Может создадим инфоповод с судом? Я готов в этом веселье > поучаствовать, хотя мне кроме лулзов с этого ничего не нужно. > > саша. > > > 2016-12-23 10:04 GMT+03:00 Nikolai Litvinov <
litwin.brands@gmail.com>:
> > Добрый день, уважаемые коллеги! > > > > > > Пожинаем плоды технологии грязного PR наших коллег из
Викиновостей
> > ("надо же > > как-то привлекать внимание к ресурсу") и необдуманного шага в > > политике в > > Премии «Свободные знания». И вот волна результатов и
неутешительный
> > итог: > > > > Пиратство => Нарушение любого закона = W??? Нет! Но обратите
внимание
> > на > > ложный копирайт, который присвоили журналисты Викимедиа!!! И > > "удачный" > > фон: > > > > https://russian.rt.com/science/article/343294-sci-hub-intervyu > > > > О чём я предупреждал в самом начале. Не стоит повторять этот
"успех"
> > в > > 2017 > > году. > > > > С учётом ситуации рекомендуется изменить алгоритм Премии
"Свободные
> > знания", > > а именно выдвигать тех, кто не призывает нарушать закон (особенно > > штата > > Калифорния) и только тех, кто дал своё согласие на выдвижение.
Иначе
> > это > > превращается в "насмехательство" и со стороны вики-общества, что
мы
> > наблюдали в 2016 году. Также жёлтые технологии не годятся ни для > > Викимедиа, > > ни для развития Викиновостей. > > > > Однозначно, Википедия - это символ уважения авторского права. > > > > > > С уважением, > > Николай Литвинов > > > > Член некоммерческого партнёрства > > "Викимедиа РУ" > > > > > > _______________________________________________ > > Wikimedia-RU mailing list > > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru > > > _______________________________________________ > Wikimedia-RU mailing list > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Анатолій Гончаров mailto:Ahonc.ua@gmail.com
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- С уважением, Николай Литвинов
-- С уважением, Николай Литвинов
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org