Sziasztok!
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos%C... az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó időt szánni a cikkek átolvasására....
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan kevés infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem elég ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Üdv Teemeah
Én nem olvastam ezt a kiáltványt, de abból amit leírsz, azt vélem értelmezni, hogy wikiszerkesztőként ne lektoráljunk egyedül, hanem mondjuk a műhelyek, úgyis mind csoportok lektoráljanak. Pl. hogy Lji1942 lektorál egyedül, az jó, de nem elégséges, jó lenne, ha orvosi szócikkekben más is lektorálná, azt, amit Lji1942 már megtett. Én így értelmezem, persze lehet, hogy tévedek.
HuFi
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com
Sziasztok!
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos%C... az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó időt szánni a cikkek átolvasására....
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan kevés infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem elég ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Üdv Teemeah
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com:
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó időt szánni a cikkek átolvasására....
Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak lektorálni.
Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több percet!!!!?????!!!".
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan kevés infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem elég ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is.
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a vitalapjára pl)
Feljegyeztem, köszönöm. :)
Theát ha mondjuk a Sportműhelyen belül alakítok egy harcművészeti szekciót (mert minek erre thaibokszműhely?), és oda mondjuk felveszem magam, az oktatóm meg mondjuk replicartert tagnak, akkor már okés a lektorálás? A saját cikkeimet inkább nem láttamoznám le :)) Viszont szerintem Repli alkalmas lenne rá :))
A doldogt feljegyeztem a sablon vitalapjára is
Üdv Timi
2011/12/12 Peter Gervai grinapo@gmail.com
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com:
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos
és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó időt szánni a cikkek átolvasására....
Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak lektorálni.
Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több percet!!!!?????!!!".
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan
kevés
infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem
elég
ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is.
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a vitalapjára pl)
-- byte-byte, grin
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Ööö.... nem biztos. Én elfogult vagyok, egy csomó stílust bénának tartok. :)
RepliC
2011/12/12 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com
Feljegyeztem, köszönöm. :)
Theát ha mondjuk a Sportműhelyen belül alakítok egy harcművészeti szekciót (mert minek erre thaibokszműhely?), és oda mondjuk felveszem magam, az oktatóm meg mondjuk replicartert tagnak, akkor már okés a lektorálás? A saját cikkeimet inkább nem láttamoznám le :)) Viszont szerintem Repli alkalmas lenne rá :))
A doldogt feljegyeztem a sablon vitalapjára is
Üdv Timi
2011/12/12 Peter Gervai grinapo@gmail.com
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com:
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos
és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó időt szánni a cikkek átolvasására....
Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak lektorálni.
Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több percet!!!!?????!!!".
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan
kevés
infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem
elég
ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is.
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a vitalapjára pl)
-- byte-byte, grin
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Nem is az lenne a feladatod, hanem a wikiszempontok lektorálása (formázás, források megléte stb)
2011/12/12 Repli Carter replicarterwp@gmail.com
Ööö.... nem biztos. Én elfogult vagyok, egy csomó stílust bénának tartok. :)
RepliC
2011/12/12 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com
Feljegyeztem, köszönöm. :)
Theát ha mondjuk a Sportműhelyen belül alakítok egy harcművészeti szekciót (mert minek erre thaibokszműhely?), és oda mondjuk felveszem magam, az oktatóm meg mondjuk replicartert tagnak, akkor már okés a lektorálás? A saját cikkeimet inkább nem láttamoznám le :)) Viszont szerintem Repli alkalmas lenne rá :))
A doldogt feljegyeztem a sablon vitalapjára is
Üdv Timi
2011/12/12 Peter Gervai grinapo@gmail.com
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com:
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos
és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan
szaktéma
van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki
hajlandó
időt szánni a cikkek átolvasására....
Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak lektorálni.
Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több percet!!!!?????!!!".
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan
kevés
infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem
elég
ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e hülyeséget a rúgástechnikáról?
Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is.
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a vitalapjára pl)
-- byte-byte, grin
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Jaaa, ok. RepliC
2011/12/12 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com
Nem is az lenne a feladatod, hanem a wikiszempontok lektorálása (formázás, források megléte stb)
2011/12/12 Repli Carter replicarterwp@gmail.com
Ööö.... nem biztos. Én elfogult vagyok, egy csomó stílust bénának tartok. :)
RepliC
2011/12/12 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com
Feljegyeztem, köszönöm. :)
Theát ha mondjuk a Sportműhelyen belül alakítok egy harcművészeti szekciót (mert minek erre thaibokszműhely?), és oda mondjuk felveszem magam, az oktatóm meg mondjuk replicartert tagnak, akkor már okés a lektorálás? A saját cikkeimet inkább nem láttamoznám le :)) Viszont szerintem Repli alkalmas lenne rá :))
A doldogt feljegyeztem a sablon vitalapjára is
Üdv Timi
2011/12/12 Peter Gervai grinapo@gmail.com
2011/12/9 Timea B teemeah.wikiposta@gmail.com:
Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos
és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport lektoráljon.
Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan
szaktéma
van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki
hajlandó
időt szánni a cikkek átolvasására....
Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak lektorálni.
Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több percet!!!!?????!!!".
Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek
az
ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan
kevés
infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető.
Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem
elég
ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem
írok-e
hülyeséget a rúgástechnikáról?
Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is.
Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet.
Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a vitalapjára pl)
-- byte-byte, grin
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l